Я портреты фотографировал, то есть глубину резкости я испытал на типовых образцах.
Это не объективно. Я принимаю вашу оценку резкости как субъективную.
Вот этих слов я и не понимаю. При меньшем количестве света --> придётся открывать диафрагму --> фотография получится нерезкой --> то есть испорченной --> то есть работать нельзя. Следовательно, светосильный объектив при меньшем количестве света портит снимки, не позволяет работать.
Не существует какого-то универсального правила, но очень-очень приблизительно можно говорить о том, что области максимальной резкости объективы достигают, будучи прикрытыми на один-два или два-три стопа. Еще раз, это не универсальное правило, но тем не менее тенденция где-то как-то прослеживается. Таким образом, объектив f/1.4 становится полноценно резким, прикрытым до где-то f/2.0~2.8, а объектив f/2.8 - ближе к f/4.0. То есть, если вам хочется (необходимо) снимать при f/2.8, вам лучше подойдет объектив f/1.4 с прикрытой диафрагмой, а не полностью открытый объектив f/2.8, потому что полностью открытым он, необязательно но весьма вероятно, еще не слишком резок.
Вы правы. Именно для этого приходится открывать объектив до f/4.5 или f/4, чтобы показать лицо и плечи крупным планом. Но если открыть объектив дальше — до f/2, лицо и плечи уже не умещаются в глубину резкости, а те детали, которые вошли в глубину резкости, получаются расплывчатыми.
Но подождите, вам необходимо получить какую-то нужную вам FOD (ГРИП) - это сугубо геометрически зависит от фокусного расстояния и относительного отверстия, а не от оптического качества объектива в принципе. Если ваш объект не помещается в FOD, то это не потому, что объектив нерезкий, а потому, что ваш объект не помещается в FOD. У вас нет иных вариантов, кроме как прикрывать диафрагму или уменьшать фокусное расстояние при той же диафрагме - резкость как разрешающая способность объектива здесь вообще ни при чем.
Скажу иными словами. При f/4 кадр делится на размытую часть и резкую часть, заметна неболшая глубина резкости. При f/2 кадр делится на размытую часть и нерезкую часть, то есть никакой резкости не остаётся. При такой открытой диафрагме само понятие о ГРИП исчезает.
Понятие ГРИП не исчезает. Размер ГРИП становится несопоставимо малым для вашего объекта, который вы желаете получить резким весь. Что делать - см. выше, прикрывать диафрагму и/или уменьшать фокусное расстояние при сохранении дистанции до фотографируемого объекта. Вам бы подошел какой-то ультраширик, у которого гиперфокальное расстояние начинается с нескольких метров, и все от этого расстояния до бесконечности будет резким.
Опыт был поставлен на объективах Canon 70—200L и на Canon 50L с разной светосилой. Оказалось, что чем светосильнее объектив, тем он нерезче.
В этих диапазонах фокусных расстояний было несколько разных объективов. Можете не уточнять, я все равно все их не знаю, но по разговорам с кенонистами не помню, чтобы кто-то жаловался на модели именно этих размеров. 70-200L - это вообще обязательная линза у любого репортажника, Canon просто не может выпустить плохой 70-200, как не может любой другой (из еще двух, так что ли?) системный производитель - это один из краеугольных камней системы, ну а "полтинник" того или иного поколения есть, наверное, если не буквально у всех, то почти у всех так точно - "элька" всегда выглядит предпочтительнее бюджетных вариантов.
... которые от партии к партии могут меняться на других производителей и других фасовщиков непредсказуемо и хаотично. Нет, это не факт, а убежденное предположение, экстраполируемое на большинство массовых чайных брендов, которые с переменным успехом стараются одновременно удерживать качество и вкус более-менее стабильными (я не сказал "высокими"), чтобы покупатель всякий раз получал приблизительно то, на что привык рассчитывать, но в пределах своих внутренних требований к качеству и вкусу выбирать поставщиков подешевле, а если это "fabless" бренд, то и фасовщиков так же. Опять же, на уровне предположения, если поставщик индийский, то специальный закупщик от бренда на аукционе старается скупить то, что подходит его нанимателю, максимально недорого - система чайных аукционов корнями уходит в наследие британской империи. С китайцами эта схема едва ли работает, тем более что может быть выгоднее фасовать непосредственно в Китае, тогда как индийский чай вполне реально могут фасовать хоть в Англии.
переваливаем всё в кастрюльку, добавляем водички и варим) это если в первый раз просто залили кипятком :D
Нет, не вариант. К корейской лапше в комплекте идет собственно лапша, желательно рисовая, и пакетик с приправами. Лапшу можно есть прямо так, но это на мой взгляд достаточно невкусно, чтобы более такой вариант не рассматривать, однако примем это ко вниманию в контексте бессмысленности какой-либо дополнительной варки. Ваше мнение может не совпадать, но я продолжу, с вашего позволения, излагать с позиции своего. Поэтому, в подходящей емкости, тарелке или небольшой кастрюле, заливаем кипятком, предварительно добавив комплектные приправы. Точный их состав мне неизвестен, но можно предположить, что это что-то вроде "бульонных кубиков" и немного - по корейским меркам совсем немного, специй. Если все это залить водой дважды или каким угодно еще способом значительно увеличить количество воды сверх расчетного, то вместо приятного на вкус бульона мы получим непонятное водянистое нечто и лапша, соответственно, утратит гастрономическую привлекательность. Поэтому нет.
Мне вот довелось выбирать объектив, и я заметил, что f/2 для резкой картинки приходится закрывать до f/4, а более светлый f/1.4 для резкой картинки приходится закрывать до f/4.
Вы миру фотографировали, у вас есть какие-то инструментальные измерения? Это не подкол и не издевательство, это просто технический вопрос об объективно измеримых вещах. Резкость по центру и резкость по краю - одни из наиболее очевидных и поддающихся сравнительно несложному инструментальному контролю параметров. Субъективно оценке резкости (разрешающей способности) мешает контраст - более контрастный объектив субъективно кажется более резким, даже если объективно это не так.
То есть новый объектив на два стопа быстрее, однако при открытой диафрагме даёт непригодно нерезкую картинку.
Да, так бывает. Зависит от модели объектива и, нередко, от конкретного экземпляра, потому что у некоторых производителей продукция более повторяемая и по одному экземпляру можно судить обо всех той же модели, у некоторых менее, и там выбор экземпляра не глупая шутка, а прямо таки очень желательная процедура. Без конкретики ничего не могу сказать в принципе, а с конкретикой не факт, что имею личный опыт с такой же моделью.
Подскажите, пожалуйста, почему так ценят светосильные объективы, если их светосила получена ценой полного отказа от резких фотографий?
Светосильные объективы ценят за объективную светосилу - за возможность работы при меньшем количестве света. Еще, в художественной фотографии, нередко применяется прием выделения объекта резкостью на предумышленно нерезком фоне. Наиболее часто этот прием применяется в портретировании, когда лицо крупным планом, бюст средним или в полный рост более мелким, портретируемый помещается в пределы DOF (ГРИП) и изображается максимально резко, а задний и, при наличии, передний планы оказываются нерезкими - к этому эффекту, повторюсь, умышленно стремятся, а не наоборот пытаются его избегать, поэтому светосильные объективы, чьей обратной стороной является малая DOF, востребованы, среди прочего, портретистами и фотохудожниками других жанров.
У меня риторический вопрос: почему бы на волне интеграции каких-то там кусков ChromeOS в Android не сделать что-то такое, чтобы любой телефон можно было вставить во что-то типа док-станции, к которой подключены стационарный телевизор, клавиатура с мышью, сеть, возможно накопители и так далее, благодаря чему телефон, вычислительная мощность которого где-то на уровне вот этих ваших хромбуков и прочих неттопов, становится полноценным системным блоком со всеми моими микросхемами всеми установленными и настроенными программами и личными данными? Отдельно взятый Samsung DEX, который где-то как-то реализует что-то подобное, имеет значимый изъян - его поддерживают не только лишь все аппараты, даже не все Samsung. А так, пока аппарат автономен - это телефон, так же как и сейчас с любым телефоном. Вставлен в док - переходит к десктопному сценарию, в котором глобально все остается тем же самым, кроме частной адаптации UI ко внешнему монитору. Нет, я понимаю, что требуется еще и аппаратная поддержка - типичного USB2.0 в типичном среднебюджетном аппарате слегка недостаточно, но здесь главное дать софтовую поддержку - аппаратную производители с удовольствием обеспечат сами, за дополнительную плату, ведь это станет конкурентным преимуществом. Чисто аппаратно док-станция может быть небольшой коробочкой с разъемами для периферии и внешнего питания - не нужна буквально подставка-стакан, которая подходит только под одну модель телефоны и только без чехла, нужна которая подходит к любому телефону. Таким образом Google смогли бы изрядно потеснить Windows/Linux неттопы, покупаемые как вторые-третьи компьютеры для нехитрых развлекательных задач, а пользователи - сэкономить на их покупке, используя и так имеющиеся почти у всех телефоны.
Даже версии 2.3.6 и 4.1 были ну прям очень такое себе, серьезно пользоваться ТОЛЬКО этим на каждодневе могли только поехавшие.
Зависит от бекграунда. Кто впервые покупал т.н. смартфон и кому сравнить было не с чем, уже с версии 2.3 вполне могли пользоваться каждодневно только этим. Кто имел в анамнезе WinMobile - едва ли могли эти поделки воспринимать всерьез, зато любители разного задротства вполне могли возиться с ними, ежедневно что-то допереустанавливая. Но дальше случилась катастрофа, в которой WinMobile, достигший версии 6.5 и зайчатков "пальцеориентированного интерфейса", погиб, не оставив наследников. Выбора не было, пришлось переходить на Android при всех его спорных, так сказать, моментах. WinPhone разных несовместимых поколений и Apple никак нельзя считать альтернативами для любого, привыкшего к полной и ничем не ограниченной свободе WinMobile. А root в те времена не был проблемой, точнее наоборот, проблемой было отсутствие root, потому что самые простые действия без него были невозможны. Вот так Android и победил.
Противостояние Android и Huawei похоже на битву Конга и Годзиллы.
Не похоже. Доли несопоставимы и, вне Китая, нет объективных причин, почему это когда-либо изменится в пользу Huawei.
Доля продаж устройств Huawei на российском рынке постоянно растёт: ноутбуков — на 2%, смартфонов — с 1% до 4%.
HarmonyOS Next - это же субституция андроида на телефонах, правильно? Или, проще, форк, распространяемый без лицензионно недоступных GMS? А на слайде Asus и Lenovo, значимость которых на рынке телефонов невелика, но доли у них 15% и 10% соответственно за 2024 год. То есть это в основном ноутбуки, которые почти всегда Windows или иногда Linux. Либо я неправ и не понял суть, либо слайд от другой статьи - не про успехи HarmonyOS Next по завоеванию планеты и околоземного космического пространства, а про значимый рост доли Asus в сегменте ноутбуков.
Популярность смартфонов Huawei в азиатских странах в 2023 году.
Это тех, что еще на Android, правильно? Даже в Китае доля пусть и огромна, но отнюдь не подавляющая, чтобы все вдруг враз построились и широкими шеренгами нога в ногу двинулись. В остальных странах, по которым приведена статистика, это тоже значимый игрок, но как бы недостаточно мощный для того, чтобы силой бренда и преданных фанатов внезапно перейти на новую несовместимую систему и спровоцировать разработчиков писать под нее или хотя бы портировать уже имеющиеся разработки. Интересна, к тому же, динамика по этим странам (кроме Китая) - не наблюдается ли там в целом ожидаемого снижения доли?
Huawei разработали микроядро на основе ядра с открытым исходным кодом OpenHarmony.
Это, получается, форк Android, опять? Я не к тому, хорошо это или плохо, а к тому, что это и близко не разработка с нуля и не в принципе новая система.
При этом разработчики Huawei обещают увеличение плавности работы устройств на 30% и снижения энергопотребления на 20% по сравнению с предыдущей версией системы.
Ну, обещать можно что угодно, причем в каких-то частных сценариях или отдельных метриках обещания даже выполнить. Например, плавность работы - она в каких единицах измерения? В попугаях? Снижение потребления более объективная штука, но и здесь можно подогнать условия замера к нужному результату, а не на самом деле что-то "жрущее" переписать или вовсе выкинуть.
Остаются вопросы насчет безопасности ОС. Хотя Huawei обещают усиленную защиту данных и минимизируют запросы разрешений, это всё же внутренняя разработка самой Huawei. HarmonyOS Next ещё только предстоит заработать доверие пользователей и разработчиков.
Количество анальных зондов и глубина их проникновения едва ли уменьшится в китайском товаре для китайского рынка, заодно экспортируемого везде, где продукцию не забанили по подозрению во внедрении анальных зондов. То есть безопасность в смысле создания трудностей для неавторизованного доступа - вполне верю, что будет на уровне того Android, с которого форкнули новую, не имеющею аналогов систему. А вот безопасность с точки зрения авторизованного, но не пользователем аппарата, доступа, наверняка будет такой, как нужно - не пользователю, конечно, нужно.
CCD и поддержка почти всех объективов от исторических до современных.
разве что, научиться крутить настройки в М режиме, тогда да
Это чаще удел фотодрочеров, потому что в реальной практике ручной режим нужен крайне редко. Вот когда нужен, тогда да, его отсутствие ничем не заменить. Но он есть и в камерах еще проще.
Но как написали - их за копейки полно
Некоторым нравится, просто в виде хобби, ремонтировать старые вещи. Объективно говоря, это даже выгодно, но люди занимаются этим не ради заработка, а ради удовольствия. Для таких энтузиастов купить что-то неисправное дешево не бизнес-план, а покупка новой игрушки, с которой они будут возиться исключительно ради удовольствия. Кто-то починенное оставляет себе, кто-то продает, чтобы купить что-то неисправное снова и снова ремонтировать - напоминаю, в виде хобби, пусть даже номинально при этом получается какая-то измеримая прибыль.
Инженерная школа опять же таки сама себя не создаст.
То, что вы видите в товарных изделиях, включая не только сабж и прочие подражания STM, но по сути вообще все - вот это и есть уже устоявшаяся инженерная школа. Забить на патенты где они есть, бездумно скопировать необязательно идеальное и беспроблемное решение, щедро отсыпать экономии на спичках и этим окончательно и бесповоротно все хорошее, взятое у объекта копирования, испортить, добавить в ненужных местах немного своей странной самодеятельности - зато дешево! Вот это она и есть, китайская инженерная школа. Сделать что-то между клоном и подражанием продукции STM или вообще чему угодно, например подражание автомобилям от мировых брендов (а чо™, колес столько же, руль тоже если не совсем круглый, то где-то похож), не такая уж и простая задача, порой несильно уж и проще, чем разработать вообще с нуля. То есть это не просто какие-то гипотетические инженеры имеются где-то как-то номинально - нет, существует целая индустрия, в которой они, инженеры часто весьма высокой квалификации, относительно эффективно задействованы. Но результат именно такой, какой есть - не потому ли, что именно такого результата и добиваются? Мы часто считаем этот результат почти, а временами и совсем провалом, но это наше мнение - китайская инженерная школа ориентируется на другие цели и использует другие практики их достижения, чем те, которые мы считаем желательными или правильными. Я вижу слабость китайского подхода в том, что лиши их объектов для копирования и/или рынков сбыта лицензионно спорной продукции, как их развитие, подпитываемое копированием внешних разработок, а не созданием своих, изрядно так затормозится. Зато сила их в том, что получается дешево. А что зачастую плохо - так зато дешево.
Вы про лапшу? Корейская лапша обычно приятно вкусная, в смысле с радующими вкусовые рецепторы приправами. Заварить ее можно два или три раза следующим способом: завариваем одну порцию и съедаем. Потому завариваем вторую и тоже съедаем. Насчет третьей я не уверен, но в принципе точно так же можно заварить и съесть. Или вы что-то другое имели в виду?
Из текста этого не следует, но мне кажется очевидным, что в принципе возможный сценарий использования единичного устройства частным владельцем с подпиской на через интернет - единичные продажи кому-то недоразобравшемуся, а не сколь-нибудь массовый сегмент. Тогда как подписка на внутреннее "облако" средней или крупной конторы - вот это уже выглядит интересным предложением для бизнеса, которому так может оказаться дешевле организовывать рабочие места. И обещания повышенной защищенности в таком сценарии будут более чем востребованы.
ещё чёрный чай варят в молоке и добавляют масло - прям на коробке написан рецепт
Это вариации на тему тибетского рецепта. Для него берут красный - по-нашему черный чай.
чай только по мифам из китая - его где только не выращивают и в сочи даже
Конечно. Бхарат и прилегающие территории, например Цейлон, Шри Ланка - это значимые производители и экспортеры чая. Лень гуглить статистику, но даже так можно прикинуть, что они где-то в одной лиге с Китаем по объемам. Лучше они или хуже - исключительно вкусовщина. Сравнивать некитайский чай с китайским странно еще и потому, что Китай не монолитен - в разных регионах выращивают разные сорта, которые точно так же кому-то лучше, а кому-то хуже, то есть не существует единого китайского, равно как и единого индийского или какого угодно еще сорта. Обычно ценители знают свои любимые сорта и регионы, где их выращивают - никто не станет сравнивать регионы или целые страны как-то в общем.
Чай у таких обжарщиков тоже часто есть, всех видов и свежий.
При некоторой сноровке чай можно купить прямо у китайцев, с доставкой по почте. Преимущество этого метода в широком выборе и возможности взять относительно редкие вне Китая сорта. Недостатки - они только для тех, кто не читает по-китайски относительно свободно (я в числе тех, кто не), потому что автоматический переводчик весьма оказывается несовершенен в печатном тексте и совершенно беспомощен в картинках, на которых изображен текст.
Спасибобот в каментах! Нет, серьезно, добавил в закладки, чтобы перечитать еще раз.
Немного душноты не совсем по теме
То, что мы называем черным чаем, чаем на самом деле не является, потому что пить его решительно нельзя китайцы называют красным, а черными сортами они называют то, что вообще нечасто встретишь вне словаря чайного наркомана. Это желательно иметь в виду во избежание недоразумений как в разговоре с чайными фанатиками, так и с просто китайцами, которые сходу накидают с полдюжины-дюжину невероятно вкусных сортов красного - черного в нашем понимании, чая, который впрочем едва ли имеет что-то органолептически общее с тем, что продается в сетевых магазинах под международными брендами вроде какого-нибудь Lipton made in Egypt. Белые сорта вне Китая встречаются редко, желтые почти никогда - только в специализированных подпольных магазинах для ценителей и фанатиков. Пуэры - шу пуэр и шен пуэр, тема отдельного восхищения разговора из-за очевидных технологических отличий в ферментации. Их тоже непросто купить - не то, чтобы невозможно, но в сетевых супермаркетах я не помню такого на полках ни в одной "западной" стране, так что это тоже удел специализированных магазинчиков под более требовательного потребителя.
И, вопреки мнению некоторых, кто ошибочно считает нижесказанное означающим "давай до свидания", передаю автору 73!
А можно ознакомиться с принципом действия и посмотреть схему.
Это сложно. Нет, пасиба-нинада.
Можно разводить хвилософию
Если про Плоскую Землю - зовите, я в деле.
и демагогию
Демагогия требует неплохого владения предметом, зачастую получше оппонентов по диспуту, потому что иначе трудно или вовсе невозможно реализовать традиционные демагогическим приемы - неграмотный демагог, как любой вид толстого тролля, редко интересен как собеседник.
не отдупляя матчасти ни на грамм
То, о чем я и говорю. Некомпетентность и/или тупой фанатизм - нет, это не те движущие силы, что превращают собеседника в достойный вызов, прямо таки вынуждающий поднимать свой собственный уровень, чтобы общаться более-менее не равных. Тогда как тонкий тролль - совсем другое дело, но таких мало.
Простой ответ: в Европе 10кВ, в Америке 6кВ (зато 60Гц). Сложный ответ будет длиннее - если захотите, то можно будет. Добавлю лишь, что поскольку в совке применялось американское оборудование, то существовали сети 6кВ с бытовым напряжением, соответственно, 127В, но они то ли полностью (и очень давно) заменены на 10кВ, то ли сохранились какие-то единичные реликты, не стоящие упоминания иначе, как курьез.
Это не объективно. Я принимаю вашу оценку резкости как субъективную.
Не существует какого-то универсального правила, но очень-очень приблизительно можно говорить о том, что области максимальной резкости объективы достигают, будучи прикрытыми на один-два или два-три стопа. Еще раз, это не универсальное правило, но тем не менее тенденция где-то как-то прослеживается. Таким образом, объектив f/1.4 становится полноценно резким, прикрытым до где-то f/2.0~2.8, а объектив f/2.8 - ближе к f/4.0. То есть, если вам хочется (необходимо) снимать при f/2.8, вам лучше подойдет объектив f/1.4 с прикрытой диафрагмой, а не полностью открытый объектив f/2.8, потому что полностью открытым он, необязательно но весьма вероятно, еще не слишком резок.
Но подождите, вам необходимо получить какую-то нужную вам FOD (ГРИП) - это сугубо геометрически зависит от фокусного расстояния и относительного отверстия, а не от оптического качества объектива в принципе. Если ваш объект не помещается в FOD, то это не потому, что объектив нерезкий, а потому, что ваш объект не помещается в FOD. У вас нет иных вариантов, кроме как прикрывать диафрагму или уменьшать фокусное расстояние при той же диафрагме - резкость как разрешающая способность объектива здесь вообще ни при чем.
Понятие ГРИП не исчезает. Размер ГРИП становится несопоставимо малым для вашего объекта, который вы желаете получить резким весь. Что делать - см. выше, прикрывать диафрагму и/или уменьшать фокусное расстояние при сохранении дистанции до фотографируемого объекта. Вам бы подошел какой-то ультраширик, у которого гиперфокальное расстояние начинается с нескольких метров, и все от этого расстояния до бесконечности будет резким.
В этих диапазонах фокусных расстояний было несколько разных объективов. Можете не уточнять, я все равно все их не знаю, но по разговорам с кенонистами не помню, чтобы кто-то жаловался на модели именно этих размеров. 70-200L - это вообще обязательная линза у любого репортажника, Canon просто не может выпустить плохой 70-200, как не может любой другой (из еще двух, так что ли?) системный производитель - это один из краеугольных камней системы, ну а "полтинник" того или иного поколения есть, наверное, если не буквально у всех, то почти у всех так точно - "элька" всегда выглядит предпочтительнее бюджетных вариантов.
... которые от партии к партии могут меняться на других производителей и других фасовщиков непредсказуемо и хаотично. Нет, это не факт, а убежденное предположение, экстраполируемое на большинство массовых чайных брендов, которые с переменным успехом стараются одновременно удерживать качество и вкус более-менее стабильными (я не сказал "высокими"), чтобы покупатель всякий раз получал приблизительно то, на что привык рассчитывать, но в пределах своих внутренних требований к качеству и вкусу выбирать поставщиков подешевле, а если это "fabless" бренд, то и фасовщиков так же. Опять же, на уровне предположения, если поставщик индийский, то специальный закупщик от бренда на аукционе старается скупить то, что подходит его нанимателю, максимально недорого - система чайных аукционов корнями уходит в наследие британской империи. С китайцами эта схема едва ли работает, тем более что может быть выгоднее фасовать непосредственно в Китае, тогда как индийский чай вполне реально могут фасовать хоть в Англии.
Да, Юньнань - очень важное место в жизни каждого чайного фанатика, красные (черные по-нашему) чаи оттуда нередко очень хороши.
Ошеломительная разница во вкусе даже при грубом "бросил в чашку, залил кипятком" не оставит шансов - плюс один чайный наркоман гарантирован. :)
Ну, это один из приемов, к которым я прибегаю. Помогает так себе.
Нет, не вариант. К корейской лапше в комплекте идет собственно лапша, желательно рисовая, и пакетик с приправами. Лапшу можно есть прямо так, но это на мой взгляд достаточно невкусно, чтобы более такой вариант не рассматривать, однако примем это ко вниманию в контексте бессмысленности какой-либо дополнительной варки. Ваше мнение может не совпадать, но я продолжу, с вашего позволения, излагать с позиции своего. Поэтому, в подходящей емкости, тарелке или небольшой кастрюле, заливаем кипятком, предварительно добавив комплектные приправы. Точный их состав мне неизвестен, но можно предположить, что это что-то вроде "бульонных кубиков" и немного - по корейским меркам совсем немного, специй. Если все это залить водой дважды или каким угодно еще способом значительно увеличить количество воды сверх расчетного, то вместо приятного на вкус бульона мы получим непонятное водянистое нечто и лапша, соответственно, утратит гастрономическую привлекательность. Поэтому нет.
Вы миру фотографировали, у вас есть какие-то инструментальные измерения? Это не подкол и не издевательство, это просто технический вопрос об объективно измеримых вещах. Резкость по центру и резкость по краю - одни из наиболее очевидных и поддающихся сравнительно несложному инструментальному контролю параметров. Субъективно оценке резкости (разрешающей способности) мешает контраст - более контрастный объектив субъективно кажется более резким, даже если объективно это не так.
Да, так бывает. Зависит от модели объектива и, нередко, от конкретного экземпляра, потому что у некоторых производителей продукция более повторяемая и по одному экземпляру можно судить обо всех той же модели, у некоторых менее, и там выбор экземпляра не глупая шутка, а прямо таки очень желательная процедура. Без конкретики ничего не могу сказать в принципе, а с конкретикой не факт, что имею личный опыт с такой же моделью.
Светосильные объективы ценят за объективную светосилу - за возможность работы при меньшем количестве света. Еще, в художественной фотографии, нередко применяется прием выделения объекта резкостью на предумышленно нерезком фоне. Наиболее часто этот прием применяется в портретировании, когда лицо крупным планом, бюст средним или в полный рост более мелким, портретируемый помещается в пределы DOF (ГРИП) и изображается максимально резко, а задний и, при наличии, передний планы оказываются нерезкими - к этому эффекту, повторюсь, умышленно стремятся, а не наоборот пытаются его избегать, поэтому светосильные объективы, чьей обратной стороной является малая DOF, востребованы, среди прочего, портретистами и фотохудожниками других жанров.
У меня риторический вопрос: почему бы на волне интеграции каких-то там кусков ChromeOS в Android не сделать что-то такое, чтобы любой телефон можно было вставить во что-то типа док-станции, к которой подключены стационарный телевизор, клавиатура с мышью, сеть, возможно накопители и так далее, благодаря чему телефон, вычислительная мощность которого где-то на уровне вот этих ваших хромбуков и прочих неттопов, становится полноценным системным блоком со
всеми моими микросхемамивсеми установленными и настроенными программами и личными данными? Отдельно взятый Samsung DEX, который где-то как-то реализует что-то подобное, имеет значимый изъян - его поддерживают не только лишь все аппараты, даже не все Samsung. А так, пока аппарат автономен - это телефон, так же как и сейчас с любым телефоном. Вставлен в док - переходит к десктопному сценарию, в котором глобально все остается тем же самым, кроме частной адаптации UI ко внешнему монитору. Нет, я понимаю, что требуется еще и аппаратная поддержка - типичного USB2.0 в типичном среднебюджетном аппарате слегка недостаточно, но здесь главное дать софтовую поддержку - аппаратную производители с удовольствием обеспечат сами, за дополнительную плату, ведь это станет конкурентным преимуществом. Чисто аппаратно док-станция может быть небольшой коробочкой с разъемами для периферии и внешнего питания - не нужна буквально подставка-стакан, которая подходит только под одну модель телефоны и только без чехла, нужна которая подходит к любому телефону. Таким образом Google смогли бы изрядно потеснить Windows/Linux неттопы, покупаемые как вторые-третьи компьютеры для нехитрых развлекательных задач, а пользователи - сэкономить на их покупке, используя и так имеющиеся почти у всех телефоны.Зависит от бекграунда. Кто впервые покупал т.н. смартфон и кому сравнить было не с чем, уже с версии 2.3 вполне могли пользоваться каждодневно только этим. Кто имел в анамнезе WinMobile - едва ли могли эти поделки воспринимать всерьез, зато любители разного задротства вполне могли возиться с ними, ежедневно что-то допереустанавливая. Но дальше случилась катастрофа, в которой WinMobile, достигший версии 6.5 и зайчатков "пальцеориентированного интерфейса", погиб, не оставив наследников. Выбора не было, пришлось переходить на Android при всех его спорных, так сказать, моментах. WinPhone разных несовместимых поколений и Apple никак нельзя считать альтернативами для любого, привыкшего к полной и ничем не ограниченной свободе WinMobile. А root в те времена не был проблемой, точнее наоборот, проблемой было отсутствие root, потому что самые простые действия без него были невозможны. Вот так Android и победил.
Не похоже. Доли несопоставимы и, вне Китая, нет объективных причин, почему это когда-либо изменится в пользу Huawei.
HarmonyOS Next - это же субституция андроида на телефонах, правильно? Или, проще, форк, распространяемый без лицензионно недоступных GMS? А на слайде Asus и Lenovo, значимость которых на рынке телефонов невелика, но доли у них 15% и 10% соответственно за 2024 год. То есть это в основном ноутбуки, которые почти всегда Windows или иногда Linux. Либо я неправ и не понял суть, либо слайд от другой статьи - не про успехи HarmonyOS Next по завоеванию планеты и околоземного космического пространства, а про значимый рост доли Asus в сегменте ноутбуков.
Это тех, что еще на Android, правильно? Даже в Китае доля пусть и огромна, но отнюдь не подавляющая, чтобы все вдруг враз построились и широкими шеренгами нога в ногу двинулись. В остальных странах, по которым приведена статистика, это тоже значимый игрок, но как бы недостаточно мощный для того, чтобы силой бренда и преданных фанатов внезапно перейти на новую несовместимую систему и спровоцировать разработчиков писать под нее или хотя бы портировать уже имеющиеся разработки. Интересна, к тому же, динамика по этим странам (кроме Китая) - не наблюдается ли там в целом ожидаемого снижения доли?
Это, получается, форк Android, опять? Я не к тому, хорошо это или плохо, а к тому, что это и близко не разработка с нуля и не в принципе новая система.
Ну, обещать можно что угодно, причем в каких-то частных сценариях или отдельных метриках обещания даже выполнить. Например, плавность работы - она в каких единицах измерения? В попугаях? Снижение потребления более объективная штука, но и здесь можно подогнать условия замера к нужному результату, а не на самом деле что-то "жрущее" переписать или вовсе выкинуть.
Количество анальных зондов и глубина их проникновения едва ли уменьшится в китайском товаре для китайского рынка, заодно экспортируемого везде, где продукцию не забанили по подозрению во внедрении анальных зондов. То есть безопасность в смысле создания трудностей для неавторизованного доступа - вполне верю, что будет на уровне того Android, с которого форкнули новую, не имеющею аналогов систему. А вот безопасность с точки зрения авторизованного, но не пользователем аппарата, доступа, наверняка будет такой, как нужно - не пользователю, конечно, нужно.
CCD и поддержка почти всех объективов от исторических до современных.
Это чаще удел фотодрочеров, потому что в реальной практике ручной режим нужен крайне редко. Вот когда нужен, тогда да, его отсутствие ничем не заменить. Но он есть и в камерах еще проще.
Некоторым нравится, просто в виде хобби, ремонтировать старые вещи. Объективно говоря, это даже выгодно, но люди занимаются этим не ради заработка, а ради удовольствия. Для таких энтузиастов купить что-то неисправное дешево не бизнес-план, а покупка новой игрушки, с которой они будут возиться исключительно ради удовольствия. Кто-то починенное оставляет себе, кто-то продает, чтобы купить что-то неисправное снова и снова ремонтировать - напоминаю, в виде хобби, пусть даже номинально при этом получается какая-то измеримая прибыль.
То, что вы видите в товарных изделиях, включая не только сабж и прочие подражания STM, но по сути вообще все - вот это и есть уже устоявшаяся инженерная школа. Забить на патенты где они есть, бездумно скопировать необязательно идеальное и беспроблемное решение, щедро отсыпать экономии на спичках и этим окончательно и бесповоротно все хорошее, взятое у объекта копирования, испортить, добавить в ненужных местах немного своей странной самодеятельности - зато дешево! Вот это она и есть, китайская инженерная школа. Сделать что-то между клоном и подражанием продукции STM или вообще чему угодно, например подражание автомобилям от мировых брендов (а чо™, колес столько же, руль тоже если не совсем круглый, то где-то похож), не такая уж и простая задача, порой несильно уж и проще, чем разработать вообще с нуля. То есть это не просто какие-то гипотетические инженеры имеются где-то как-то номинально - нет, существует целая индустрия, в которой они, инженеры часто весьма высокой квалификации, относительно эффективно задействованы. Но результат именно такой, какой есть - не потому ли, что именно такого результата и добиваются? Мы часто считаем этот результат почти, а временами и совсем провалом, но это наше мнение - китайская инженерная школа ориентируется на другие цели и использует другие практики их достижения, чем те, которые мы считаем желательными или правильными. Я вижу слабость китайского подхода в том, что лиши их объектов для копирования и/или рынков сбыта лицензионно спорной продукции, как их развитие, подпитываемое копированием внешних разработок, а не созданием своих, изрядно так затормозится. Зато сила их в том, что получается дешево. А что зачастую плохо - так зато дешево.
Вы про лапшу? Корейская лапша обычно приятно вкусная, в смысле с радующими вкусовые рецепторы приправами. Заварить ее можно два или три раза следующим способом: завариваем одну порцию и съедаем. Потому завариваем вторую и тоже съедаем. Насчет третьей я не уверен, но в принципе точно так же можно заварить и съесть. Или вы что-то другое имели в виду?
Из текста этого не следует, но мне кажется очевидным, что в принципе возможный сценарий использования единичного устройства частным владельцем с подпиской на через интернет - единичные продажи кому-то недоразобравшемуся, а не сколь-нибудь массовый сегмент. Тогда как подписка на внутреннее "облако" средней или крупной конторы - вот это уже выглядит интересным предложением для бизнеса, которому так может оказаться дешевле организовывать рабочие места. И обещания повышенной защищенности в таком сценарии будут более чем востребованы.
Это вариации на тему тибетского рецепта. Для него берут красный - по-нашему черный чай.
Конечно. Бхарат и прилегающие территории, например Цейлон, Шри Ланка - это значимые производители и экспортеры чая. Лень гуглить статистику, но даже так можно прикинуть, что они где-то в одной лиге с Китаем по объемам. Лучше они или хуже - исключительно вкусовщина. Сравнивать некитайский чай с китайским странно еще и потому, что Китай не монолитен - в разных регионах выращивают разные сорта, которые точно так же кому-то лучше, а кому-то хуже, то есть не существует единого китайского, равно как и единого индийского или какого угодно еще сорта. Обычно ценители знают свои любимые сорта и регионы, где их выращивают - никто не станет сравнивать регионы или целые страны как-то в общем.
Здесь невозможно ошибиться, потому что для вас важно только ваше мнение и больше ничье. Что вам вкуснее - то вам вкуснее. Вопрос закрыт.
И снова вкусовщина, в самом лучшем смысле слова.
Да. Добавить больше нечего, этим все сказано.
Не знаю, я не страдаю.
Нет. Не мое это.
Это очень далеко от меня.
При некоторой сноровке чай можно купить прямо у китайцев, с доставкой по почте. Преимущество этого метода в широком выборе и возможности взять относительно редкие вне Китая сорта. Недостатки - они только для тех, кто не читает по-китайски относительно свободно (я в числе тех, кто не), потому что автоматический переводчик весьма оказывается несовершенен в печатном тексте и совершенно беспомощен в картинках, на которых изображен текст.
Спасибобот в каментах! Нет, серьезно, добавил в закладки, чтобы перечитать еще раз.
Немного душноты не совсем по теме
То, что мы называем черным чаем,
чаем на самом деле не является, потому что пить его решительно нельзякитайцы называют красным, а черными сортами они называют то, что вообще нечасто встретишь вне словаря чайного наркомана. Это желательно иметь в виду во избежание недоразумений как в разговоре с чайными фанатиками, так и с просто китайцами, которые сходу накидают с полдюжины-дюжину невероятно вкусных сортов красного - черного в нашем понимании, чая, который впрочем едва ли имеет что-то органолептически общее с тем, что продается в сетевых магазинах под международными брендами вроде какого-нибудь Lipton made in Egypt. Белые сорта вне Китая встречаются редко, желтые почти никогда - только в специализированныхподпольныхмагазинах для ценителей и фанатиков. Пуэры - шу пуэр и шен пуэр, тема отдельноговосхищенияразговора из-за очевидных технологических отличий в ферментации. Их тоже непросто купить - не то, чтобы невозможно, но в сетевых супермаркетах я не помню такого на полках ни в одной "западной" стране, так что это тоже удел специализированных магазинчиков под более требовательного потребителя.И, вопреки мнению некоторых, кто ошибочно считает нижесказанное означающим "давай до свидания", передаю автору 73!
Это сложно. Нет, пасиба-нинада.
Если про Плоскую Землю - зовите, я в деле.
Демагогия требует неплохого владения предметом, зачастую получше оппонентов по диспуту, потому что иначе трудно или вовсе невозможно реализовать традиционные демагогическим приемы - неграмотный демагог, как любой вид толстого тролля, редко интересен как собеседник.
То, о чем я и говорю. Некомпетентность и/или тупой фанатизм - нет, это не те движущие силы, что превращают собеседника в достойный вызов, прямо таки вынуждающий поднимать свой собственный уровень, чтобы общаться более-менее не равных. Тогда как тонкий тролль - совсем другое дело, но таких мало.
Простой ответ: в Европе 10кВ, в Америке 6кВ (зато 60Гц). Сложный ответ будет длиннее - если захотите, то можно будет. Добавлю лишь, что поскольку в совке применялось американское оборудование, то существовали сети 6кВ с бытовым напряжением, соответственно, 127В, но они то ли полностью (и очень давно) заменены на 10кВ, то ли сохранились какие-то единичные реликты, не стоящие упоминания иначе, как курьез.