И они оказались правы - как обходились блокировки 14 лет назад так и обходятся.
Какой мощный, безудержный конформизм! За 14 лет можно было добиться отмены блокировок, а не гордиться тем, что научились их обходить.
Любые аналогии плохи тем, что они не более чем аналогии, но я попробую. На вашей дороге образовалась огроменная яма, и последние 14 лет ее лишь постоянно углубляют, то по паре лопат выкопают, то экскаватор грубо копнет на пару метров то вглубь, то вширь. Вместо засыпать яму, заасфальтировать и ездить по дороге примерно так же, как ездят в т.н. развитых странах, вы гордитесь тем, что на тракторе* можете объехать яму по соседнему полю - медленно, тряско и в грязи, пока весь мир быстро и комфортно ездит на седанах и туристических купе. Ну а пока вы объезжаете яму на тракторе по полю, тыча дули в окно - вы же крутой, объехали, ямокопатели уже готовят бетонный забор вдоль дороги, который никакой трактор не переедет.
*_Поросенок Петр нашел трактору применение получше, тем более что бетонного забора еще не было, а где был - присутствовал лишь номинально и проезду реально не мешал, хотя именно для препятствованию проезда и предназначался.
А все остальное так и осталось фантазией на несбывшееся будущее (и эта статья ей останется).
Насчет блокчейна не могу поддержать разговор, не хватает компетенций. Для меня блокчейн ознаменовался массовой (ну, в своих кругах) истерией и невероятно интенсивными поисками проблем, которые блокчейн мог бы решить. Истерия сошла на нет, проблем, требующих решения с помощью блокчейна, тоже не нашли, и сегодня это воспринимается как что-то давно и наглухо забытое за ненадобностью, хотя "давно" тут, конечно, оценка сугубо субъективная.
При этом - платный VPN у вас кстати есть - как часть Membrana (другое дело что заявленные функции он не выполняет - ChatGPT через него не открывается хотя согласно описанию которое было на момент моего прочтения - нейронки заблоченные оттуда - должны работать).
бНОПНЯ: а что вы вообще подразумеваете под VPN? Volatile Passage Networking? Vague Preventive Nullification? Быть может, мой вопрос вам кажется странным или глупым, просто я исхожу из предположения, что VPN в контексте этих ваших интернетов - способ создания виртуальной частной сети для соединения географически разрозненных сегментов в логически единую сеть, а не средство проксирования трафика, хотя, безусловно, такой побочный эффект вполне достижим, а иногда и желателен. Так-то я против запретов и ограничений и, соответственно, за их обход везде, где ограничения административно возникли, просто VPN немного странный инструмент для обхода ограничений в том смысле, что проксирование трафика (обычно в контексте обхода блокировок подразумевается трансграничное) это его побочная и, в какой-то мере, необязательная функция.
Коротко... Социальные проблемы технических решений не имеют.
Мне кажется, вы зачем-то заменили слово "административные" на "социальные", но я не хочу к этому придираться, потому что суть меняется лишь в оттенках, а не в целом - ваша версия выглядит попыткой смягчить через иносказание там, где это не требуется. Но, быть может, мне просто недостает знания языка, и тогда мое замечание вообще ошибочно.
Когда средства обхода блокировок только начинали обсуждаться - это вопрос нескольких лет назад, если я правильно помню, лишь немногочисленные участники обсуждений оставляли примерно такие по сути комментарии, как в цитате, что приравнивалось к хабросуициду. Примерный ответ им, помимо DDoS'а минусами, формулировался где-то так: "Мы инженегры, а они во власти полные идиоты - мы всегда найдем способы обхода любых блокировок, потому что нет таких блокировок, которые невозможно обойти". Реальные формулировки, конечно, разнились, но шапкозакидательские настроения не просто превалировали - они полностью подавляли трезвомыслие. Также надежным способом хабросуициднуться было предложение решать вопрос обхода блокировок на местных и общегосударственных выбобрах - с тонким намеком на то, что блокировки это не техническая проблема, а абсолютно административная. Ну а робкие попытки указать на то, что наша цель - коммунизм все явно и очевидно идет к окукливанию в чебурнет, надежно разбивались о "резонные" комментарии, мол, это же будет стопицот убытков для бизнеса и вообще они не посмеют. Оказалось, что и бизнес побоку, и посметь как-то особо не требуется. Сейчас, наверное, будет очень смешно в ретроспективе перечитать те былые срачи в каментах жаркие дискуссии, жаль только задним числом "пророческие" (читай - трезвые) комментарии уже не заплюсовать по сроку давности
Так я тоже любитель, за деньги такая работа как основное/единственное средство к существованию это для молодых и крепких, а вот себе для себя, когда нет сроков с дедлайнами, можно и монтажником поработать. Коаксиал тоже интересно смотреть векторным анализатором.
Мне как-то сантехник рассказал что изобрел беспроводной паяльник. Он греется пока включен, а потом можно отключить и без подключения проводом паять им.
Я таким пользовался. Не было удлинителя под руками, и объект пайки нельзя пододвинуть ближе к паяльнику. Грел паяльник, отключал, паял коротко, относил обратно к розетке. Мнее, скажу вам, удобная конструкция, чем старые паяльники, которые греются на газу или другом открытом огне, потому что теплоемкость мала, но в принципе конструкция годная в каких-то пределах применимости.
Это, признаюсь, грубая ошибка в моем комментарии выше. Я почему-то решил, что отвечаю на "может ли по витой паре", котя было "по коаксиалу", и в результате написал полнейшую глупость. Спасибо, что указали.
Вы как то видимо не в курсе что такое доксис и фильтр обратного канала..
Да в курсе, когда-то был абонентом такой услуги, и сегодня вспоминаю с содроганием, хотя виновата не технология как таковая, а конкретный провайдер.
Мы спорим о терминах и, возможно, я неправ, по умолчанию считая "прямую видимость" тождественной "чистой зоне Френеля". Спасибо, что заострили на этом внимание.
Уж всяко лучше, чем по воздуху. На порядки лучше и чем дальше, тем лучше (квадрат расстояния же).
Хороший RG-59, а хороший еще поди найди, покажет потери примерно 50dB/100m, тогда как хороший RG-6 - в районе 23dB/100m. Disclaimer: если кому-то из читателей это важно, настоятельно рекомендую полагаться не на мои оценочные цифры, а на даташит выбираемого кабеля. Это для 2.4GHz.
По воздуху сколько получится, децибел так 80 минус на тех же ста метрах в открытом пространстве? Ну, антеннами чуть увеличить EIRP, но это частное решение, не универсальное.
А вот 75 Ом были ошибкой. Антенна наверняка была 50 Ом.
Насколько сильной ошибкой?
Наверняка, как минимум, омеднённая, иначе это уже не коаксиал.
Ну, это как раз необязательно. Коаксиал это форма, а не материал. Просто у меди выше проводимость из относительно доступных материалов - серебро лучше всего, но цена вопроса делает выбор серебра нецелесообразным почти всегда.
А омеднённая за счёт скин-эффекта будет примерно, как медная.
Да, поэтому биметалл - очень распространенное и в целом разумное решение. Сталь механически прочная, омеднять сталь выгодно для самонесущих или в принципе механически нагруженных конструкций, также часто используется омедненный алюминий, при том что алюминий сам по себе тоже очень неплохой проводник, но из-за того, что он трудно паяется, он неудобен в кабелях в том числе потому, что на такой кабель трудно надеть разъемы. А омедненный алюминий паяется как чистая медь.
А ещё был с посеребрянной жилой - чудеса творил.
Не особо. Лучше меди - да, однозначно, но не настолько. Серебрение важно в тех случаях, когда потери нельзя уменьшить экстенсивным способом, например в объемных резонаторах, которые физически невозможно увеличить для одной и той же частоты. Для коаксиального кабеля можно просто взять более толстый кабель с меньшими потерями при тех же материалах.
Скорее всего наиболее массовый рынок DOCSIS - частные дома.
тормозной обратный канал
Могу ошибаться, но насколько я знаю - это фича, а не баг. Система предумышленно ассиметрична в расчете на среднестатистического обывателя, у котрого почти весь траффик идет вниз, а вверх, из сколь-нибудь требовательного к скорости, только звонки в месенжерах.
А с точки зрения провайдера – дорого прокладывать и содержать коаксиальный кабель и активные устройства на нём, пассивная оптика дешевле.
Эта технология актуальна там, где коаксиальные кабели уже проложены операторами кабельного телевидения. Да, с тех пор появились и стали массово доступны другие технологии, но когда стоит выбор между за деньги менять уже проложенные кабели на новые или бесплатно использовать имеющиеся, то часто выбирают использовать имеющиеся. В новой застройке кладут другие кабели изначально.
ну и самая мякотка - купить 50омный кабель для ТВ - потому что в магазине продавец сказал что это самый дорогой и видимо качественный кабель для ТВ
Это наименьшая из проблем, с наименьшими последствиями. Я бы ограничился игнорированием этой проблемы, особенно если бы мне продали что-то вроде LMR-400 вместо стандартного RG-59, который в реальности бывает какого угодно низкого качества.
Только ради статики. Вернее только ради отсутствия вызываемых ею проблем. Витухе место внутри помещений или в кабельных каналах в земле, где это в принципе применимо. Воздушка в 75 метров это уже вполне хороший способ доиграться до случая, когда обычных и казалось бы исчерпывающе достаточных средств борьбы со статикой внезапно окажется недостаточно.
Какой мощный, безудержный конформизм! За 14 лет можно было добиться отмены блокировок, а не гордиться тем, что научились их обходить.
Любые аналогии плохи тем, что они не более чем аналогии, но я попробую. На вашей дороге образовалась огроменная яма, и последние 14 лет ее лишь постоянно углубляют, то по паре лопат выкопают, то экскаватор грубо копнет на пару метров то вглубь, то вширь. Вместо засыпать яму, заасфальтировать и ездить по дороге примерно так же, как ездят в т.н. развитых странах, вы гордитесь тем, что на тракторе* можете объехать яму по соседнему полю - медленно, тряско и в грязи, пока весь мир быстро и комфортно ездит на седанах и туристических купе. Ну а пока вы объезжаете яму на тракторе по полю, тыча дули в окно - вы же крутой, объехали, ямокопатели уже готовят бетонный забор вдоль дороги, который никакой трактор не переедет.
*_Поросенок Петр нашел трактору применение получше, тем более что бетонного забора еще не было, а где был - присутствовал лишь номинально и проезду реально не мешал, хотя именно для препятствованию проезда и предназначался.
~~~вы находитесь здесь~~~
Насчет блокчейна не могу поддержать разговор, не хватает компетенций. Для меня блокчейн ознаменовался массовой (ну, в своих кругах) истерией и невероятно интенсивными поисками проблем, которые блокчейн мог бы решить. Истерия сошла на нет, проблем, требующих решения с помощью блокчейна, тоже не нашли, и сегодня это воспринимается как что-то давно и наглухо забытое за ненадобностью, хотя "давно" тут, конечно, оценка сугубо субъективная.
Биткойн же - идеальная спекуляция, потому что торгуется нечто, не имеющее материально эквивалента. Рассуждения про "оплату в биткоинах" - это прекрасно, но ничем не отличается от оплаты векселями или любыми другими ценными бумагами вместо фиатных денег, заменой которым биткоин как-то не спешит становиться. Все это отягощается проблемами, свойственными фиатным деньгам, которые по какой-то причине, что бы ни было написано на банкнотах, эмитированных нацбанками разных стран, и близко не обеспечены ничем, кроме оборачиваемости - читай веры участников денежных операций в ценность (обеспеченность) денег. Ну и когда понадобится защищать педофилов от беременных детей © или, там, с террористами™ бороться, то биткоины могут начать более чем серьезно угнетать как минимум на уровне невозможности нормального функционирования обменных пунктов, пока что позволяющих относительно свободно положить сколько-то наличных в примерно любой валюте, получить по курсу биткоины (минус комиссия обменки), перевести их, и снять наличные деньги (опять же, минус комиссия обменки) в другом месте мира по местному курсу в местной валюте.
Скорее всего это про Онотоле, однако и по вашему вопросу с вероятностью в 95% можно ответить да.
бНОПНЯ: а что вы вообще подразумеваете под VPN? Volatile Passage Networking? Vague Preventive Nullification? Быть может, мой вопрос вам кажется странным или глупым, просто я исхожу из предположения, что VPN в контексте этих ваших интернетов - способ создания виртуальной частной сети для соединения географически разрозненных сегментов в логически единую сеть, а не средство проксирования трафика, хотя, безусловно, такой побочный эффект вполне достижим, а иногда и желателен. Так-то я против запретов и ограничений и, соответственно, за их обход везде, где ограничения административно возникли, просто VPN немного странный инструмент для обхода ограничений в том смысле, что проксирование трафика (обычно в контексте обхода блокировок подразумевается трансграничное) это его побочная и, в какой-то мере, необязательная функция.
В нашем. Сейчас ему 20 и он админ.
Мне кажется, вы зачем-то заменили слово "административные" на "социальные", но я не хочу к этому придираться, потому что суть меняется лишь в оттенках, а не в целом - ваша версия выглядит попыткой смягчить через иносказание там, где это не требуется. Но, быть может, мне просто недостает знания языка, и тогда мое замечание вообще ошибочно.
Когда средства обхода блокировок только начинали обсуждаться - это вопрос нескольких лет назад, если я правильно помню, лишь немногочисленные участники обсуждений оставляли примерно такие по сути комментарии, как в цитате, что приравнивалось к хабросуициду. Примерный ответ им, помимо DDoS'а минусами, формулировался где-то так: "Мы инженегры, а они во власти полные идиоты - мы всегда найдем способы обхода любых блокировок, потому что нет таких блокировок, которые невозможно обойти". Реальные формулировки, конечно, разнились, но шапкозакидательские настроения не просто превалировали - они полностью подавляли трезвомыслие. Также надежным способом хабросуициднуться было предложение решать вопрос обхода блокировок на местных и общегосударственных выбобрах - с тонким намеком на то, что блокировки это не техническая проблема, а абсолютно административная. Ну а робкие попытки указать на то, что
наша цель - коммунизмвсе явно и очевидно идет к окукливанию в чебурнет, надежно разбивались о "резонные" комментарии, мол, это же будет стопицот убытков для бизнеса и вообще они не посмеют. Оказалось, что и бизнес побоку, и посметь как-то особо не требуется. Сейчас, наверное, будет очень смешно в ретроспективе перечитать те былыесрачи в каментахжаркие дискуссии, жаль только задним числом "пророческие" (читай - трезвые) комментарии уже не заплюсовать по сроку давностиТак я тоже любитель, за деньги такая работа как основное/единственное средство к существованию это для молодых и крепких, а вот себе для себя, когда нет сроков с дедлайнами, можно и монтажником поработать. Коаксиал тоже интересно смотреть векторным анализатором.
При КСВ 1.5 это крайне маловероятно.
Я таким пользовался. Не было удлинителя под руками, и объект пайки нельзя пододвинуть ближе к паяльнику. Грел паяльник, отключал, паял коротко, относил обратно к розетке. Мнее, скажу вам, удобная конструкция, чем старые паяльники, которые греются на газу или другом открытом огне, потому что теплоемкость мала, но в принципе конструкция годная в каких-то пределах применимости.
Это, признаюсь, грубая ошибка в моем комментарии выше. Я почему-то решил, что отвечаю на "может ли по витой паре", котя было "по коаксиалу", и в результате написал полнейшую глупость. Спасибо, что указали.
Да в курсе, когда-то был абонентом такой услуги, и сегодня вспоминаю с содроганием, хотя виновата не технология как таковая, а конкретный провайдер.
Вы бы их векторным анализатором посмотрели, что ли.
Мы спорим о терминах и, возможно, я неправ, по умолчанию считая "прямую видимость" тождественной "чистой зоне Френеля". Спасибо, что заострили на этом внимание.
Хороший RG-59, а хороший еще поди найди, покажет потери примерно 50dB/100m, тогда как хороший RG-6 - в районе 23dB/100m. Disclaimer: если кому-то из читателей это важно, настоятельно рекомендую полагаться не на мои оценочные цифры, а на даташит выбираемого кабеля. Это для 2.4GHz.
По воздуху сколько получится, децибел так 80 минус на тех же ста метрах в открытом пространстве? Ну, антеннами чуть увеличить EIRP, но это частное решение, не универсальное.
Насколько сильной ошибкой?
Ну, это как раз необязательно. Коаксиал это форма, а не материал. Просто у меди выше проводимость из относительно доступных материалов - серебро лучше всего, но цена вопроса делает выбор серебра нецелесообразным почти всегда.
Да, поэтому биметалл - очень распространенное и в целом разумное решение. Сталь механически прочная, омеднять сталь выгодно для самонесущих или в принципе механически нагруженных конструкций, также часто используется омедненный алюминий, при том что алюминий сам по себе тоже очень неплохой проводник, но из-за того, что он трудно паяется, он неудобен в кабелях в том числе потому, что на такой кабель трудно надеть разъемы. А омедненный алюминий паяется как чистая медь.
Не особо. Лучше меди - да, однозначно, но не настолько. Серебрение важно в тех случаях, когда потери нельзя уменьшить экстенсивным способом, например в объемных резонаторах, которые физически невозможно увеличить для одной и той же частоты. Для коаксиального кабеля можно просто взять более толстый кабель с меньшими потерями при тех же материалах.
Можете аргументировать? То есть в принципе вы правы, но из ваших слов непонятно, насколько это приемлемо или неприемлемо, и почему так.
Это верно. Но какой из этого следует вывод?
Скорее всего наиболее массовый рынок DOCSIS - частные дома.
Могу ошибаться, но насколько я знаю - это фича, а не баг. Система предумышленно ассиметрична в расчете на среднестатистического обывателя, у котрого почти весь траффик идет вниз, а вверх, из сколь-нибудь требовательного к скорости, только звонки в месенжерах.
Эта технология актуальна там, где коаксиальные кабели уже проложены операторами кабельного телевидения. Да, с тех пор появились и стали массово доступны другие технологии, но когда стоит выбор между за деньги менять уже проложенные кабели на новые или бесплатно использовать имеющиеся, то часто выбирают использовать имеющиеся. В новой застройке кладут другие кабели изначально.
Внешнего канала может не быть вовсе, на внутреннюю сеть это же не влияет.
Нет. Но и нет такого требования. А значит IPTV может быть не просто костылем, а желанной альтернативой.
Это наименьшая из проблем, с наименьшими последствиями. Я бы ограничился игнорированием этой проблемы, особенно если бы мне продали что-то вроде LMR-400 вместо стандартного RG-59, который в реальности бывает какого угодно низкого качества.
Только ради статики. Вернее только ради отсутствия вызываемых ею проблем. Витухе место внутри помещений или в кабельных каналах в земле, где это в принципе применимо. Воздушка в 75 метров это уже вполне хороший способ доиграться до случая, когда обычных и казалось бы исчерпывающе достаточных средств борьбы со статикой внезапно окажется недостаточно.