Но сегодня никого не удивляет Амазон или Алибаба, а у нас так и вообще, скоро офлайн-магазинчики позакрываются, превратившись в ПВЗ маркетплейсов.
Это не новинка, случившаяся благодаря интернетам. Раньше были бумажные каталоги почтой, интернет ничего не изменил в принципе, просто новые технические средства сделали заказ по каталогам более быстрым и более удобным. Сначала появились телефоны, потом факс, а потом и сами каталоги стали виртуальными, а принцип не изменился.
Я не понимаю почему кто-то считает что ИИ переоценен
Тут просто арифметика.
моей матери под 60 лет и она знает про ИИ уже и им пользуется
Это прекрасно. Нет, я совершенно серьезно сейчас. Но у меня вопрос другого плана: сколько она платит за услуги? Нисколько? А какова себестоимость этих услуг - сервера и электроэнергия для них? Не нулевая? Тогда, получается, ваша мать вместе со всеми остальными безоплатными пользователями, включая например меня, приносят убытки ИИ-операторам. Чем больше мы пользуемся, тем больше их убытки. Откуда ИИ-операторы берут деньги на покрытие текущих убытков и расширение вычислительных мощностей, от чего они будут обслуживать больше запросов и получать больше убытков? У инвесторов. А почему инвесторы дают деньги? Потому что верят, что когда-то все это станет прибыльным и они вернут инвестиции с прибылями. То есть причина инвестиционного бума в ИИ чисто иррациональная, она не подкреплена никакими бизнес-планами и стратегиями развития, построенными на каких-то исследований и расчетах.
это технология которая только интегрируется в общество
Верно. Вопрос же не в технологии как таковой, а в том, за счет чего она станет прибыльной для разработчиков и операторов этой технологии. И станет ли вообще. Потому что просто назначить оплату может не сработать, особенно покуда есть бесплатные модели и, это вопрос не слишком отдаленного будущего, покуда есть возможность запускать модели локально, ведь с ростом вычислительной мощности это постепенно превратится из экзотики на дорогом оборудовании для продвинутых энтузиастов в повседневность, а когда-то, наверное, станет чем-то обыденным и на будущем эквиваленте современных нам смартфонов.
OpenAI и Anthropic частные, а не публичные, из них инвесторы не смогут убежать, только перестать давать деньги.
Инвесторы могут попытаться продать свои доли. Это, в конечном итоге, примерно то же самое, что и со свободно торгуемыми акциями.
Кроме того, про то, что у ОпенАИ всегда денег не хватает известно давно, а инвесторов все больше и больше. Убыточна ли Антропик, или нет, честно говоря не знаю.
И снова, никаких принципиальных отличий от открытых акционерных обществ нет - инвесторов все больше потому, что пока пузырь надувается, происходит создание денег из ничего - цена доли растет, ее выгодно купить сейчас и продать потом дороже. Главное вовремя выйти, потому что все это делается за счет последних инвесторов, которые не успели выйти до момента, когда пузырь лопнет. Ну а пока пузырь надувается - все хотят инвестировать ради спекулятивного заработка. В этом, замечу, нет ничего незаконного или аморального.
Google, NVidia показывают рекордные прибыли, а не убытки.
Тут бы интересно посмотреть на структуру доходов и расходов. Причем этих двоих я бы ни при каких обстоятельствах не рассматривал вместе, потому что их основной бизнес сильно различается.
Не глядя, но с большой уверенностью предположу, что основной доход Google, обеспечивающий им рекордные прибыли, это вполне традиционная для них реклама, за счет которой можно заниматься разнообразными, спорными с точки зрения перспективы окупаемости проектами, однако важными с точки зрения застолбить свой участок на случай, если направление когда-то "выстрелит". То есть Google, имея доход от традиционной для них деятельности, могут инвестировать во что угодно просто на попробовать. "Выстрелит" - отлично. Нет - ну, ладно, это закрыли, пробуем что-то еще.
Nvidia же - типичные изготовители лопат для старателей, то есть пусть и fabless (тема отдельного разговора), но все равно разработчики производители конкретных материальных объектов, которые оказались востребованы надувающимся пузырем - с чего бы им не демонстрировать рекордные прибыли?
NVidia так-то переоценена
Давайте представим гипотетическую ситуацию, при которой акции Nvidia стали стоить полный ноль. Как это повлияет на операционную деятельность Nvidia? Никак.
но у нее контрактов на год хватит чтоб в 2026 оставаться прибыльной и всегда есть запасной рынок игроков жаждущих новые видеокарты, так что сдуться может, но не лопнуть
Nvidia пусть и fabless, но производитель. При любой капитализации это предприятие, у которого есть вполне объективные активы. Дела могут идти лучше, могут идти хуже, могут пойти настолько плохо, что их кто-то поглотит, но они все равно останутся объективно существующим материальным активом. ИИ-стартапы же имеют мало активов - они имеют только веру инвесторов в то, что стартап "выстрелит" и все получат огромные прибыли. Инвесторы не всегда совершают рациональные поступки, даже профессиональные инвесторы - чего уж говорить про любителей, так же торгующих на биржах. Им нередко свойственно иррациональное желание верить в рост, причем рост по сути бесконечный, чем они лишь больше надувают пузырь. Всегда, когда стоимость акций уходит в отрыв от ликвидности акционерного общества, это только иррациональная вера в ценность акций, не подкрепленная ликвидностью. А еще инвесторы, чаще профессиональные, могут совершать рискованные инвестиции, например понимая, что могут и не успеть выйти с прибылью, но соблазн велик.
А здесь как с той ложкой - у данных, конечно, надежного источника не найдется, но важно, чтобы у читателей осадочек остался. Вот так и работает пропаганда.
Насколько я помню, пик безумия пришелся на товарища Андропова. Например, советская милиция (это полиция так называлась, не знаю почему) могла устроить облаву в кинотеатре на дневном сеансе в поиске нарушителей трудовой дисциплины. Или в бане - в рабочее время советский человек должен быть на работе, а не смотреть кино или мыться в бане. Это не шутка. И не спрашивайте о загрузке кинотеатров, бань и вообще всего - в политбюро не дураки сидели, все было продумано и решено для пользы трудящихся.
Поэтому, представители творческих профессий, а также значимая часть криминалитета (кроме, конечно, "в законе" - им полюбому работать это "западло"), искали и нередко находили какое-то фиктивное трудоустройство на четверть ставки, которое давало им индульгенцию.
есть какие-то задачи, которые андроид не может решить?
Стоковый Android, который со всеми драйверами для всех устройств конкретной модели аппарата - то есть это не свойство Android самого по себе в принципе, а конкретная прошивка конкретного устройства, почти всегда не может решить несколько задач, среди которых я бы выделил следующие:
Избавление от GMS, которые не будучи неотъемлемой частью Android в принципе, в реальности неудалимы никакими простыми способами. Сложные способы могут сработать, причем переход с Android на какой-то Linux - это один из сложных способов, просто наиболее радикальный.
Избавление от слежки, рекламы и бекдоров от вендорв. Трудность здесь в том, что в отличие от GMS с примерно похожей функциональностью, тут вообще не очевидно, что нужно удалить с корнем, а что удалять нельзя, чтобы не поломать систему, но раз удалять нельзя, то хотя бы порезать firewall'ом. При этом всегда остается вероятность что-то пропустить и недочистить. Вопрос слежки и бекдоров это не вопрос паранойи, а одновременно и независимо вопрос, скажем так, гигиены, эффективного использования заряда акумулятора и даже расхода трафика, ведь он все равно платный.
Разнообразный прикладной софт, который отсутствует для Android. Тут, конечно, микроскопический телевизор может стать ограничением сугубо практического толка, все же изначально десктопный софт как-то больше рассчитан на полноразмерные экраны, клавиатуру и мышь. Но иногда возможность запустить в принципе сильно важнее неудобства запуска на частном усустройстве.
С вами был Кэп, всегда готовый дать очевидные ответы на сложные вопросы. :)
так уж выходит, что основная масса представителей демонстрирует этот стереотип
Это да, когда нечто свойственно многим, возможно большинству, невольно начинаешь ожидать того же от вообще всех, и нередко не ошибаешься.
да, сикхи другие
Five Ks это не просто дань простым традициям. Кирпан или лучше сабля - это то, что делает человека свободным. Вернее чуть не так, в смысле мы пропускаем важные звенья в логической цепи, на которых следует заострить внимание. Свобода это ответственность. Соответственно, антиподом свободы является вседозволенность, безответственность. Вооруженный человек берет ответственность на себя, и это делает его свободным. Кирпан сикха - напоминание об ответственности и символ свободы. Да, времена поменялись, когда полковник Кольт сделал людей равными, но тут вопрос лишь в уравнивании шансов разных по физической подготовке и возможностям людей, тогда как концептуально не поменялось ничего. Просто кирпан и выродившаяся из щитка для ножевого боя кара стали более символами, чем повседневным оружием обороны. А свобода и принятие ответственности никак не изменились.
есть свой шарм увидеть в хороший любительский рефлектор тот же Сатурн
Конечно, и оно того стоит, но только мало кто из начинающих отдает себе отчет в том, что увиденное будет, ну, размером поменьше ногтя мизинца на расстоянии вытянутой руки желтоватое пятно, а в случае начального уровня (читай апертуры) оптики - так и вовсе размером со спичечную головку, вокруг которой знаменитое кольцо скорее угадывается, чем реально различается*. И все это плывет в восходящих потоках. Это невероятно захватывающе для любителей и очень уныло в сравнении со снимками с реально больших телескопов, с орбитальных телескопов, и особенно с космических аппаратов, летавших в сторону Сатурна.
* мелким шрифтом
Можно увеличить и больше, очень намного больше, только возможность разглядеть мелкие детали не добавится вообще никак, а яркость упадет до неприемлемой. Поэтому, кроме совсем уж детских и чрезмерно "китайских" (имеется в виду не страна происхождения, а нереальные, недостижимые технические характеристики) моделей, никто не делает кратность ("увеличение", "приближение") больше, чем позволяет разрешение ("детальность", возможность разглядеть мелкие детали) оптики, и поэтому в маленькие телескопы видимое изображение получается меньше, а в большие больше. А разрешение оптики, даже гипотетической идеальной оптики, все равно упирается в фундаментальный дифракционный предел. Только наращивать апертуру, а это деньги что на оптику (в первую очередь), что на монтировку (тоже не забываем). Такие дела.
Скажите, вы в подъезде испражняетесь, или все-таки стараетесь соседям жизнь не портить?
Это демагогический вопрос, потому что требует выбрать один из двух не связанных между собой вариантов. Это все равно что спросить "ты больше любишь апельсины или зеленый цвет?"
Однако, попробую ответить. Начну с подъезда, иногда говорят "парадное". Там, где я живу, такого понятия нет. У всех отдельные дома. Поэтому, попробую провести мысленный эксперимент, не имеющий реальной основы. В моем мысленном эксперименте я не испражняюсь в подъезде одновременно и независимо по нескольким причинам: это сравнительно неудобно и не комфортно, если это мой подъезд, то это крайне глупо буквально, простите за лексику, насрать самому себе, ну и риск серьезного порицания случайными свидетелями такого действа тоже более чем достаточная причина.
Теперь соседи. Покуда каждый неукоснительно придерживается принципа "можно делать что угодно, пока это не мешает делать что угодно другим", соседские отношения остаются добрососедскими. Необязательно любить или уважать соседей, необязательно дружить с ними, но обязательно не портить добрососедство.
Посмотрите на отношение к мусору в России и Индии
Где смотреть, в тщательно убираемых центрах столиц?
а потом прикиньте, как это отношение проецируется на офисную работу у разных национальностей
Я неоднократно сталкивался с выходцами из Индии. Лично мой опыт: абсолютно точно дело не в нации, а в культуре. Сикхи - такие же выходцы из Индии (преимущественно), и генетически не отличаются от родственных народностей, но вот только в их мировоззрении и манерах поведения общего с "условным индусом" примерно ничего. Резюме: я противник нацизма в любых его проявлениях, в том числе против подмены нации и культуры. Мой комментарий, на который вы отвечали, был именно об этом, хотя это, понимаю, едва ли было очевидно.
Конечно не в нации. Апеллировать к нации - обыкновенный, но от этого никак не менее омерзительный нацизм. Дело в [присущей конкретной нации в конкретной местности] культуре - в том, что неосознаваемо принято считать хорошим или плохим, в усвоенных с детства манерах и традициях. Можно говорить о том, что многим или большинству индусов свойственны какие-то манеры и особенности поведения, и это может быть верным наблюдением, но причина не в том, что они индусы, а в том, что они представители своей культуры.
Продавец приносит деньги в контору, чтобы конторе было чем расплатиться с разработчиками. Разработчики не самоценны сами по себе, нужен кто-то внешний, кто даст разработчикам задачу и продаст этой задачи решение, и продавец как раз значимо важная часть этого.
Вопрос открытый по каким ценам они покупали ресурсы.
Вот бы вам и провести исследование, сравнить закупочные цены на сырье в США со среднемировыми на тот момент времени. Будет интересно, уверен что и вам лично тоже.
"лица, ведущих паразитический образ жизни" - это кто, чем занимались?
Сеогдня вы бы назвали их представителями творческих профессий. Художники разного рода, музыканты и прочая богема, кто не смог или по убеждению не хотел ни официально числиться в профильных союзах чего-то там - там ведь свободы творчества никакой, нужно гнать конъюнктурщину и прямой госзаказ, ни номинально трудоустроиться на фиктивную работу, чтобы иметь формальную справку о нетунеядстве.
Я регулярно вижу псевдоцветные изображения с метеорологических спутников. У них может вовсе не быть канала изображения, приходящегося на видимый диапазон, зато наверняка есть несколько инфракрасных каналов разной длины волны, как раз-то полезных в метеорологии - естественно, они монохромные. При обработке этим каналам "присваивают" видимые цвета, и композитное изображение в результате выглядит цветным, полноцветным, хотя почти или совсем ничто в этом изображении не соответствует видимому участку спектра.
Для них главное - оправдать свою работу перед начальством.
И для многих других тоже. Чаще такое встречается среди работающих на ставке и реже среди работающих сдельно, но в целом желающих оправдать свою работу перед начальством можно найти примерно везде. Программисты не исключение.
Насчет линейности уверен, потому что линейность это отсутствие нелинейных искажений. А шкала - лишь вопрос удобства представления. Иногда (часто) логарифмическая шкала удобнее линейной.
А каких примерно годов эти работы? Если после 1991 и до 2000, то интересуют личности авторов и другие их работы, возможно это пусть и опосредовано, но прольет свет.
Это не новинка, случившаяся благодаря интернетам. Раньше были бумажные каталоги почтой, интернет ничего не изменил в принципе, просто новые технические средства сделали заказ по каталогам более быстрым и более удобным. Сначала появились телефоны, потом факс, а потом и сами каталоги стали виртуальными, а принцип не изменился.
Тут просто арифметика.
Это прекрасно. Нет, я совершенно серьезно сейчас. Но у меня вопрос другого плана: сколько она платит за услуги? Нисколько? А какова себестоимость этих услуг - сервера и электроэнергия для них? Не нулевая? Тогда, получается, ваша мать вместе со всеми остальными безоплатными пользователями, включая например меня, приносят убытки ИИ-операторам. Чем больше мы пользуемся, тем больше их убытки. Откуда ИИ-операторы берут деньги на покрытие текущих убытков и расширение вычислительных мощностей, от чего они будут обслуживать больше запросов и получать больше убытков? У инвесторов. А почему инвесторы дают деньги? Потому что верят, что когда-то все это станет прибыльным и они вернут инвестиции с прибылями. То есть причина инвестиционного бума в ИИ чисто иррациональная, она не подкреплена никакими бизнес-планами и стратегиями развития, построенными на каких-то исследований и расчетах.
Верно. Вопрос же не в технологии как таковой, а в том, за счет чего она станет прибыльной для разработчиков и операторов этой технологии. И станет ли вообще. Потому что просто назначить оплату может не сработать, особенно покуда есть бесплатные модели и, это вопрос не слишком отдаленного будущего, покуда есть возможность запускать модели локально, ведь с ростом вычислительной мощности это постепенно превратится из экзотики на дорогом оборудовании для продвинутых энтузиастов в повседневность, а когда-то, наверное, станет чем-то обыденным и на будущем эквиваленте современных нам смартфонов.
Инвесторы могут попытаться продать свои доли. Это, в конечном итоге, примерно то же самое, что и со свободно торгуемыми акциями.
И снова, никаких принципиальных отличий от открытых акционерных обществ нет - инвесторов все больше потому, что пока пузырь надувается, происходит создание денег из ничего - цена доли растет, ее выгодно купить сейчас и продать потом дороже. Главное вовремя выйти, потому что все это делается за счет последних инвесторов, которые не успели выйти до момента, когда пузырь лопнет. Ну а пока пузырь надувается - все хотят инвестировать ради спекулятивного заработка. В этом, замечу, нет ничего незаконного или аморального.
Тут бы интересно посмотреть на структуру доходов и расходов. Причем этих двоих я бы ни при каких обстоятельствах не рассматривал вместе, потому что их основной бизнес сильно различается.
Не глядя, но с большой уверенностью предположу, что основной доход Google, обеспечивающий им рекордные прибыли, это вполне традиционная для них реклама, за счет которой можно заниматься разнообразными, спорными с точки зрения перспективы окупаемости проектами, однако важными с точки зрения застолбить свой участок на случай, если направление когда-то "выстрелит". То есть Google, имея доход от традиционной для них деятельности, могут инвестировать во что угодно просто на попробовать. "Выстрелит" - отлично. Нет - ну, ладно, это закрыли, пробуем что-то еще.
Nvidia же - типичные изготовители лопат для старателей, то есть пусть и fabless (тема отдельного разговора), но все равно разработчики производители конкретных материальных объектов, которые оказались востребованы надувающимся пузырем - с чего бы им не демонстрировать рекордные прибыли?
Давайте представим гипотетическую ситуацию, при которой акции Nvidia стали стоить полный ноль. Как это повлияет на операционную деятельность Nvidia? Никак.
Nvidia пусть и fabless, но производитель. При любой капитализации это предприятие, у которого есть вполне объективные активы. Дела могут идти лучше, могут идти хуже, могут пойти настолько плохо, что их кто-то поглотит, но они все равно останутся объективно существующим материальным активом. ИИ-стартапы же имеют мало активов - они имеют только веру инвесторов в то, что стартап "выстрелит" и все получат огромные прибыли. Инвесторы не всегда совершают рациональные поступки, даже профессиональные инвесторы - чего уж говорить про любителей, так же торгующих на биржах. Им нередко свойственно иррациональное желание верить в рост, причем рост по сути бесконечный, чем они лишь больше надувают пузырь. Всегда, когда стоимость акций уходит в отрыв от ликвидности акционерного общества, это только иррациональная вера в ценность акций, не подкрепленная ликвидностью. А еще инвесторы, чаще профессиональные, могут совершать рискованные инвестиции, например понимая, что могут и не успеть выйти с прибылью, но соблазн велик.
А здесь как с той ложкой - у данных, конечно, надежного источника не найдется, но важно, чтобы у читателей осадочек остался. Вот так и работает пропаганда.
Насколько я помню, пик безумия пришелся на товарища Андропова. Например, советская милиция (это полиция так называлась, не знаю почему) могла устроить облаву в кинотеатре на дневном сеансе в поиске нарушителей трудовой дисциплины. Или в бане - в рабочее время советский человек должен быть на работе, а не смотреть кино или мыться в бане. Это не шутка. И не спрашивайте о загрузке кинотеатров, бань и вообще всего - в политбюро не дураки сидели, все было продумано и решено для пользы трудящихся.
Поэтому, представители творческих профессий, а также значимая часть криминалитета (кроме, конечно, "в законе" - им полюбому работать это "западло"), искали и нередко находили какое-то фиктивное трудоустройство на четверть ставки, которое давало им индульгенцию.
Стоковый Android, который со всеми драйверами для всех устройств конкретной модели аппарата - то есть это не свойство Android самого по себе в принципе, а конкретная прошивка конкретного устройства, почти всегда не может решить несколько задач, среди которых я бы выделил следующие:
Избавление от GMS, которые не будучи неотъемлемой частью Android в принципе, в реальности неудалимы никакими простыми способами. Сложные способы могут сработать, причем переход с Android на какой-то Linux - это один из сложных способов, просто наиболее радикальный.
Избавление от слежки, рекламы и бекдоров от вендорв. Трудность здесь в том, что в отличие от GMS с примерно похожей функциональностью, тут вообще не очевидно, что нужно удалить с корнем, а что удалять нельзя, чтобы не поломать систему, но раз удалять нельзя, то хотя бы порезать firewall'ом. При этом всегда остается вероятность что-то пропустить и недочистить. Вопрос слежки и бекдоров это не вопрос паранойи, а одновременно и независимо вопрос, скажем так, гигиены, эффективного использования заряда акумулятора и даже расхода трафика, ведь он все равно платный.
Разнообразный прикладной софт, который отсутствует для Android. Тут, конечно, микроскопический телевизор может стать ограничением сугубо практического толка, все же изначально десктопный софт как-то больше рассчитан на полноразмерные экраны, клавиатуру и мышь. Но иногда возможность запустить в принципе сильно важнее неудобства запуска на частном усустройстве.
С вами был Кэп, всегда готовый дать очевидные ответы на сложные вопросы. :)
Это да, когда нечто свойственно многим, возможно большинству, невольно начинаешь ожидать того же от вообще всех, и нередко не ошибаешься.
Five Ks это не просто дань простым традициям. Кирпан или лучше сабля - это то, что делает человека свободным. Вернее чуть не так, в смысле мы пропускаем важные звенья в логической цепи, на которых следует заострить внимание. Свобода это ответственность. Соответственно, антиподом свободы является вседозволенность, безответственность. Вооруженный человек берет ответственность на себя, и это делает его свободным. Кирпан сикха - напоминание об ответственности и символ свободы. Да, времена поменялись, когда полковник Кольт сделал людей равными, но тут вопрос лишь в уравнивании шансов разных по физической подготовке и возможностям людей, тогда как концептуально не поменялось ничего. Просто кирпан и выродившаяся из щитка для ножевого боя кара стали более символами, чем повседневным оружием обороны. А свобода и принятие ответственности никак не изменились.
Принимается, спасибо за уточнение.
Конечно, и оно того стоит, но только мало кто из начинающих отдает себе отчет в том, что увиденное будет, ну, размером поменьше ногтя мизинца на расстоянии вытянутой руки желтоватое пятно, а в случае начального уровня (читай апертуры) оптики - так и вовсе размером со спичечную головку, вокруг которой знаменитое кольцо скорее угадывается, чем реально различается*. И все это плывет в восходящих потоках. Это невероятно захватывающе для любителей и очень уныло в сравнении со снимками с реально больших телескопов, с орбитальных телескопов, и особенно с космических аппаратов, летавших в сторону Сатурна.
* мелким шрифтом
Можно увеличить и больше, очень намного больше, только возможность разглядеть мелкие детали не добавится вообще никак, а яркость упадет до неприемлемой. Поэтому, кроме совсем уж детских и чрезмерно "китайских" (имеется в виду не страна происхождения, а нереальные, недостижимые технические характеристики) моделей, никто не делает кратность ("увеличение", "приближение") больше, чем позволяет разрешение ("детальность", возможность разглядеть мелкие детали) оптики, и поэтому в маленькие телескопы видимое изображение получается меньше, а в большие больше. А разрешение оптики, даже гипотетической идеальной оптики, все равно упирается в фундаментальный дифракционный предел. Только наращивать апертуру, а это деньги что на оптику (в первую очередь), что на монтировку (тоже не забываем). Такие дела.
Это демагогический вопрос, потому что требует выбрать один из двух не связанных между собой вариантов. Это все равно что спросить "ты больше любишь апельсины или зеленый цвет?"
Однако, попробую ответить. Начну с подъезда, иногда говорят "парадное". Там, где я живу, такого понятия нет. У всех отдельные дома. Поэтому, попробую провести мысленный эксперимент, не имеющий реальной основы. В моем мысленном эксперименте я не испражняюсь в подъезде одновременно и независимо по нескольким причинам: это сравнительно неудобно и не комфортно, если это мой подъезд, то это крайне глупо буквально, простите за лексику, насрать самому себе, ну и риск серьезного порицания случайными свидетелями такого действа тоже более чем достаточная причина.
Теперь соседи. Покуда каждый неукоснительно придерживается принципа "можно делать что угодно, пока это не мешает делать что угодно другим", соседские отношения остаются добрососедскими. Необязательно любить или уважать соседей, необязательно дружить с ними, но обязательно не портить добрососедство.
Где смотреть, в тщательно убираемых центрах столиц?
Я неоднократно сталкивался с выходцами из Индии. Лично мой опыт: абсолютно точно дело не в нации, а в культуре. Сикхи - такие же выходцы из Индии (преимущественно), и генетически не отличаются от родственных народностей, но вот только в их мировоззрении и манерах поведения общего с "условным индусом" примерно ничего. Резюме: я противник нацизма в любых его проявлениях, в том числе против подмены нации и культуры. Мой комментарий, на который вы отвечали, был именно об этом, хотя это, понимаю, едва ли было очевидно.
Конечно не в нации. Апеллировать к нации - обыкновенный, но от этого никак не менее омерзительный нацизм. Дело в [присущей конкретной нации в конкретной местности] культуре - в том, что неосознаваемо принято считать хорошим или плохим, в усвоенных с детства манерах и традициях. Можно говорить о том, что многим или большинству индусов свойственны какие-то манеры и особенности поведения, и это может быть верным наблюдением, но причина не в том, что они индусы, а в том, что они представители своей культуры.
Это чит. ТруЪ - набирать вручную.
[шутка, если что]
Продавец приносит деньги в контору, чтобы конторе было чем расплатиться с разработчиками. Разработчики не самоценны сами по себе, нужен кто-то внешний, кто даст разработчикам задачу и продаст этой задачи решение, и продавец как раз значимо важная часть этого.
Только набор вручную, только хардкор. /s
Вот бы вам и провести исследование, сравнить закупочные цены на сырье в США со среднемировыми на тот момент времени. Будет интересно, уверен что и вам лично тоже.
Сеогдня вы бы назвали их представителями творческих профессий. Художники разного рода, музыканты и прочая богема, кто не смог или по убеждению не хотел ни официально числиться в профильных союзах чего-то там - там ведь свободы творчества никакой, нужно гнать конъюнктурщину и прямой госзаказ, ни номинально трудоустроиться на фиктивную работу, чтобы иметь формальную справку о нетунеядстве.
Если по этому критерию оценивать, то я чистокровный индус.
Я регулярно вижу псевдоцветные изображения с метеорологических спутников. У них может вовсе не быть канала изображения, приходящегося на видимый диапазон, зато наверняка есть несколько инфракрасных каналов разной длины волны, как раз-то полезных в метеорологии - естественно, они монохромные. При обработке этим каналам "присваивают" видимые цвета, и композитное изображение в результате выглядит цветным, полноцветным, хотя почти или совсем ничто в этом изображении не соответствует видимому участку спектра.
И для многих других тоже. Чаще такое встречается среди работающих на ставке и реже среди работающих сдельно, но в целом желающих оправдать свою работу перед начальством можно найти примерно везде. Программисты не исключение.
Насчет линейности уверен, потому что линейность это отсутствие нелинейных искажений. А шкала - лишь вопрос удобства представления. Иногда (часто) логарифмическая шкала удобнее линейной.
А каких примерно годов эти работы? Если после 1991 и до 2000, то интересуют личности авторов и другие их работы, возможно это пусть и опосредовано, но прольет свет.
Тот же вопрос.