Потому что если спутник исправен, сводить его с орбиты немного глупо, особенно до исчерпания срока полезной эксплуатации, который - срок, может пересматриваться в зависимости от текущего состояния и запаса топлива. А если спутник внезапно сломался, то он обычно необратимо неуправляем. То есть управляемый свод с орбиты предполагает хотя бы частичную управляемость спутника чисто технически, исправность потребных для этого бортовых систем, но и одновременно экономическую целесообразность свода с орбиты. Повторюсь, сводить с орбиты исправный спутник до исчерпания срока полезной эксплуатации мало кто станет, не только лишь все сделают так.
А как вы оплачиваете Старлинк? Если вы не клиент конкретно Старлинк, то как вы оплачиваете %paidservicename%? С вероятностью примерно сто процентов это карта Visa или Mastercard. Или у вас как-то иначе?
Чтобы забрать деньги из бизнеса и вывести их в другую страну с них надо налог заплатить.
Вы, похоже, что-то путаете. Ситуация "клиент платит сервису" никак не равна ситуации "дочернее предприятие в другой стране выводит выручку в материнскую компанию", причем в странах, заботящихся о притоке внешних инвестиций, подобные ситуации отдельно рассмотрены в законах и благоприятствуют - мало кто захочет инвестировать туда, откуда невозможно забрать ни прибыль, ни продать свою долю и вывести деньги. Ну, опять же, быть может в вашей стране все не так, как в большей части остального мира, тогда простите, был неправ.
У меня пока что остается вариант вести натуральное хозяйство. Это по ряду причин не самое эффективное дело, но если встанет вопрос буквального выживания, то почему бы и нет?
"Даже!" Вы так говорите, как будто это какое-то высокотехнологичное производство, превосходящее традиционных производителей автомобилей. Но вот только на самом деле производительность труда в автомобилях на работника у Tesla весьма невелика, а качество сборки, по американским меркам, низкое. Давайте сравним.
Tesla
~126k работников ~1.65m автомобилей ~13 автомобилей на работника
Toyota
~384k работников ~10.3m автомобилей ~27 автомобилей на работника
Жаль только по Tesla не удалось найти данных по количеству обращений в сервис ни в среднем в год, ни в среднем на, скажем, 100т.км - тут, думаю, разница была бы просто оглушительной не в пользу Tesla.
Меня более волнует вопрос, что будет делать человечество когда 99% населения окажется без работы благодаря ИИ и массовой роботизации.
Не могу сказать за всех, но могу за себя - я буду заниматься своими хоббийными делами.
Есть данные, что Китай уже выпускает упрощенные версии антропоморфных роботов стоимостью несколько тысяч долларов, способных выполнять любые задачи.
Дайте, пожалуйста, ссылку на Алиэкспресс - мне для кухни/уборки такое нужно, а еще помощник в мой аматорский автосервис иногда сильно нужен, причем часто уровня не более чем "подай ключ на тринадцать шестнадцатых, нет не накидной, дай головку с полудюймовой трещоткой на удлинителе". Даже если оно довольно далеко от совершенства, но реально может помочь с погрузкой посуды в посудомойку, пылесосом и мытьем пола, то мне такое нужно - я эти работы делать не люблю и хочу автоматизировать, чтобы в высвободившееся время делать те работы, которые я люблю делать.
Никакие человеческие знания, опыт, навыки и идеи не будут нужны.
Мне нужны. Часто из праздного любопытства, иногда из-за необходимости для моих хоббийных дел.
Даже программы, наука, ведение бизнеса и политики будут уделом компьютеров.
Нет, уделом энтузиастов. В политику все так же будут рваться проходимцы ради удовлетворения жажды власти и/или для реализации коррупционных схем и не вполне законного обогащения. Наукой все так же будут заниматься фанатики науки, а бизнесом все так же будут заниматься бизнесмены, профессионалы и самоучки.
Не с кого будет брать подоходный налог и нечем будет платить пособия по безработице.
За налоги не переживайте - в странах выборной демократии представители, которых вы избрали представлять ваши интересы, найдут способ обобрать вас при помощи новых законов. Насчет пособий - да, возможны печальные варианты.
Наступит массовое полное разочарование, депрессии, комплексы неполноценности.
Как будто сейчас не так. Или раньше в любое время.
Что тогда делать?
Кто виноват, уже определились? Просто нельзя переходить ко второму вопросы, не решив первый. :)
Это попытка захватить новый рынок, который не могут удержать.
Мне это больше кажется попыткой захватить рынок, которого еще нет, но который даже не столько в прогнозах, сколько пока что в фантазиях, вот-вот возникнет и озолотит всех, кто успел, и оставит за бортом всех остальных, кто не успел.
Это я не для спора и не для оценки важности/полезности нейросетей как технологии в принципе, а исключительно про пузырь как экономический феномен.
Мне тоже интересно, потому что мне ни для чего не нужно и придумать не получается. Ну, кроме как поиграться в новую для себя игрушку - это, считаю, достаточная причина для любых хоббийных по сути решений и проектов.
Двигатель есть на любом спутнике. Направляем его против движения и включаем на полную пока топливо есть. Вот и сводилка готова.
Причем делаем это после фатального отказа бортовой электроники, что и служит причиной (одной из) внезапного, аварийного свода с орбиты. Хотя, подождите, а кто же примет и исполнит команды, если на борту больше ничего не работает?
Деньги выводить в Америку надо, это тоже денег стоит.
Я не знаю, каковы комиссии платежных систем - сколько из условных $100, снятых со счета клиента, в результате оказывается на счету. Но точно не половина. Я бы ориентировался на суммы порядка 1.5%~2.0% от транзакции для домашнего региона и вряд ли более ~3.0% для остального мира, но предполагаю, что такие крупные игроки, как Старлинк, вполне могут выбить индивидуальные условия, тогда цифры потерь на комиссию платежных систем будут меньше. Тем более, что в отличие от международной торговли физическими товарами, здесь речь о подписке на услуги, а значит риск мошенничества ниже в принципе, а расследуемость мошенничества эффективнее.
Это наружу. А внутри может хотеться сделать быстрее. Неважно - по какому-то делу или просто так хочется. Никто же не считает странной конфигурацию из 100Mb наружу (типично для многих провайдеров последней мили) и 1Gb внутри (типично для бытовых роутеров и неуправляемых коммутаторов). Просто кому-то 1Gb внутри или объективно мало, или субъективно хочется больше, да хоть пусть даже как своеобразная игрушка - это же не запрещено.
Разве без этого одного клиента арифметика не сходится? Тарифных планов много, но если я возьму условно $100 на абонента, то вряд ли это будет неприемлемым допущением, а значит выручка составит оценочно $900 миллионов. Если цифры выручки есть в открытом доступе, то можно сравнить мою оценку с реальностью. То есть что-то в районе $10~12 миллиардов в год.
Инжекторный двигатель невозможно механически завести, ему требуется предварительная работа электроники.
Для этого во всех известных мне автомобилях установлен аккумулятор. Иногда их два - обычно практикуется на малотоннажных грузовиках и родственных им фургонах, причем в "малотоннажные грузовики" вполне могут попасть и такие невинные конструкции как пикапы полной массой сильно до 3,5т (пример для Европы).
Можно, конечно, представить ситуацию, когда заряда аккумулятора ещё хватает на работу электроники, но уже не хватает на стартер, но это совсем экзотика.
Это не экзотика, а неприятный вариант нормы - называется потеря емкости и рост внутреннего сопротивления. При попытке завестись происходят совершенно очевидные для любого, знакомого с законом Ома, малоприятные процессы, из-за которых даже втягивающее реле может не сработать, куда уже там стартеру крутиться, тогда как бортовой электронике там на дни или недели работы остается без подзаряда и, если бы не необходимость этим же аккумулятором крутить стартер, то прекрасно бы завелись и поехали.
А еще, представьте просто отказ стартера (непосредственно или его обвязки). Не частый, но не невозможный случай.
Кто сказал - "коммерческий"? Я говорил про освоение Севера.
Освоение чего угодно не имеет смысла без коммерческого эффекта. Для научной же, например, работы, освоение не требуется. Поэтому на Луну, опять же например, американцы летали неоднократно и, вероятно, полетят еще не раз, а с освоением Луны пока что вопросы - не невозможно, но непонятно, зачем.
Гелий очень текуч, его необходимо постоянно пополнять из-за туннельного эффекта прохождения сквозь оболочку.
Самые слабые ветры у нас в стратосфере. Но это 15-25 км
Ну, в зависимости от высоты, широты места и сезона, это что-то порядка 100~200км/ч. Для дирижаблей это вполне чувствительно. Для самолетов тоже, но для них не непреодолимо, а с дирижаблями возможны варианты.
А чем самолет лучше?
Скоростью и управляемостью. Скорость важна не только сама по себе, но и как возможность иметь не отрицательную наземную скорость при полете примерно против ветра.
Но какая доля мощности уходит именно на создание подъемной силы?
Никакая, все идет на поступательное движение, в смысле на преодоление аэродинамического сопротивления. Если разделить, то на аэродинамические поверхности, создающие подъемную силу - как по сути паразитная функция создаваемого ими аэродинамического сопротивления, пойдет процентов двадцать-тридцать, наверное. В тред вызываются авиаинженегры для подтверждения или опровержения.
Не для спора: я, как уверен и вы, могу водить и несинхронизированную механику, но при обычной толкотне в городе удобства от ручки, даже хорошей современной ручки, довольно немного. В дальнобое да, автомат не нужен - не помешает, но мало поможет, а если вам нравится езда на круизе, то ручка круизу тоже не помеха.
стреляет из карабина с продольно-скользящим затвором
Снова не для спора: я за экспресс. Стрелять по бумаге, конечно, вы меня опередите по кучности сильно - экспресс это не целевая стрельба, это интуитивная стрельба как с гладкого, только мелким (9.3x74R) или средним (ну вы понели™) калибром. От карабина требуется прикладистость и баланс, читай визит к ложьевщику после покупки нового.
живую елку
Жалко. Ну, разве что коту больше нравится опрокидывать живую елку - тогда вопросов нет.
меняет резину сам
Меня в каментах к другой статье отчаянно заминусовали за агитацию возить с собой динамометрический ключ и, в первую очередь, пользоваться им.
и сам же едет за рулем отдыхать в другой город
Остро не хватает смайлика, изображающего рукопожатие.
Ну так нужно правильно ручку держать. Не знаю, было ли об это в кино. Другое дело, что повальное распространение поперечных двигателей сделало практически невозможным подлезть с заводной ручкой к двигателю, да и в машинах с продольным расположением компоновка давно уже перестала учитывать заводную ручку. Сегодня все с ручным стартом это или шнурок как на небольших лодочных моторах и бензопилах, или ручной ножной кик-стартер. Так-то заводной ручки немного не хватает при любых работах с двигателем, когда его нужно проворачивать. Да хоть даже для регулировки клапанных зазоров в тех двигателях, где не используются гидрокомпенсаторы.
Кстати, они еще настенные часы любят выключать или прятать, не выносят тиканья.
Я большой любитель, практически фанат стрелочных часов - и механических, и кварцевых примерно в равной мере. Но тиканье настенных также не переношу и убираю такие со стен везде, откуда могу их услышать.
Мне же, как знающего циферблат, никогда не хватает его точности ( < 5 минут)
Вы сейчас очевидно не про точность, она в других единицах измеряется. То, о чем вы, вызывает вопросы к конкретному циферблату и/или к вашему подбору очков, но не к технологии в принципе - выбирайте циферблаты, в которых явно и однозначно размечены все 60 минут, а по положению между минутными рисками, даже без секундной стрелки, совершенно очевидно видно, текущая минута только началась или вот-вот закончится и начнется следующая, но при проблемах со зрениям (я это не с издевкой, а с сожалением) вам все же нужно подумать об очках. Или использовать более крупный циферблат, уверенно видимый без очков.
Я, конечно, не эксперт в общепринятом значении слова, но часы люблю, и поэтому немного в теме. И, скажу я вам, что я не то, что почти всегда, а вот прямо вообще всегда не смогу распознать приличного качества подделку на чьей-то руке с расстояния в пару метров. Даже более того скажу, я видел подделки, которые и помусолив в руках не сильно-то отличишь от оригинала. Про такие мелочи, как корона на стекле на шесть часов в подделках под Rolex (один из очевидно наиболее подделываемых брендов, где-то на уровне с Breitling) даже не упоминаю - у подделок корона на месте, выглядит как настоящая. То есть, получается, что имиджевая ценность дорогих часов сильно девальвирована подделками под них. Для имиджа лучше, с моей конечно субъективной точки зрения, не дорогие часы, в которых каждый первый заподозрит дешевую подделку, а часы сравнительно демократичные, которые при этом вполне могут быть и нередко бывают отличного качества, но без претензий на демонстрацию уровня потребления. Впрочем, и тут печаль-беда - куда уж более массовый бренд, Casio, тоже уже подделывают. Живьем я подделки под Casio не видел пока еще, только на известных маркетплейсах, а там невозможно по картинкам судить, ведь картинки могут быть настоящими, а пусть даже недорого скупать мусор и поддерживать индустрию подделок мне интереса примерно ноль.
своего рода украшение
И по-прежнему функционально применимый, более того - функционально полезный инструмент, пусть его единственная функция теперь встроена почти везде, начиная с телефона.
И про 80% я бы поспорил, смотря что понимать под наручными часами, например фитнесс-браслеты считаются часами?
Нет, даже если функция часов в них присутствует. "Умные часы" это все равно фитнес-браслеты.
Потому что если спутник исправен, сводить его с орбиты немного глупо, особенно до исчерпания срока полезной эксплуатации, который - срок, может пересматриваться в зависимости от текущего состояния и запаса топлива. А если спутник внезапно сломался, то он обычно необратимо неуправляем. То есть управляемый свод с орбиты предполагает хотя бы частичную управляемость спутника чисто технически, исправность потребных для этого бортовых систем, но и одновременно экономическую целесообразность свода с орбиты. Повторюсь, сводить с орбиты исправный спутник до исчерпания срока полезной эксплуатации мало кто станет, не только лишь все сделают так.
А как вы оплачиваете Старлинк? Если вы не клиент конкретно Старлинк, то как вы оплачиваете %paidservicename%? С вероятностью примерно сто процентов это карта Visa или Mastercard. Или у вас как-то иначе?
Вы, похоже, что-то путаете. Ситуация "клиент платит сервису" никак не равна ситуации "дочернее предприятие в другой стране выводит выручку в материнскую компанию", причем в странах, заботящихся о притоке внешних инвестиций, подобные ситуации отдельно рассмотрены в законах и благоприятствуют - мало кто захочет инвестировать туда, откуда невозможно забрать ни прибыль, ни продать свою долю и вывести деньги. Ну, опять же, быть может в вашей стране все не так, как в большей части остального мира, тогда простите, был неправ.
У меня пока что остается вариант вести натуральное хозяйство. Это по ряду причин не самое эффективное дело, но если встанет вопрос буквального выживания, то почему бы и нет?
Если мне негде будет брать на это деньги, то мне не нужен ИИ, и я не буду за него платить ни прямо, ни опосредовано.
"Даже!" Вы так говорите, как будто это какое-то высокотехнологичное производство, превосходящее традиционных производителей автомобилей. Но вот только на самом деле производительность труда в автомобилях на работника у Tesla весьма невелика, а качество сборки, по американским меркам, низкое. Давайте сравним.
Tesla
~126k работников ~1.65m автомобилей ~13 автомобилей на работника
Toyota
~384k работников ~10.3m автомобилей ~27 автомобилей на работника
Жаль только по Tesla не удалось найти данных по количеству обращений в сервис ни в среднем в год, ни в среднем на, скажем, 100т.км - тут, думаю, разница была бы просто оглушительной не в пользу Tesla.
Не могу сказать за всех, но могу за себя - я буду заниматься своими хоббийными делами.
Дайте, пожалуйста, ссылку на Алиэкспресс - мне для кухни/уборки такое нужно, а еще помощник в мой аматорский автосервис иногда сильно нужен, причем часто уровня не более чем "подай ключ на тринадцать шестнадцатых, нет не накидной, дай головку с полудюймовой трещоткой на удлинителе". Даже если оно довольно далеко от совершенства, но реально может помочь с погрузкой посуды в посудомойку, пылесосом и мытьем пола, то мне такое нужно - я эти работы делать не люблю и хочу автоматизировать, чтобы в высвободившееся время делать те работы, которые я люблю делать.
Мне нужны. Часто из праздного любопытства, иногда из-за необходимости для моих хоббийных дел.
Нет, уделом энтузиастов. В политику все так же будут рваться проходимцы ради удовлетворения жажды власти и/или для реализации коррупционных схем и не вполне законного обогащения. Наукой все так же будут заниматься фанатики науки, а бизнесом все так же будут заниматься бизнесмены, профессионалы и самоучки.
За налоги не переживайте - в странах выборной демократии представители, которых вы избрали представлять ваши интересы, найдут способ обобрать вас при помощи новых законов. Насчет пособий - да, возможны печальные варианты.
Как будто сейчас не так. Или раньше в любое время.
Кто виноват, уже определились? Просто нельзя переходить ко второму вопросы, не решив первый. :)
Ответ вам нужен? Если да, то: 42.
Мне это больше кажется попыткой захватить рынок, которого еще нет, но который даже не столько в прогнозах, сколько пока что в фантазиях, вот-вот возникнет и озолотит всех, кто успел, и оставит за бортом всех остальных, кто не успел.
Это я не для спора и не для оценки важности/полезности нейросетей как технологии в принципе, а исключительно про пузырь как экономический феномен.
Мне тоже интересно, потому что мне ни для чего не нужно и придумать не получается. Ну, кроме как поиграться в новую для себя игрушку - это, считаю, достаточная причина для любых хоббийных по сути решений и проектов.
Причем делаем это после фатального отказа бортовой электроники, что и служит причиной (одной из) внезапного, аварийного свода с орбиты. Хотя, подождите, а кто же примет и исполнит команды, если на борту больше ничего не работает?
Я не знаю, каковы комиссии платежных систем - сколько из условных $100, снятых со счета клиента, в результате оказывается на счету. Но точно не половина. Я бы ориентировался на суммы порядка 1.5%~2.0% от транзакции для домашнего региона и вряд ли более ~3.0% для остального мира, но предполагаю, что такие крупные игроки, как Старлинк, вполне могут выбить индивидуальные условия, тогда цифры потерь на комиссию платежных систем будут меньше. Тем более, что в отличие от международной торговли физическими товарами, здесь речь о подписке на услуги, а значит риск мошенничества ниже в принципе, а расследуемость мошенничества эффективнее.
Это наружу. А внутри может хотеться сделать быстрее. Неважно - по какому-то делу или просто так хочется. Никто же не считает странной конфигурацию из 100Mb наружу (типично для многих провайдеров последней мили) и 1Gb внутри (типично для бытовых роутеров и неуправляемых коммутаторов). Просто кому-то 1Gb внутри или объективно мало, или субъективно хочется больше, да хоть пусть даже как своеобразная игрушка - это же не запрещено.
Разве без этого одного клиента арифметика не сходится? Тарифных планов много, но если я возьму условно $100 на абонента, то вряд ли это будет неприемлемым допущением, а значит выручка составит оценочно $900 миллионов. Если цифры выручки есть в открытом доступе, то можно сравнить мою оценку с реальностью. То есть что-то в районе $10~12 миллиардов в год.
Для этого во всех известных мне автомобилях установлен аккумулятор. Иногда их два - обычно практикуется на малотоннажных грузовиках и родственных им фургонах, причем в "малотоннажные грузовики" вполне могут попасть и такие невинные конструкции как пикапы полной массой сильно до 3,5т (пример для Европы).
Это не экзотика, а неприятный вариант нормы - называется потеря емкости и рост внутреннего сопротивления. При попытке завестись происходят совершенно очевидные для любого, знакомого с законом Ома, малоприятные процессы, из-за которых даже втягивающее реле может не сработать, куда уже там стартеру крутиться, тогда как бортовой электронике там на дни или недели работы остается без подзаряда и, если бы не необходимость этим же аккумулятором крутить стартер, то прекрасно бы завелись и поехали.
А еще, представьте просто отказ стартера (непосредственно или его обвязки). Не частый, но не невозможный случай.
Освоение чего угодно не имеет смысла без коммерческого эффекта. Для научной же, например, работы, освоение не требуется. Поэтому на Луну, опять же например, американцы летали неоднократно и, вероятно, полетят еще не раз, а с освоением Луны пока что вопросы - не невозможно, но непонятно, зачем.
Гелий очень текуч, его необходимо постоянно пополнять из-за
туннельного эффектапрохождения сквозь оболочку.Ну, в зависимости от высоты, широты места и сезона, это что-то порядка 100~200км/ч. Для дирижаблей это вполне чувствительно. Для самолетов тоже, но для них не непреодолимо, а с дирижаблями возможны варианты.
Скоростью и управляемостью. Скорость важна не только сама по себе, но и как возможность иметь не отрицательную наземную скорость при полете примерно против ветра.
Никакая, все идет на поступательное движение, в смысле на преодоление аэродинамического сопротивления. Если разделить, то на аэродинамические поверхности, создающие подъемную силу - как по сути паразитная функция создаваемого ими аэродинамического сопротивления, пойдет процентов двадцать-тридцать, наверное. В тред вызываются авиаинженегры для подтверждения или опровержения.
Не для спора: я, как уверен и вы, могу водить и несинхронизированную механику, но при обычной толкотне в городе удобства от ручки, даже хорошей современной ручки, довольно немного. В дальнобое да, автомат не нужен - не помешает, но мало поможет, а если вам нравится езда на круизе, то ручка круизу тоже не помеха.
Снова не для спора: я за экспресс. Стрелять по бумаге, конечно, вы меня опередите по кучности сильно - экспресс это не целевая стрельба, это интуитивная стрельба как с гладкого, только мелким (9.3x74R) или средним (ну вы понели™) калибром. От карабина требуется прикладистость и баланс, читай визит к ложьевщику после покупки нового.
Жалко. Ну, разве что коту больше нравится опрокидывать живую елку - тогда вопросов нет.
Меня в каментах к другой статье отчаянно заминусовали за агитацию возить с собой динамометрический ключ и, в первую очередь, пользоваться им.
Остро не хватает смайлика, изображающего рукопожатие.
Ну так нужно правильно ручку держать. Не знаю, было ли об это в кино. Другое дело, что повальное распространение поперечных двигателей сделало практически невозможным подлезть с заводной ручкой к двигателю, да и в машинах с продольным расположением компоновка давно уже перестала учитывать заводную ручку. Сегодня все с ручным стартом это или шнурок как на небольших лодочных моторах и бензопилах, или
ручнойножной кик-стартер. Так-то заводной ручки немного не хватает при любых работах с двигателем, когда его нужно проворачивать. Да хоть даже для регулировки клапанных зазоров в тех двигателях, где не используются гидрокомпенсаторы.Я большой любитель, практически фанат стрелочных часов - и механических, и кварцевых примерно в равной мере. Но тиканье настенных также не переношу и убираю такие со стен везде, откуда могу их услышать.
Вы сейчас очевидно не про точность, она в других единицах измеряется. То, о чем вы, вызывает вопросы к конкретному циферблату и/или к вашему подбору очков, но не к технологии в принципе - выбирайте циферблаты, в которых явно и однозначно размечены все 60 минут, а по положению между минутными рисками, даже без секундной стрелки, совершенно очевидно видно, текущая минута только началась или вот-вот закончится и начнется следующая, но при проблемах со зрениям (я это не с издевкой, а с сожалением) вам все же нужно подумать об очках. Или использовать более крупный циферблат, уверенно видимый без очков.
Я, конечно, не эксперт в общепринятом значении слова, но часы люблю, и поэтому немного в теме. И, скажу я вам, что я не то, что почти всегда, а вот прямо вообще всегда не смогу распознать приличного качества подделку на чьей-то руке с расстояния в пару метров. Даже более того скажу, я видел подделки, которые и помусолив в руках не сильно-то отличишь от оригинала. Про такие мелочи, как корона на стекле на шесть часов в подделках под Rolex (один из очевидно наиболее подделываемых брендов, где-то на уровне с Breitling) даже не упоминаю - у подделок корона на месте, выглядит как настоящая. То есть, получается, что имиджевая ценность дорогих часов сильно девальвирована подделками под них. Для имиджа лучше, с моей конечно субъективной точки зрения, не дорогие часы, в которых каждый первый заподозрит дешевую подделку, а часы сравнительно демократичные, которые при этом вполне могут быть и нередко бывают отличного качества, но без претензий на демонстрацию уровня потребления. Впрочем, и тут печаль-беда - куда уж более массовый бренд, Casio, тоже уже подделывают. Живьем я подделки под Casio не видел пока еще, только на известных маркетплейсах, а там невозможно по картинкам судить, ведь картинки могут быть настоящими, а пусть даже недорого скупать мусор и поддерживать индустрию подделок мне интереса примерно ноль.
И по-прежнему функционально применимый, более того - функционально полезный инструмент, пусть его единственная функция теперь встроена почти везде, начиная с телефона.
Нет, даже если функция часов в них присутствует. "Умные часы" это все равно фитнес-браслеты.