Да речь больше о том что бы заменить УСМ электроподжигом(дугой или банальной нихромовой нитью) и отказаться так же от капсюлей.
Я недостаточно компетентен, чтобы всерьез продолжить диалог. По моему дилетантскому мнению, преимущество капсюля в почти мгновенном воспламенении заряда, т.е. время, затрачиваемое на срабатывание механизма удара по капсюлю, воспламенение самого капсюля, воспламенение заряда и начало движения снаряда по каналу ствола весьма мало, пусть и совсем ненулевое. Поджиг нихромовой нитью или чем-то подобным займет куда как больше времени. Про поджиг дугой затрудняюсь ответить что-то рациональное, никогда не слышал и сам не пробовал поджигать порох пьезозажигалкой для газовых плит — вы же не предлагаете реально дугу, как относительно установившийся процесс течения электрического тока в ионизированном первоначальным пробоем газе?
А кутить барабан при этом можно хоть вручную, ну или сделать 2-4-х ствольную конструкцию.
Это одна из возможностей упрощения других узлов, почему нет? По аналогии с двуствольными ружьями вообще не вижу проблемы в нескольких спусковых крючках, пока их количество не превышает некий, неизвестный мне, разумный предел. По крайней мере два спуска на охотничьем или стендовом ружье мне видится лучшим решением, чем один с переключением последовательности стволов — это мое субъективное мнение, производители чаще стараются не пугать клиента двумя спусками и чаще предлагают односпусковые механизмы.
Это же намного проще да и намного надежнее чем пружины из пластика или резинки:)
Хотя лично мне что-то спаять обычно проще, чем вырезать из заготовки, не согласен, но повторюсь, не считаю себя достаточно компетентным, чтобы всерьез аргументировать свою позицию. На сегодня мне видится более простым в изготовлении и более надежным в эксплуатации коаксиальная конструкция из фабричной или самодельной трубки подходящего диаметра и толщины стенок, внутри которой движется подпружиненный затупленный гвоздь, используемый как суррогатный боек. С учетом ресурса остальных деталей, он едва ли потребует ремонта и замены в течение всего срока эксплуатации. :)
Порох..., эх ладно пора и честь знать, кому это интересно и так знают чем его заменить.
Во многих странах порох продается легально. Преимущество у винтовочного бездымного и, особенно, у черного пороха — у винтовочного ниже скорость горения, чем у пистолетного или охотничьего (который условно для дробовых патронов), а черный вообще самый мягкий. Поэтому мне кажется, что для самодельных патронов для самодельного оружия именно черный в приоритете, поскольку предъявляет минимальные требования к испытываемому давлению в канале ствола.
Если уклониться в револьверные конструкции, то может в каких-то случаях есть смысл вовсе отказаться от повторения унитарного патрона и вернуться к раздельному заряжанию. В конструкциях с легкосъемным барабаном видится приемлемым компромиссом раздельное капсюлирование камор, навеска пороха и снаряжение пулей. Естественно, в странах, где легально изготовление оружия, нет проблем легально купить фабричные патроны в неограниченных количествах — я говорю лишь о хоббийной компоненте отказа от фабричных патронов в пользу самодельных.
Вот-вот. Особенно гладкоствольщики должны быть рады, ведь теперь вместо ходить к ложьевщику и платить за приклад нередко больше всего остального ружья, можно будет попробовать изготовить в пластике приклад под себя самому. И снова особой конкуренции не будет: если вы хоть раз ходили к хорошему ложьевщику, то знаете, что на примерке он просто просит вас вскинуть ружье и все сразу видит на глаз, никакие замеры с рулеткой и угольником ему практически не нужны, а значит вы со своими пробами и ошибками ему не конкурент. Ну и, как по мне, красивый орех все же красивее практичного пластика, так что и тут одно другому не мешает. :)
Наличие пукалки не делает человека свободным, ни от вооружённых банд, ни от государства.
Я так и думал, что ту часть, где я говорю про ответственность, вы упустите. Используя мои высказывания в отрыве от контекста, вы без труда сможете подать их в каком угодно виде, но это уже не будут мои слова, пусть даже формально это точная цитата.
Государство — давно уже не шериф с такой же пукалкой, а численность банд превышает количество пуль в паре кольтов.
Обвинять государство в реальных или мнимых грехах, равно как и рассчитывать, что оно каким-то чудесным образом решит ваши проблемы, довольно инфантильно. Вы или берете ответственность за свои действия на себя, или избавляетесь от претящей вам свободы в обмен на мнимую безопасность.
Ну, давайте сначала выделим тех энтузиастов, которые готовы сделать хотя бы 1000 выстрелов из своего нового легального ствола. Это поможет сильно уменьшить аудиторию тех, кто будет изучать хромирование ствола :)
Вы правы. :) Ну хотя бы умозрительно надо разобраться в вопросе. :)
Я же не говорю, что 3Д печать скоро сделает ненужным все оружие, собранное на заводах. Я просто говорю, что для этой технологии есть свое, довольно большое место.
И снова вы правы. Я могу провести аналогию с другим, хорошо известным мне хобби — с радиолюбительством. Радиолюбители-связисты покупают фабричные радиостанции и собирают самодельные. Фабричные хороши всем тем, чем обычно хороши сравнительно сложные и сравнительно высокотехнологичные фабричные товары — серьезной конструкторской разработкой и серийным производством. Самодельные разного уровня сложности хороши тем, что это чистое хобби, то есть чистое удовольствие для тех, кому нравится с этим возиться. Для самодельщиков промышленность предлагает наборы разного уровня сложности и разного уровня готовности, причем «промышленность» — часто единичные энтузиасты, смогшие довести свои разработки до почти серийного изделия. Так вот, эти две группы — промышленные серийные радиостанции и самосборные конструкции из наборов или вообще по сути с нуля, никак не конкурируют друг с другом и наличие одного не отменяет наличие другого. Так и с самодельным легальным оружием, нет никакой конкуренции фабричного с самодельным, но снижение порога входа будет способствовать увеличению количества начинающих самодельщиков, а также улучшению качества самоделок более опытных энтузиастов, которые получат новые или улучшат старые средства производства.
Риторика ганофобов в целом известна и ничего нового в ней нет. Поэтому и срач не получается устроить, просто ленивая даже не перепалка, а так.
те, кто выступает за меньшее количество ограничений на оружие — «сторонники всеобщего ношения», «мечтающие убивать», «реднеки» и так далее
Некоторые люди не могут, а некоторые не хотят понимать. Оружие — это свобода. А свобода — это ответственность. Довольно многие люди не хотят свободы, они ее боятся и ненавидят, а поэтому первыми бегут менять свою ненужную свободу на мнимую безопасность. Риторика в конце концов сводится к нехитрым тезисам: должны прилететь инопланетяне и все исправить, а я здесь ни при чем. Ну, в смысле, должны придумать закон, который запретит преступникам совершать преступления, т.е. кто-то другой сделает за меня грязную работу, а тут пересижу в сторонке весь в белом. Брать на себя ответственность за что-то? Да ни за что! Ну и второй тезис, органично проистекающий из первого: раз я сам решил, что мне не нужна свобода, то и других не пущать любой ценой.
Не вижу в его аргументации стройной логики вообще. Все очень предсказуемо, одни словесные штампы.
Общение с опытным демагогом — хорошее интеллектуальное упражнение. Особенно ценно не использовать самому приемы оппонента против него самого, а дать оппоненту возможность использовать его приемы против самого себя. Но, хорошего хорошо в меру. :)
Так о том и речь, что нужно с бессмысленными ограничениями бороться. А не наоборот.
Синдром вахтера, простите за луркояз, явление объективное и интернациональное. Любители запрещать ради запрещать есть везде, причем у них всегда имеется ненулевое количество сторонников, каким бы глупым и недальновидным не был бы проект очередного запрета.
Старинные пушки и их современные реплики — тоже красиво. Ну и раз в год-несколько выехать с единомышленниками куда-то в пустыню пострелять — тоже вполне неплохое развлечение, еще и абсолютно неопасное социально.
Ну… формально — про любую, где есть обязательная регистрация оружия.
Обязательная регистрация, где имеется, не означает обязательный контрольный отстрел в пулегильзотеку. А дальше поехали: обязательная регистрация по номеру рамы необязательно запрещает свободную замену ствола, который может не быть номерным и поэтому его замена вообще никак не может быть обнаружена, и уж тем более необязательно запрещает замену деталей затвора и/или УСМ, которые, среди прочего, и формируют тот уникальный «отпечаток» на гильзе вместе с уникальными для каждого ствола следами нарезов на пуле.
Гладкий ствол все же явно хуже для прицельной стрельбы единичным снарядом вроде пули, и все ухищрения, хорошо известные с незапамятных времен и по сегодняшний охотничий гладкоствол включительно, проигрывают такому простому способу гироскопического стабилизирования снаряда в полете, как нарезы в стволе. Дробовик — это отдельный прекрасный мир, не лучше и не хуже нарезного, просто другой. Поэтому, по моему скромном мнению, лучше всего иметь и то, и другое, а не пытаться из одного сделать суррогат другого. Отработанная технология нарезания стволов в домашних условиях — прекрасный подарок всем, кто может легально изготавливать стволы. Теперь нужно осваивать хромирование канала ствола в домашних условиях для увеличения настрела до износа. :)
Я бы хотел от вас увидеть красивую картинку, где вся семья со стволами.
Вы именно ее и увидели. Стволы никто не выставляет напоказ, в этом смысл скрытого ношения. Счастливая семья, в которой вооруженные родители готовы дать отпор любому, кто покусится на их ребенка, их самих или их имущество. Поэтому акцент на беззаботности, а не на самом оружии. Неужели вы не видите?
Я недостаточно компетентен, чтобы всерьез продолжить диалог. По моему дилетантскому мнению, преимущество капсюля в почти мгновенном воспламенении заряда, т.е. время, затрачиваемое на срабатывание механизма удара по капсюлю, воспламенение самого капсюля, воспламенение заряда и начало движения снаряда по каналу ствола весьма мало, пусть и совсем ненулевое. Поджиг нихромовой нитью или чем-то подобным займет куда как больше времени. Про поджиг дугой затрудняюсь ответить что-то рациональное, никогда не слышал и сам не пробовал поджигать порох пьезозажигалкой для газовых плит — вы же не предлагаете реально дугу, как относительно установившийся процесс течения электрического тока в ионизированном первоначальным пробоем газе?
Это одна из возможностей упрощения других узлов, почему нет? По аналогии с двуствольными ружьями вообще не вижу проблемы в нескольких спусковых крючках, пока их количество не превышает некий, неизвестный мне, разумный предел. По крайней мере два спуска на охотничьем или стендовом ружье мне видится лучшим решением, чем один с переключением последовательности стволов — это мое субъективное мнение, производители чаще стараются не пугать клиента двумя спусками и чаще предлагают односпусковые механизмы.
Хотя лично мне что-то спаять обычно проще, чем вырезать из заготовки, не согласен, но повторюсь, не считаю себя достаточно компетентным, чтобы всерьез аргументировать свою позицию. На сегодня мне видится более простым в изготовлении и более надежным в эксплуатации коаксиальная конструкция из фабричной или самодельной трубки подходящего диаметра и толщины стенок, внутри которой движется подпружиненный затупленный гвоздь, используемый как суррогатный боек. С учетом ресурса остальных деталей, он едва ли потребует ремонта и замены в течение всего срока эксплуатации. :)
Вы правы. Уберите из цитаты выделенное и останетесь наедине с пустотой.
Во многих странах порох продается легально. Преимущество у винтовочного бездымного и, особенно, у черного пороха — у винтовочного ниже скорость горения, чем у пистолетного или охотничьего (который условно для дробовых патронов), а черный вообще самый мягкий. Поэтому мне кажется, что для самодельных патронов для самодельного оружия именно черный в приоритете, поскольку предъявляет минимальные требования к испытываемому давлению в канале ствола.
Если уклониться в револьверные конструкции, то может в каких-то случаях есть смысл вовсе отказаться от повторения унитарного патрона и вернуться к раздельному заряжанию. В конструкциях с легкосъемным барабаном видится приемлемым компромиссом раздельное капсюлирование камор, навеска пороха и снаряжение пулей. Естественно, в странах, где легально изготовление оружия, нет проблем легально купить фабричные патроны в неограниченных количествах — я говорю лишь о хоббийной компоненте отказа от фабричных патронов в пользу самодельных.
Я так и думал, что ту часть, где я говорю про ответственность, вы упустите. Используя мои высказывания в отрыве от контекста, вы без труда сможете подать их в каком угодно виде, но это уже не будут мои слова, пусть даже формально это точная цитата.
Обвинять государство в реальных или мнимых грехах, равно как и рассчитывать, что оно каким-то чудесным образом решит ваши проблемы, довольно инфантильно. Вы или берете ответственность за свои действия на себя, или избавляетесь от претящей вам свободы в обмен на мнимую безопасность.
Вы правы. :) Ну хотя бы умозрительно надо разобраться в вопросе. :)
И снова вы правы. Я могу провести аналогию с другим, хорошо известным мне хобби — с радиолюбительством. Радиолюбители-связисты покупают фабричные радиостанции и собирают самодельные. Фабричные хороши всем тем, чем обычно хороши сравнительно сложные и сравнительно высокотехнологичные фабричные товары — серьезной конструкторской разработкой и серийным производством. Самодельные разного уровня сложности хороши тем, что это чистое хобби, то есть чистое удовольствие для тех, кому нравится с этим возиться. Для самодельщиков промышленность предлагает наборы разного уровня сложности и разного уровня готовности, причем «промышленность» — часто единичные энтузиасты, смогшие довести свои разработки до почти серийного изделия. Так вот, эти две группы — промышленные серийные радиостанции и самосборные конструкции из наборов или вообще по сути с нуля, никак не конкурируют друг с другом и наличие одного не отменяет наличие другого. Так и с самодельным легальным оружием, нет никакой конкуренции фабричного с самодельным, но снижение порога входа будет способствовать увеличению количества начинающих самодельщиков, а также улучшению качества самоделок более опытных энтузиастов, которые получат новые или улучшат старые средства производства.
Некоторые люди не могут, а некоторые не хотят понимать. Оружие — это свобода. А свобода — это ответственность. Довольно многие люди не хотят свободы, они ее боятся и ненавидят, а поэтому первыми бегут менять свою ненужную свободу на мнимую безопасность. Риторика в конце концов сводится к нехитрым тезисам: должны прилететь инопланетяне и все исправить, а я здесь ни при чем. Ну, в смысле, должны придумать закон, который запретит преступникам совершать преступления, т.е. кто-то другой сделает за меня грязную работу, а тут пересижу в сторонке весь в белом. Брать на себя ответственность за что-то? Да ни за что! Ну и второй тезис, органично проистекающий из первого: раз я сам решил, что мне не нужна свобода, то и других не пущать любой ценой.
Общение с опытным демагогом — хорошее интеллектуальное упражнение. Особенно ценно не использовать самому приемы оппонента против него самого, а дать оппоненту возможность использовать его приемы против самого себя. Но, хорошего хорошо в меру. :)
Синдром вахтера, простите за луркояз, явление объективное и интернациональное. Любители запрещать ради запрещать есть везде, причем у них всегда имеется ненулевое количество сторонников, каким бы глупым и недальновидным не был бы проект очередного запрета.
Именно об этом ваши собеседники вам и говорят. ;)
Да!
Старинные пушки и их современные реплики — тоже красиво. Ну и раз в год-несколько выехать с единомышленниками куда-то в пустыню пострелять — тоже вполне неплохое развлечение, еще и абсолютно неопасное социально.
Обязательная регистрация, где имеется, не означает обязательный контрольный отстрел в пулегильзотеку. А дальше поехали: обязательная регистрация по номеру рамы необязательно запрещает свободную замену ствола, который может не быть номерным и поэтому его замена вообще никак не может быть обнаружена, и уж тем более необязательно запрещает замену деталей затвора и/или УСМ, которые, среди прочего, и формируют тот уникальный «отпечаток» на гильзе вместе с уникальными для каждого ствола следами нарезов на пуле.
Меньше, чем у 40SW. Больше, чем у 22LR.
Это вы сейчас про какую страну спрашиваете?
Мне кажется большим заблуждением не считать что-то вроде этого серьезным оружием.
Это вы творчески переосмысливаете вот этот вот неубиенный аргумент в любом споре? :)
Вы именно ее и увидели. Стволы никто не выставляет напоказ, в этом смысл скрытого ношения. Счастливая семья, в которой вооруженные родители готовы дать отпор любому, кто покусится на их ребенка, их самих или их имущество. Поэтому акцент на беззаботности, а не на самом оружии. Неужели вы не видите?