В принципе - да, не проблема. А в массовом производстве - проблема, непреодолимая. Но вы это прямо пишете:
Итоговую форму могут сделать чуть менее вычурной ради большей технологичности.
Я просто хотел сделать особый акцент на этом.
Смысл же тут, мне кажется, в том, что моделирование и оптимизация модели делается не разработчиком с помощью специализированного софта, уже во многом автоматизирующем оптимизацию, а полностью автоматизируется, что позволяет за разумное время перепробовать намного больше ветвей "а что, если" - и, чисто статистически возможно, получить более контринтуитивный, но технически лучше оптимизированный результат.
Например, можно прикрутить к разъёму несколько проводов длиной четверть волны, разведённых веером или положить антенну на металлическую пластину, соединённую с землёй NanoVNA.
Если вот эта вот конструкция не является неотъемлемой частью антенны, а добавляется во время измерений, то измерение получится некорректным - прибор технически покажет правильную цифру, но бессмысленную, потому что измерили не то, что вроде как хотели.
Штыревые антенны не существуют в сферическом вакууме. Меряйте их на месте их постоянной установки - вместе с их конструктивными или паразитными противовесами.
Например телескопичка, или от SDR антенну, как подключить к nano vna?
А как вы их подключаете к тем приборам, с которыми они работают?
В какой то статье писалось, что при подключении только центральной жилы прибор не даёт показаний
Если не можете найти эту статью, то давайте я вам напишу прямо здесь: ваш тезис некорректен. Прибор мерят то, что вы к нему подключаете. Если только центральную жилу подключать, то прибор дает показания, но бессмысленные для вас. Повторюсь, прибор дает правильные показания (в пределах своих технических возможностей), но вы, получается, в реальности измеряете совсем не то, что вы думаете или что вам кажется, поэтому и результаты замера, технически правильного, получаются бессмысленными.
Цена тут вообще не имеет значения, это не хобби, где вы думаете, можете ли позволить себе новую игрушку. Вопрос только в применимости для конкретных работ, которые вы либо можете сделать с данным инструментом, либо не можете - хоббийный промежуточный вариант "могу сделать примерно-приблизительно" в профиспользовании невозможен. Нет ничего плохого в использовании доступных по цене инструментов там, где они годятся, но недопустимо использовать любые инструменты по любой цене там, где они не годятся.
Для , меня, как радиолюбителя, PowerLine - воплощение вселенского зла, потому что представляет из себя генератор радиопомех, использующий электропроводку в качестве антенн.
Какой способ выбрали бы вы для своего объекта?
Попробую седьмой. У меня в основном все подключено витой парой, поэтому нагрузка на беспроводной сегмент у меня весьма невелика и более продвинутые решения у меня не окупятся удовольствием от дополнительного удобства. Но все же, несколько клиентов, в основном телефонов, хочется подключить на более широкополосном диапазоне 5GHz, который характерен крайне малой практически достижимой дальностью даже в околоидеальных условиях. Тут-то бы зачаточный, но все же роуминг между двумя-тремя точками доступа, был бы очень уместен.
Я знаю тот же ixbt, ntc, 4pda и подобные. Но не вижу там такого технического уровня.
Что до ixbt и 4pda, то уровень там был. Давно когда-то. С Хабром напрямую не сравнить, потому что тематика не совсем одинаковая, но был же. А потом перестал, да.
Какие есть замены Хабру?
Встречный уточняющий вопрос: а вы какие языки знаете?
А куда перебираются пользователи?
Не могу говорить за всех, но могу говорить за себя, пусть мой пример и далек от экстраполируемости: на другие, более международные площадки, включая интернет-форумы в их классическом смысле - внезапно, таковые местами сохранились.
Это типичная демагогия гражданской авиации (то есть претензия не к вам, пожалуйста поймите меня правильно, а именно что к гражданской авиации). Да, чистого лета - двадцать минут, и это быстро. Но, чтобы быстро лететь всего двадцать минут вам нужно (список не исчерпывающий):
За до черта времени приехать из города или пригорода, где вы живете, в аэропорт, причем приехать сильно заранее. Если вы едете своим автомобилем, то почти стопроцентно стать жертвой дорогой платной парковки.
Это самое сильно заранее вполне может оказаться и в 0400 утра, но пусть даже вам повезет и время будет какое-то хоть минимально приемлемое, но вы его не выбираете - рейс по расписанию есть рейс по расписанию.
Вам необходимо что-то решать с багажом и, если у вас не стандартная ручная кладь, то вам на стойку регистрации. А иногда вам в любом случае туда, потому что онлайн-регистрация почему-то недоступна, что не редкость.
Вам необходимо пройти унизительную процедуру авиабезопасности. А в ряде случаев, если ваш рейс не внутри ЕС, еще и паспортный контроль\
Теперь можете наслаждаться тупым и от того бесящим ничегонеделанием в ожидании посадки.
ВНЕЗАНО ваш рейс задержан. Продолжайте тупо ничегонеделать. Не, ну, можно полистать Хабр в телефоне, но это примерно все, что можно. Поскольку вам, возможно, захочется выпить - я не про алкоголь, а воду с собой пронести вам не дали в авиабезопасности, то вы топаете в ближайшую харчевню, где с адовой наценкой что-то, быть может, найдете для себя вместо того, что могли дешево или вовсе бесплатно взять из дома.
Наконец, посадка! Стоим в очереди. А специально акцентирую на "стоим", ведь вам потом еще и дальше стоять придется, если места стоячие, а ноги не напрокат взяты.
Наш рейс заштатный, посадка не через "шлюз", и на парковку нашего борта нас везут на автобусе. Стоя.
Наконец, мы в самолете! После многих часов ужасов, кошмаров или хотя бы просто неудобств, мы готовы взлетать и лететь двадцать минут всего лишь.
ВНЕЗАПНО наш рейс снова задержан. Но вы пока постойте на стоячих местах. Впрочем, сидячие, где человек среднего роста не помещается по длине, а человек выше среднего - тем более, хоть и сильно, казалось бы, лучше, но все же так уж и хороши.
Летим, наконец-то!
Прилетели, нас встречает маршрутка со стоячими местами, что доставит нас с парковки нашего борта в аэропорт прибытия.
Опциональный паспортный контроль и можно идти встречать ваш чемоЙдан.
Наконец-то можно присесть, багаж привезут минут через двадцать, стоять возле ленты не нужно.
Нам повезло, наш чемодан прилетел с нами. А вот кто-то свой чемодан так и не получил. То ли потеряли, то ли еще что-то. Ну, бывает - зато быстро прилетели, а чемодан дело наживное.
Наконец-то мы на свободе. Но только свобода эта в до черта времени езди до вашего реального пункта назначения, города или пригорода, возле которого находится аэропорт прибытия. И времени уже полсуток прошло. За это время можно было спокойно доехать автомобилем в своем комфортном темпе - да, это заняло бы несколько часов, может даже полдня. А лететь - быстро, всего-то двадцать минут.
Продувка и заполнение там идут чисто за счёт сбалансированной аэродинамики, в расчёте на то, что при нужных скоростях движения поршня успевает вылететь максимум продуктов сгорания и минимум топливной смеси. А на других скоростях эта схема может работать не так эффективно.
Я так понимаю, вы сейчас про настроенный выхлоп. Держите плюс.
Зато рабочих тактов вдвое больше. В 4т топливная смесь сжигается лишь каждый четвертый такт, тогда как три оставшиеся такта только потребляют энергию, запасенную в маховике.
Насчет меньшей эффективности у меня есть вопросы. Двухтактные судовые дизели с клапанами вместо окон, принудительной продувкой и отделенным масляным контуром, не сказать, что так уж плохи. При невысоких оборотах вполне хватает времени полностью сжечь топливную смесь, выдуть выхлопные газы и подать свежую порцию топливной смеси, причем возможно под избыточным давлением - еще больше литровая мощность. То есть эффективность сжигания топлива достигается близкой к 4т, но только имеем вдвое больше рабочих тактов и более простой реверс.
Если вернуться к мелочи вроде мопедов и бензопил, то с ними да, эффективность сжигания топлива у них таки ниже, а горящее масло добавляет характерный запах и, порой, даже цвет выхлопу. Зато у той же пилы обороты в десять тысяч это даже не предел, а работа с умеренной нагрузкой - на 4т это тоже вполне возможно, двигатели F1 вообще тысяч до двадцати крутились, пока регламентом не ограничили, но цена вопроса получается настолько несопоставима, что не стоит обсуждения - интересно, с каких примерно оборотов клапанные пружины перестают работать из-за собственной, даже не клапана, а именно что собственной инерции, и требуется что-то принципиально другое только лишь для того, чтобы своевременно закрыть клапан?
Так это, снимите цилиндр с картера и увидьте все сами, зачем гифка? Там чаще всего четыре винта или шпильки, пусть даже на фиксаторе резьбы - для удовлетворения любопытства вполне посильная задача, только желательно поставить новую прокладку цилиндра, даже если снятая выглядит хорошо, а заправить кольца часто помогает коническая выборка в цилиндре, которая, впрочем, есть не везде. И что колец только двое, так это верно нарисовано, в реальных конструкциях обычно так, в отличие от 4т, где чаще три кольца. Потому что при примерно равном назначении, в нюансах их работа отличается - для простейших, без принудительной смазки под давлением или хотя бы разбрызгиванием, 2т двигателей, понятие маслосъемного кольца не имеет смысла, а значит незачем лишнее трение по хону стенок цилиндра.
Хоть вариатор пришел в Веспу в 70-х, ровная полка для ног - лучшее что есть в Веспе.
Сама компоновка скутера с двигателем в заднем маятнике, в отличие от мотоцикла с двигателем в раме, это гениально, пусть и имеет вполне объективные ограничения. Поэтому обе компоновки имеют применение там, где целесообразны. Все-таки скутер - это для хороших дорог, потому что и сам мотор подвергается лишним вибрациям от подвески (от дороги иными словами), и масса неподрессоренных частей у него выше.
Скажем так, попадает и девается хреново - разделения топливной смеси и выхлопных газов нет, поэтому и выхлоп вонючий и эффективность ниже чем могла бы быть в идеале.
Вы напрасно игнорируете такие слова как перепускные каналы, выпускное окно и другие двухтактные термины. Но эффективность да, на самом деле ниже, чем могла бы быть. Выигрыш 4т не в четырех тактах как таковых, а в более аккуратном газораспределении. В 2т к этому тоже можно приблизиться, хотя и не достичь в полной мере, но ценой усложнения конструкции, а если усложнять, то тогда уже до 4т. Смысл мелких 2т именно в исключительной простоте при приличной литровой мощности, пусть и ценой меньшей эффективности сжигания топлива. Вонючий выхлоп - от горящего растворенного в бензине масла, вовсе необязательный атрибут 2т в принципе, но атрибут простейших 2т конструкций, не имеющих никаких отдельных масляных контуров, маслонасосов и тому подобных усложнений, еще и зачастую накладывающих ограничения на пространственное положение двигателя - в типичном мокром картере 4т двигателя масло должно стекать в поддон, откуда подхватываться тем или иным способом вплоть до механического маслонасоса, и подаваться, иногда под давлением, на смазываемые поверхности, что несколько проблематично в повернутом на бок или перевернутом двигателе.
В интернете есть видео, на котором показано, как оно туда-сюда двигается.
Автор неверно использует термин интерференции, заменяя им понятие обычных радиопомех.
В международной (англоязычной) литературе помехи также называют интерференцией. Отсюда, скорее всего, ваше суждение о неверном использовании термина.
При этом понятие интерференции (собственно, периодическое локальное взаимное затухание и усиление нескольких накладываемых радиосигналов) никак не раскрывается, и не объясняется воздействие на радиосвязь.
Может быть и напрасно.
и в настоящее время ведущий в том числе корпоративную базу знаний
Тогда почему бы вам, с вашим опытом и багажом знаний, не написать свою статью, в которой будут исключены перечисленные вами недостатки этой, зато будут привнесены многочисленные, отсутствующие здесь, достоинства? Сообщество, уверен, высоко оценит ваш вклад.
Поддерживаю. Лично меня анимация как таковая не раздражает, а в умеренных количествах так даже кажется вполне уместным украшением. Но не нередко связанные с нею тормоза - тормоза раздражают всегда, даже если в объективных единицах времени они вроде как не стоят внимания.
Для измерения фильтров нередко нужен динамический диапазон больше, чем может дать китайский анализатор. Типичная ситуация - настройка дуплексного фильтра ретранслятора, где примерные замеры не совсем достаточны, нужно что-то более серьезное. Или возня значимо выше гигагерца, будь то потребительский WiFi или аматорский диапазон 13см, где динамика совсем уж невысока даже у вроде как достаточно высокочастотных версий прибора. Это не к тому, что китайский анализатор плох - нет, наоборот, он прекрасен за свои деньги, но все же возможности его ограничены даже в любительской практике и нередко нужно что-то получше и, к сожалению, значимо дороже. В статье отличные примеры замеров, где справится и самая базовая модель из имеющихся, причем цена ее прямо издевательски доступная в сравнении со "взрослыми" приборами от широко известных в узких инженерных кругах производителей (кто сказал R&S?).
Возаращаясь к антеннам и однопортовым анализаторам добавлю, что те же RigExpert дают достаточно мощный измерительный сигнал. Это важно на реальных антеннах, которые принимают много мусора на измеряемых частотах, этот мусор зашумляет измерительный сигнал (его отражение), порой превращая замер в самообман. С мощными RogExpert такая ситуация становится менее вероятной, а возможные искажения менее значимыми просто потому, что проблема SNR бесхитростно решается "в лоб". Я лично не сталкивался с подобными аномалиями при замерах на реальных антеннах. Конечно, ковыряя маленькие антеннки от портативных р/ст в домашней лаборатории, с таким можно не столкнуться никогда.
Перефразируя известного скульптора: берешь слиток титана и отсекаешь лишнее. :)
В принципе - да, не проблема. А в массовом производстве - проблема, непреодолимая. Но вы это прямо пишете:
Я просто хотел сделать особый акцент на этом.
Смысл же тут, мне кажется, в том, что моделирование и оптимизация модели делается не разработчиком с помощью специализированного софта, уже во многом автоматизирующем оптимизацию, а полностью автоматизируется, что позволяет за разумное время перепробовать намного больше ветвей "а что, если" - и, чисто статистически возможно, получить более контринтуитивный, но технически лучше оптимизированный результат.
СВЧ-магия!
Если вот эта вот конструкция не является неотъемлемой частью антенны, а добавляется во время измерений, то измерение получится некорректным - прибор технически покажет правильную цифру, но бессмысленную, потому что измерили не то, что вроде как хотели.
Штыревые антенны не существуют в сферическом вакууме. Меряйте их на месте их постоянной установки - вместе с их конструктивными или паразитными противовесами.
А как вы их подключаете к тем приборам, с которыми они работают?
Если не можете найти эту статью, то давайте я вам напишу прямо здесь: ваш тезис некорректен. Прибор мерят то, что вы к нему подключаете. Если только центральную жилу подключать, то прибор дает показания, но бессмысленные для вас. Повторюсь, прибор дает правильные показания (в пределах своих технических возможностей), но вы, получается, в реальности измеряете совсем не то, что вы думаете или что вам кажется, поэтому и результаты замера, технически правильного, получаются бессмысленными.
Цена тут вообще не имеет значения, это не хобби, где вы думаете, можете ли позволить себе новую игрушку. Вопрос только в применимости для конкретных работ, которые вы либо можете сделать с данным инструментом, либо не можете - хоббийный промежуточный вариант "могу сделать примерно-приблизительно" в профиспользовании невозможен. Нет ничего плохого в использовании доступных по цене инструментов там, где они годятся, но недопустимо использовать любые инструменты по любой цене там, где они не годятся.
Не уверен, что вам будет интересно.
Для , меня, как радиолюбителя, PowerLine - воплощение вселенского зла, потому что представляет из себя генератор радиопомех, использующий электропроводку в качестве антенн.
Попробую седьмой. У меня в основном все подключено витой парой, поэтому нагрузка на беспроводной сегмент у меня весьма невелика и более продвинутые решения у меня не окупятся удовольствием от дополнительного удобства. Но все же, несколько клиентов, в основном телефонов, хочется подключить на более широкополосном диапазоне 5GHz, который характерен крайне малой практически достижимой дальностью даже в околоидеальных условиях. Тут-то бы зачаточный, но все же роуминг между двумя-тремя точками доступа, был бы очень уместен.
Что до ixbt и 4pda, то уровень там был. Давно когда-то. С Хабром напрямую не сравнить, потому что тематика не совсем одинаковая, но был же. А потом перестал, да.
Встречный уточняющий вопрос: а вы какие языки знаете?
Не могу говорить за всех, но могу говорить за себя, пусть мой пример и далек от экстраполируемости: на другие, более международные площадки, включая интернет-форумы в их классическом смысле - внезапно, таковые местами сохранились.
Это типичная демагогия гражданской авиации (то есть претензия не к вам, пожалуйста поймите меня правильно, а именно что к гражданской авиации). Да, чистого лета - двадцать минут, и это быстро. Но, чтобы быстро лететь всего двадцать минут вам нужно (список не исчерпывающий):
За до черта времени приехать из города или пригорода, где вы живете, в аэропорт, причем приехать сильно заранее. Если вы едете своим автомобилем, то почти стопроцентно стать жертвой дорогой платной парковки.
Это самое сильно заранее вполне может оказаться и в 0400 утра, но пусть даже вам повезет и время будет какое-то хоть минимально приемлемое, но вы его не выбираете - рейс по расписанию есть рейс по расписанию.
Вам необходимо что-то решать с багажом и, если у вас не стандартная ручная кладь, то вам на стойку регистрации. А иногда вам в любом случае туда, потому что онлайн-регистрация почему-то недоступна, что не редкость.
Вам необходимо пройти унизительную процедуру авиабезопасности. А в ряде случаев, если ваш рейс не внутри ЕС, еще и паспортный контроль\
Теперь можете наслаждаться тупым и от того бесящим ничегонеделанием в ожидании посадки.
ВНЕЗАНО ваш рейс задержан. Продолжайте тупо ничегонеделать. Не, ну, можно полистать Хабр в телефоне, но это примерно все, что можно. Поскольку вам, возможно, захочется выпить - я не про алкоголь, а воду с собой пронести вам не дали в авиабезопасности, то вы топаете в ближайшую харчевню, где с адовой наценкой что-то, быть может, найдете для себя вместо того, что могли дешево или вовсе бесплатно взять из дома.
Наконец, посадка! Стоим в очереди. А специально акцентирую на "стоим", ведь вам потом еще и дальше стоять придется, если места стоячие, а ноги не напрокат взяты.
Наш рейс заштатный, посадка не через "шлюз", и на парковку нашего борта нас везут на автобусе. Стоя.
Наконец, мы в самолете! После многих часов ужасов, кошмаров или хотя бы просто неудобств, мы готовы взлетать и лететь двадцать минут всего лишь.
ВНЕЗАПНО наш рейс снова задержан. Но вы пока постойте на стоячих местах. Впрочем, сидячие, где человек среднего роста не помещается по длине, а человек выше среднего - тем более, хоть и сильно, казалось бы, лучше, но все же так уж и хороши.
Летим, наконец-то!
Прилетели, нас встречает маршрутка со стоячими местами, что доставит нас с парковки нашего борта в аэропорт прибытия.
Опциональный паспортный контроль и можно идти встречать ваш чемоЙдан.
Наконец-то можно присесть, багаж привезут минут через двадцать, стоять возле ленты не нужно.
Нам повезло, наш чемодан прилетел с нами. А вот кто-то свой чемодан так и не получил. То ли потеряли, то ли еще что-то. Ну, бывает - зато быстро прилетели, а чемодан дело наживное.
Наконец-то мы на свободе. Но только свобода эта в до черта времени езди до вашего реального пункта назначения, города или пригорода, возле которого находится аэропорт прибытия. И времени уже полсуток прошло. За это время можно было спокойно доехать автомобилем в своем комфортном темпе - да, это заняло бы несколько часов, может даже полдня. А лететь - быстро, всего-то двадцать минут.
"А если найду?"
/s
Или как Apple. Там вы тоже много софта наставите в обход безальтернативного магазина.
Я так понимаю, вы сейчас про настроенный выхлоп. Держите плюс.
Зато рабочих тактов вдвое больше. В 4т топливная смесь сжигается лишь каждый четвертый такт, тогда как три оставшиеся такта только потребляют энергию, запасенную в маховике.
Насчет меньшей эффективности у меня есть вопросы. Двухтактные судовые дизели с клапанами вместо окон, принудительной продувкой и отделенным масляным контуром, не сказать, что так уж плохи. При невысоких оборотах вполне хватает времени полностью сжечь топливную смесь, выдуть выхлопные газы и подать свежую порцию топливной смеси, причем возможно под избыточным давлением - еще больше литровая мощность. То есть эффективность сжигания топлива достигается близкой к 4т, но только имеем вдвое больше рабочих тактов и более простой реверс.
Если вернуться к мелочи вроде мопедов и бензопил, то с ними да, эффективность сжигания топлива у них таки ниже, а горящее масло добавляет характерный запах и, порой, даже цвет выхлопу. Зато у той же пилы обороты в десять тысяч это даже не предел, а работа с умеренной нагрузкой - на 4т это тоже вполне возможно, двигатели F1 вообще тысяч до двадцати крутились, пока регламентом не ограничили, но цена вопроса получается настолько несопоставима, что не стоит обсуждения - интересно, с каких примерно оборотов клапанные пружины перестают работать из-за собственной, даже не клапана, а именно что собственной инерции, и требуется что-то принципиально другое только лишь для того, чтобы своевременно закрыть клапан?
Так это, снимите цилиндр с картера и увидьте все сами, зачем гифка? Там чаще всего четыре винта или шпильки, пусть даже на фиксаторе резьбы - для удовлетворения любопытства вполне посильная задача, только желательно поставить новую прокладку цилиндра, даже если снятая выглядит хорошо, а заправить кольца часто помогает коническая выборка в цилиндре, которая, впрочем, есть не везде. И что колец только двое, так это верно нарисовано, в реальных конструкциях обычно так, в отличие от 4т, где чаще три кольца. Потому что при примерно равном назначении, в нюансах их работа отличается - для простейших, без принудительной смазки под давлением или хотя бы разбрызгиванием, 2т двигателей, понятие маслосъемного кольца не имеет смысла, а значит незачем лишнее трение по хону стенок цилиндра.
Сама компоновка скутера с двигателем в заднем маятнике, в отличие от мотоцикла с двигателем в раме, это гениально, пусть и имеет вполне объективные ограничения. Поэтому обе компоновки имеют применение там, где целесообразны. Все-таки скутер - это для хороших дорог, потому что и сам мотор подвергается лишним вибрациям от подвески (от дороги иными словами), и масса неподрессоренных частей у него выше.
Вы напрасно игнорируете такие слова как перепускные каналы, выпускное окно и другие двухтактные термины. Но эффективность да, на самом деле ниже, чем могла бы быть. Выигрыш 4т не в четырех тактах как таковых, а в более аккуратном газораспределении. В 2т к этому тоже можно приблизиться, хотя и не достичь в полной мере, но ценой усложнения конструкции, а если усложнять, то тогда уже до 4т. Смысл мелких 2т именно в исключительной простоте при приличной литровой мощности, пусть и ценой меньшей эффективности сжигания топлива. Вонючий выхлоп - от горящего растворенного в бензине масла, вовсе необязательный атрибут 2т в принципе, но атрибут простейших 2т конструкций, не имеющих никаких отдельных масляных контуров, маслонасосов и тому подобных усложнений, еще и зачастую накладывающих ограничения на пространственное положение двигателя - в типичном мокром картере 4т двигателя масло должно стекать в поддон, откуда подхватываться тем или иным способом вплоть до механического маслонасоса, и подаваться, иногда под давлением, на смазываемые поверхности, что несколько проблематично в повернутом на бок или перевернутом двигателе.
Живьем еще нагляднее, как по мне.
В международной (англоязычной) литературе помехи также называют интерференцией. Отсюда, скорее всего, ваше суждение о неверном использовании термина.
Может быть и напрасно.
Тогда почему бы вам, с вашим опытом и багажом знаний, не написать свою статью, в которой будут исключены перечисленные вами недостатки этой, зато будут привнесены многочисленные, отсутствующие здесь, достоинства? Сообщество, уверен, высоко оценит ваш вклад.
Надо обновиться до 10. Но это не точно.
Поддерживаю. Лично меня анимация как таковая не раздражает, а в умеренных количествах так даже кажется вполне уместным украшением. Но не нередко связанные с нею тормоза - тормоза раздражают всегда, даже если в объективных единицах времени они вроде как не стоят внимания.
Для измерения фильтров нередко нужен динамический диапазон больше, чем может дать китайский анализатор. Типичная ситуация - настройка дуплексного фильтра ретранслятора, где примерные замеры не совсем достаточны, нужно что-то более серьезное. Или возня значимо выше гигагерца, будь то потребительский WiFi или аматорский диапазон 13см, где динамика совсем уж невысока даже у вроде как достаточно высокочастотных версий прибора. Это не к тому, что китайский анализатор плох - нет, наоборот, он прекрасен за свои деньги, но все же возможности его ограничены даже в любительской практике и нередко нужно что-то получше и, к сожалению, значимо дороже. В статье отличные примеры замеров, где справится и самая базовая модель из имеющихся, причем цена ее прямо издевательски доступная в сравнении со "взрослыми" приборами от широко известных в узких инженерных кругах производителей (кто сказал R&S?).
Возаращаясь к антеннам и однопортовым анализаторам добавлю, что те же RigExpert дают достаточно мощный измерительный сигнал. Это важно на реальных антеннах, которые принимают много мусора на измеряемых частотах, этот мусор зашумляет измерительный сигнал (его отражение), порой превращая замер в самообман. С мощными RogExpert такая ситуация становится менее вероятной, а возможные искажения менее значимыми просто потому, что проблема SNR бесхитростно решается "в лоб". Я лично не сталкивался с подобными аномалиями при замерах на реальных антеннах. Конечно, ковыряя маленькие антеннки от портативных р/ст в домашней лаборатории, с таким можно не столкнуться никогда.