А мой первый руководитель всегда учил меня располагать авторов по алфавиту, что я считаю совершенно правильным. На эту тему на одной из моих работ (уже не с этим руководителем) была история. Послали мы доклад на конференцию, и я, как привык всегда делать, расположил авторов в алфавитном порядке. Получилось так: я, начальник, Очень Большой Начальник, Большой Начальник (что, кстати, случайно совпало с реальным вкладом в работу). В таком виде мы этот доклад со всеми авторами согласовали, в таком виде он и вышел. А потом в газете нашего предприятия вышла заметка про эту конференцию, в которой перечислялись доклады наших сотрудников. И там авторы оказались упорядочены совсем по-другому: Начальник, Очень Большой Начальник, я, Большой Начальник :)
Я согласен, что отсутствие необходимого опыта объективно помешало Скотту принять некоторые верные решения, но казалось бы, некоторые ошибки всё-таки на его совести: взять в такой переход 5 человек при расчёте еды на четверых, не предусмотреть дней отдыха… Ну, такое. Кроме того, хорошей практикой считается при отсутствии опыта советоваться с теми, у кого он есть.
На 20 живем (как в совке на стипендию или зарплату санитарки — по качеству жизни полный аналог)
Такое ощущение, что Ваш расчёт слишком уж грубый:
1. реально ли сейчас двум людям прожить в миллионнике на 20 тыс. в месяц? Ну пусть даже да, на грани прожиточного минимума. Но тогда:
2. «На стипендию или зарплату санитарки» — это всё-таки две большие разницы. У моей мамы стипендия в конце 60-х была 28 руб. А минимальная зарплата (санитарки, уборщицы, дворники) составляла, если не ошибаюсь, рублей 60-70. Как бы то ни было, на стипендию в то время действительно прожить было можно. На грани. Так что по уровню жизни это примерно эквивалентно Вашему примеру с 20 тыс. на двоих. Но тогда получается, что зарплата санитарки давала вдвое лучший уровень жизни. А Вы говорите — полный аналог :)
Мне кажется, у Вас какое-то суженное толкование. Вот, например, определение из энциклопедии под редакцией того же Глушкова: киберне́тика — наука об общих закономерностях получения, хранения, преобразования и передачи информации в сложных управляющих системах. Я допускаю, что на Западе под кибернетикой могло пониматься что-то иное (и действительно, определение из английской Вики очень близко к Вашему), но это не значит, что именно у них была «правильная» кибернетика, а у нас — какая-то «неправильная». В конце концов, правильно или неправильно — в таких вопросах решает именно научное сообщество. А процитированное мной определение кибернетики, как я понимаю, было в СССР общепринятым, а не каким-то маргинальным. Поэтому, полагаю, следует признать, что просто на Западе и у нас под кибернетикой понимали немного разные вещи.
Спасибо, отличный пост! С нетерпением жду продолжения)
Мне кажется, вы смешиваете конструктивизм и функционализм.
А вот эта Ваша уверенность на каком-то надёжном фундаменте базируется, или просто Вам так кажется?
По-моему, стандартное употребление фразы «а если Петров прыгнет со второго этажа, ты тоже прыгнешь?» — это ситуация, когда нельзя ни Петрову, ни мне.
Такое ощущение, что Ваш расчёт слишком уж грубый:
1. реально ли сейчас двум людям прожить в миллионнике на 20 тыс. в месяц? Ну пусть даже да, на грани прожиточного минимума. Но тогда:
2. «На стипендию или зарплату санитарки» — это всё-таки две большие разницы. У моей мамы стипендия в конце 60-х была 28 руб. А минимальная зарплата (санитарки, уборщицы, дворники) составляла, если не ошибаюсь, рублей 60-70. Как бы то ни было, на стипендию в то время действительно прожить было можно. На грани. Так что по уровню жизни это примерно эквивалентно Вашему примеру с 20 тыс. на двоих. Но тогда получается, что зарплата санитарки давала вдвое лучший уровень жизни. А Вы говорите — полный аналог :)
Михаил Рыбин
Алексей, расскажите, получилось ли что-то предпринят с этим ПО?
Алексей Сафронов
Михаил, нет. Записи не отдают. Опасаются а вдруг там секретные данные.