кого спасло? Ровно то, что при Хрущёве оставили, не сокращали, а развивали, и является до сих пор основой обороноспособности государства. Зато были сэкономлены деньги на развитие, так что потом и Брежневу лет на десять хватило.
А кто сказал, что экранопланы только над Каспием летать могут?
Ну, я, например, скажу. Эффект экрана падает с высотой и скоростью. В результате, чтобы летать над океанскими волнами, нужно лететь ме-е-дленно. Плюс дальность у ЭП получилась паршивая, никакой экономии и даже наоборот, в сравнении с аналогичными по носимому грузу самолётами - в разы меньше.
Даже теоретически далеко не каждый. Чтобы появился эффект, нужна низкая скорость, малая высота шасси и широкая хорда крыла.
Как-то делали разбор (в комментах под моей статьёй, по-моему) планера, который с километр тащился на высоте полметра. Оказалось - это восходящий поток от нагретого асфальта, а не экран.
Но, если уж появляется экран - всё становится хуже. Меняется балансировка, например. И, из-за того, что пилот старается всё же машину прижать, возникает резкое уменьшение подъёмной силы и падение, пусть и с небольшой высоты.
Вот именно! Если вопрос не вызвал интереса, ничего не пишут. Если мои мысли не вызывают интереса - не пишут мне. И это было бы отлично и логично, но ведь пишут. Ровно потому, что пишут "на люди". Чем отличается публичная речь от диалога - несложно догадаться или, в крайнем случае, подумать.
Подъёмная сила крыла на экране зависит от высоты, расстояния до поверхности.
Соответственно, пролёт над неровностью означает сильное изменение подъёмной силы. То есть - могучую тряску. Которая сильна даже над водой, а над сушей экранопланы не летают вообще.
давайте Вы напишете подобное через сорок... да ладно, двадцать лет? А то "я уже два года в браке" как-то неубедительно звучит.
Но - ещё раз - я не пытаюсь Вас переубедить. Только лишь пытаюсь показать, что жизнь длинная. Казалось бы, замечательные исходные решения потом могут оказаться критически разрушительными.
Собака служит тому, кто её не боится. Того, кто боится - загрызёт. С нейросетями точно так же.
Отскок - замена одной непонятки (сингулярности) другой такой же.
кого спасло? Ровно то, что при Хрущёве оставили, не сокращали, а развивали, и является до сих пор основой обороноспособности государства. Зато были сэкономлены деньги на развитие, так что потом и Брежневу лет на десять хватило.
Ну, я, например, скажу. Эффект экрана падает с высотой и скоростью. В результате, чтобы летать над океанскими волнами, нужно лететь ме-е-дленно. Плюс дальность у ЭП получилась паршивая, никакой экономии и даже наоборот, в сравнении с аналогичными по носимому грузу самолётами - в разы меньше.
Даже теоретически далеко не каждый. Чтобы появился эффект, нужна низкая скорость, малая высота шасси и широкая хорда крыла.
Как-то делали разбор (в комментах под моей статьёй, по-моему) планера, который с километр тащился на высоте полметра. Оказалось - это восходящий поток от нагретого асфальта, а не экран.
Но, если уж появляется экран - всё становится хуже. Меняется балансировка, например. И, из-за того, что пилот старается всё же машину прижать, возникает резкое уменьшение подъёмной силы и падение, пусть и с небольшой высоты.
чем дальше - тем больше убеждаюсь, что Вам просто очень нужно самоутвердиться. В личке с этим тяжелее, потому Вас там и нет.
Вам отвечу так же, как и прочим - добро пожаловать в личку. Хабр - не платформа для подобных обуждений.
и, всё же - обсудить лично не захотели, а покрасоваться публично отказать себе не можете. Ну, вольно вам.
По-прежнему приглашаю в личку - там и Вы можете высказаться, не ограничивая себя в лексике, и я вам отвечу. Уверяю, вежливо.
Вот именно! Если вопрос не вызвал интереса, ничего не пишут. Если мои мысли не вызывают интереса - не пишут мне. И это было бы отлично и логично, но ведь пишут. Ровно потому, что пишут "на люди". Чем отличается публичная речь от диалога - несложно догадаться или, в крайнем случае, подумать.
Увы, статья из разряда "раскопаем стюардессу". Экранопланы годятся только для туристических покатушек в хорошую погоду, как аттракцион.
Автор, к сожалению, не попытался рассмотреть техническую сторону вопроса, ограничившись повтором красивостей и пересказов. Это видно хотя бы из фразы:
Нет, не зажимается, это принципиально.
Ни в коем случае не хочу заниматься саморекламой, но и повторять анализ лень, статью с ним, с анализом, я уже довольно давно писал.
Подъёмная сила крыла на экране зависит от высоты, расстояния до поверхности.
Соответственно, пролёт над неровностью означает сильное изменение подъёмной силы. То есть - могучую тряску. Которая сильна даже над водой, а над сушей экранопланы не летают вообще.
в итоге ни Вы и никто другой в личку не пошли. Ведь там-то нужно разговаривать откровенно, а не красиво на публику.
Я бы предпочёл продолжить обсуждение в личке - если есть желание. Хабр - не та платформа, где стоит подобные обсуждения вести.
Я бы предпочёл продолжить обсуждение в личке - если есть желание. Хабр - не та платформа, где стоит подобные обсуждения вести.
Я достаточно давно на хабре, чтобы знать формальности, видите ли... И могу в личку пояснить.
Не та платформа, чтобы здесь тянуть такое обсуждение. Если хотите - могу в личку изложить подробнее.
Я вам не верю, но, если продолжать - в личке.
дык, ото ж.
Скажу коротко: я Вам не верю. Ведь не случайно Вы так остро реагируете. И словесно, и минусики, и в карму поспешили капнуть...
Но да, мне-то что.
давайте Вы напишете подобное через сорок... да ладно, двадцать лет? А то "я уже два года в браке" как-то неубедительно звучит.
Но - ещё раз - я не пытаюсь Вас переубедить. Только лишь пытаюсь показать, что жизнь длинная. Казалось бы, замечательные исходные решения потом могут оказаться критически разрушительными.