У вас волшебной палочки нет, чтобы этот идеальной мир с идеальными людьми создать?))) Никаких дотаций или бюджетной поддержки на солнечную энеогетику в России нет кстати. Наоборот, сегодня солнечная энергетика стоит дешевле «нормальных» как вы говорите станций, а если еще посчитать стоимость вывода из эксплуатации, обслуживание, стоимость топлива, то LCOE у солнца ниже в разы. А вы берете один аспект - надежность, но пишите почему-то про экономику. Один источник генерации надежность никогда не даст
Какой сосед? Соседняя генерация в каком регионе?Вы про какого сферического экономического коня в вакууме, а я про работу орэм. Неидельная модель, но уже 20 лет так вся российская генерация живет. Вынужденную по теплу, например, генерацию кто оплачивает? Ввод новых атомных блоков? Подключение ГЭС? За все ремонты, техприсы, модернизации, строительство любой новой генерации - платит потребитель, а не другая генерация
«Газовый генератор продает» он продает электроэнергию сбытовым компаниям по равновесной цене, а не по 2 рубля. Фиксированная цена возможна только в случае с собственной генерацией, например, ПГУ, тут речь не про нее, а про работу на оптовом рынке в энергосистеме. ,
В энергорынке стоимость генерации - равновесная: все генераторы подают свои заявки, возобновляемая генерация не влияет на формирование - заявка ценопринимающая. Только конечный платеж у потребителя состоит не из одной стоимости генерации. 50% сети (передача, зависит от объемов), 10-15% сбытовая надбавка и может быть 40-45% - генерация. И солнечная генерация, которая может закрывать локальные энергодефициты как раз это плечо передачи снижает.
Про соседа который за что-то платит. Все промышленные потребители в одной лодке - их платеж за электроэнергию зависит не от типа генерации, который к ним ближе, а от того, к какой категории они относятся, на каком напряжении они сидят, какое плечо передачи и т.п. Так прописано в законодательстве и так устроен энергорынок. И да, вся промышленная генерация у нас платит за население, у которого тарифы не дотягивают до уровня экономически обоснованных, но это уже совсем другая история
Единая энергосистема действительно подразумевает, что вам точно обеспечат необходимую вам мощность. Но мощность, которая, например, заводу нужна, выдает близлежащая подстанция, и её пропускная способность и есть единственное ограничение. Про недорого - давайте вспомним как у нас работает ОРЭМ, которому как раз 20 лет исполнилось. Вся генерация (солнечная в том числе) подает заявки и говорит "я продам этот объём за столько то" +передача электроэнергии+сбытовая надбавка и вот так формируется равновесная цена за электроэнергию для промышленных потребителей. Поэтому генератор не может кому-то продать дешевле, а кому-то дороже и физическое наличие генерации в зоне единого перетока ни на что не влияет (и на надежность тоже, надежность - это к сетям). А солнечная генерация как раз подает ценопринимающие заявки по минимальной цене - то есть снижает общую стоимость электроэнергии в единой энергосистеме. Конечно, при малой доле и небольших объемах этот эффект не особо заметен. Но станции как раз и проходят квалификацию в единой энергосистеме, чтобы для потребителя электроэнергия была всегда
где я писала, что она круглогодично будет её выдавать? Я наоборот писала, что данные по выработке по дням/месяцам и т.п. прекрасно прогнозируются на основе накопленных данных и эти прогнозы учитываются в рынке на сутки вперед, на котором электроэнергию поставляет вся генерация, а не только солнечная
Я не соглашусь - SAIDI - это больше про степень износа сетей и частоту инцидентов. Перетоки никак не спасают, если у вас обрыв на сети/нет резервной ветки. А обрывы происходят из-за износа сетей, а не из-за доли вариативной генерации. В этом случае локальная распределенная энергосистема надежнее системы с огромным сетевым хозяйством, которое нужно обслуживать
Было бы интересно прочитать какие результаты это даст на снижение брака. Вроде бы у Хевел он и так в пределах погрешностей. Или тут больше про скорость и точность оценки дефектов?
Что-то пропустила этот коммент) Все генераторы (прям все) подают свой прогноз для РСВ. И у солнца точность этого прогноза очень высокая (погрешность не более 3%). То есть можно сказать, что когда вы строите солнечную электростанцию в конкретном месте вы с высокой точностью можете понять какая будет реальная выработка, причем не только на следующий день, но и в течение года-3-5-10-20, потому что физические свойства хорошо изучены и данных по солнечной активности накомплены огромные массивы. Поэтому говорить, будет построено 100 МВт, а реальная выдача мощности будет 20 МВт - неверно. Будет построено ровно столько, сколько нужно в конкретном месте энергосистемы и мощность регулирует инверторное оборудование, а не количество солнечных панелей. То есть когда вы пишете "не сможет гарантированно обещать" - как раз сможет, все эти факторы изначально учитываются при проектировании и уже Системный оператор давно посчитал, что до 15% ВИЭ в энергосистеме никаких дополнительных костылей не требуется
Бизнес бизнесу рознь, но да, большинство в лизинг и ставят. И в Краснодарском крае, а не в Ленобласти. Хотя есть и Ижевск, Рязань - там стоимость электричества из сети тоже ого-го. Когда за год цены на электроэнергию дважды индексируют, то срок окупаемости наоборот тут же сокращается
Это данные из Solar Global Atlas, они обновляются на основе фактических данных NASA. Вот такая будет выработка от 15 кВт в Ленобласти https://globalsolaratlas.info/map?s=59.938732,30.316229&m=site&c=59.938732,30.316229,11&pv=medium,180,40,15. Это ровно к тому, что КИУМ - не экономический показатель. Даже при плохой инсоляциии солнечная энергетика вполне себе обеспечивает экономию и окупается. Кстати на 50 кВт простая окупаемость будет ещё быстрее, потому что что чем больше мощность, тем дешевле объодится условный кВт оборудования
В примере цена за 15 кВт и выработка от 15 кВт с учетом инсоляции Ленобласти. Откуда вы взяли, что нужно 50 кВт? Если у предприятия стабильная сеть, он может замещать 10-15-30% и это дешевле, чем сеть
Если вы используете для собственного потребления или замещаете часть потребления из сети - то вы сравниваете стоимость киловатт-часа. А последнее предложение верно лишь отчасти. По солнцу КИУМ выше там, где больше солнца - это физический факт. Но экономический эффект если мы сравниваем цену на электроэнергию от собственной СЭС и цену на электричество от сети зависит в первую очередь от текущего уровня стоимости электроэнергии из сети. Вот такой пример по Ленобласти, где всё плохо с солнцем могу привести: окупаемость 6 лет, то есть с 7-го года электроэнергия бесплатная https://docs.google.com/spreadsheets/d/1csz8tbrIemmQFiLAlVJMk4sCv79Lm0t4dn-jfRwt9uU/edit#gid=0. Ну или можно на весь период эксплуатации размазать и получить себестоимости выработки на уровне 3,2 рубля за кВтч в течение 25 лет
Cетевая СЭС просто замещает часть потребления и экономит потребление из сети - по сути как энергосберегающая лампочка. Сетевой инвертор работает по принципу ВН: когда солнце есть - вы используете солнечную электроэнергию, когда солнца нет - от сети. Для потребителя вообще разницы нет никакой в стабильности - она зависит только от сети. И как раз в таком случае посчитать окупаемость элементарно - берёте свой тариф, умножаете на годовую выработку и сумму затрат делите на полученную цифру. Ну можно ещё естественную деградацию учесть и рост тарифа. Типа такого https://docs.google.com/spreadsheets/d/1csz8tbrIemmQFiLAlVJMk4sCv79Lm0t4dn-jfRwt9uU/edit#gid=0
Эвенкия, Забайкалье, Чукотка, Хабаровский край, Тыва - там всё с солнцем отлично - и там уже работают гибридные станции, которые как раз нужны, чтобы снижать объёмы завоза дизеля и снижать себестоимость выработки. В Якутии солнца тоже хватает и станции там есть. Но в гибридах КИУМ отдельно по солнцу не считают же. Там сама система проектируется чтобы 1) снизить потребления топлива 2)снизить износ дизеля 3) обеспечить бесперебойность электроснабжения (дизель нужно каждые 8 часов выводить в простой). Вот в Туре (Красноярский кря), например, был пик по солнцу 1,8 МВт при техническом максимуме 2,5 МВт. Но это неважно, важно как отработает система за год.
И? кто же против? Но причинно-следственная связь "Промышленность развивают там где есть дешевая местная генерация" неверная. ГЭС построили, потому что что рядом шла добыча руды и нужно было питать завод, а не завод построили потому что была дешевая электроэнергия от ГЭС
Там чистота позволяет для разных отраслей. Основной объем, конечно, для солнечной энергетики
методом Чохральского уже целый гигаваттный завод Энкор монокремний выращивает
У вас волшебной палочки нет, чтобы этот идеальной мир с идеальными людьми создать?))) Никаких дотаций или бюджетной поддержки на солнечную энеогетику в России нет кстати. Наоборот, сегодня солнечная энергетика стоит дешевле «нормальных» как вы говорите станций, а если еще посчитать стоимость вывода из эксплуатации, обслуживание, стоимость топлива, то LCOE у солнца ниже в разы. А вы берете один аспект - надежность, но пишите почему-то про экономику. Один источник генерации надежность никогда не даст
Какой сосед? Соседняя генерация в каком регионе?Вы про какого сферического экономического коня в вакууме, а я про работу орэм. Неидельная модель, но уже 20 лет так вся российская генерация живет. Вынужденную по теплу, например, генерацию кто оплачивает? Ввод новых атомных блоков? Подключение ГЭС? За все ремонты, техприсы, модернизации, строительство любой новой генерации - платит потребитель, а не другая генерация
«Газовый генератор продает» он продает электроэнергию сбытовым компаниям по равновесной цене, а не по 2 рубля. Фиксированная цена возможна только в случае с собственной генерацией, например, ПГУ, тут речь не про нее, а про работу на оптовом рынке в энергосистеме. ,
В энергорынке стоимость генерации - равновесная: все генераторы подают свои заявки, возобновляемая генерация не влияет на формирование - заявка ценопринимающая. Только конечный платеж у потребителя состоит не из одной стоимости генерации. 50% сети (передача, зависит от объемов), 10-15% сбытовая надбавка и может быть 40-45% - генерация. И солнечная генерация, которая может закрывать локальные энергодефициты как раз это плечо передачи снижает.
Про соседа который за что-то платит. Все промышленные потребители в одной лодке - их платеж за электроэнергию зависит не от типа генерации, который к ним ближе, а от того, к какой категории они относятся, на каком напряжении они сидят, какое плечо передачи и т.п. Так прописано в законодательстве и так устроен энергорынок. И да, вся промышленная генерация у нас платит за население, у которого тарифы не дотягивают до уровня экономически обоснованных, но это уже совсем другая история
Единая энергосистема действительно подразумевает, что вам точно обеспечат необходимую вам мощность. Но мощность, которая, например, заводу нужна, выдает близлежащая подстанция, и её пропускная способность и есть единственное ограничение. Про недорого - давайте вспомним как у нас работает ОРЭМ, которому как раз 20 лет исполнилось. Вся генерация (солнечная в том числе) подает заявки и говорит "я продам этот объём за столько то" +передача электроэнергии+сбытовая надбавка и вот так формируется равновесная цена за электроэнергию для промышленных потребителей. Поэтому генератор не может кому-то продать дешевле, а кому-то дороже и физическое наличие генерации в зоне единого перетока ни на что не влияет (и на надежность тоже, надежность - это к сетям). А солнечная генерация как раз подает ценопринимающие заявки по минимальной цене - то есть снижает общую стоимость электроэнергии в единой энергосистеме. Конечно, при малой доле и небольших объемах этот эффект не особо заметен. Но станции как раз и проходят квалификацию в единой энергосистеме, чтобы для потребителя электроэнергия была всегда
где я писала, что она круглогодично будет её выдавать? Я наоборот писала, что данные по выработке по дням/месяцам и т.п. прекрасно прогнозируются на основе накопленных данных и эти прогнозы учитываются в рынке на сутки вперед, на котором электроэнергию поставляет вся генерация, а не только солнечная
в 2 раза? серьезно? 5% максимально зафиксированные отклонения. И да, в единой энергосистеме это вообще никак не влияет на надежность
Я не соглашусь - SAIDI - это больше про степень износа сетей и частоту инцидентов. Перетоки никак не спасают, если у вас обрыв на сети/нет резервной ветки. А обрывы происходят из-за износа сетей, а не из-за доли вариативной генерации. В этом случае локальная распределенная энергосистема надежнее системы с огромным сетевым хозяйством, которое нужно обслуживать
Конечно. На РСВ вообще почасовую выработку дают. И профессиональное ПО есть и открытые базы типа Solar Global Atlas
Было бы интересно прочитать какие результаты это даст на снижение брака. Вроде бы у Хевел он и так в пределах погрешностей. Или тут больше про скорость и точность оценки дефектов?
Что-то пропустила этот коммент) Все генераторы (прям все) подают свой прогноз для РСВ. И у солнца точность этого прогноза очень высокая (погрешность не более 3%). То есть можно сказать, что когда вы строите солнечную электростанцию в конкретном месте вы с высокой точностью можете понять какая будет реальная выработка, причем не только на следующий день, но и в течение года-3-5-10-20, потому что физические свойства хорошо изучены и данных по солнечной активности накомплены огромные массивы. Поэтому говорить, будет построено 100 МВт, а реальная выдача мощности будет 20 МВт - неверно. Будет построено ровно столько, сколько нужно в конкретном месте энергосистемы и мощность регулирует инверторное оборудование, а не количество солнечных панелей. То есть когда вы пишете "не сможет гарантированно обещать" - как раз сможет, все эти факторы изначально учитываются при проектировании и уже Системный оператор давно посчитал, что до 15% ВИЭ в энергосистеме никаких дополнительных костылей не требуется
Конечно. Солнце же каждый день светит
Бизнес бизнесу рознь, но да, большинство в лизинг и ставят. И в Краснодарском крае, а не в Ленобласти. Хотя есть и Ижевск, Рязань - там стоимость электричества из сети тоже ого-го. Когда за год цены на электроэнергию дважды индексируют, то срок окупаемости наоборот тут же сокращается
Это данные из Solar Global Atlas, они обновляются на основе фактических данных NASA. Вот такая будет выработка от 15 кВт в Ленобласти https://globalsolaratlas.info/map?s=59.938732,30.316229&m=site&c=59.938732,30.316229,11&pv=medium,180,40,15. Это ровно к тому, что КИУМ - не экономический показатель. Даже при плохой инсоляциии солнечная энергетика вполне себе обеспечивает экономию и окупается. Кстати на 50 кВт простая окупаемость будет ещё быстрее, потому что что чем больше мощность, тем дешевле объодится условный кВт оборудования
В примере цена за 15 кВт и выработка от 15 кВт с учетом инсоляции Ленобласти. Откуда вы взяли, что нужно 50 кВт? Если у предприятия стабильная сеть, он может замещать 10-15-30% и это дешевле, чем сеть
Если вы используете для собственного потребления или замещаете часть потребления из сети - то вы сравниваете стоимость киловатт-часа. А последнее предложение верно лишь отчасти. По солнцу КИУМ выше там, где больше солнца - это физический факт. Но экономический эффект если мы сравниваем цену на электроэнергию от собственной СЭС и цену на электричество от сети зависит в первую очередь от текущего уровня стоимости электроэнергии из сети. Вот такой пример по Ленобласти, где всё плохо с солнцем могу привести: окупаемость 6 лет, то есть с 7-го года электроэнергия бесплатная https://docs.google.com/spreadsheets/d/1csz8tbrIemmQFiLAlVJMk4sCv79Lm0t4dn-jfRwt9uU/edit#gid=0. Ну или можно на весь период эксплуатации размазать и получить себестоимости выработки на уровне 3,2 рубля за кВтч в течение 25 лет
Cетевая СЭС просто замещает часть потребления и экономит потребление из сети - по сути как энергосберегающая лампочка. Сетевой инвертор работает по принципу ВН: когда солнце есть - вы используете солнечную электроэнергию, когда солнца нет - от сети. Для потребителя вообще разницы нет никакой в стабильности - она зависит только от сети. И как раз в таком случае посчитать окупаемость элементарно - берёте свой тариф, умножаете на годовую выработку и сумму затрат делите на полученную цифру. Ну можно ещё естественную деградацию учесть и рост тарифа. Типа такого https://docs.google.com/spreadsheets/d/1csz8tbrIemmQFiLAlVJMk4sCv79Lm0t4dn-jfRwt9uU/edit#gid=0
Эвенкия, Забайкалье, Чукотка, Хабаровский край, Тыва - там всё с солнцем отлично - и там уже работают гибридные станции, которые как раз нужны, чтобы снижать объёмы завоза дизеля и снижать себестоимость выработки. В Якутии солнца тоже хватает и станции там есть. Но в гибридах КИУМ отдельно по солнцу не считают же. Там сама система проектируется чтобы 1) снизить потребления топлива 2)снизить износ дизеля 3) обеспечить бесперебойность электроснабжения (дизель нужно каждые 8 часов выводить в простой). Вот в Туре (Красноярский кря), например, был пик по солнцу 1,8 МВт при техническом максимуме 2,5 МВт. Но это неважно, важно как отработает система за год.
И? кто же против? Но причинно-следственная связь "Промышленность развивают там где есть дешевая местная генерация" неверная. ГЭС построили, потому что что рядом шла добыча руды и нужно было питать завод, а не завод построили потому что была дешевая электроэнергия от ГЭС