абсолютно не понимаю ценности этих нововведений для мобильной разработки :( на мобильниках часто меняется размер окна браузера? если нет, то чем это лучше процентов, можно какой-нибудь юзкейс?
с этим я просто не сталкивался, хотя это наверно интересно да. а вот например то что селектор задающий стили всем потомкам какогонибудь айдишника(id1) весомее селектора напрямую выбирающего айдишник(id2) одного из этих потомков — не всегда кажется таким уж очевидным :)) или пока не проверил я не знал что весомее .class1.class2 или .class1(пробел).class3 — пока не проверил :) так что некоторые вещи для меня были дейтсвительно тайной и даже пишут о них совсем не часто :))
Или вы меня непоняли или я вас :) я не писал ничего про наследование стилей( хотя полагаю что любой явно заданый стиль имеет приоритет перед унаследованным ) здесь я попытался написать всё, но только про вчисление веса селекторов.
вы, кстати, ошибаетесь. при выполнении через консоль может быть такой косяк потому что функция превращается в фанкшен экспрешен. каждый тест перед постом я проверяю как мнимум в двух браузерах.
я тут посмотрел на сообщение об ошибке в firebug. скорее всего при прогоне через консоль в фаербаге функция превращается в именованный function expression( это второй вариант в этой статье, только у меня он без имени, думал что так проще будет но вот этот момент упустил из виду конечно. )
ну вот типа этого a = function b() { console.log(2); }. и тогда она ведет себя как положенно для этого случая, но не так как мы ожидаем
сказать по правде я с этим особенно не разбирался. в ближайшем будушем попробую это исправить :) но чисто эмпирически — мне кажется вполне — всетаки поведение именованных функций не совсем обычное. ну и фаербаг не всегда себя идеально ведет так что он может :)
Спасибо сейчас уточню формулировку :)
по поводу второго коментария — фаерфокс неможет это нескушать, боюсь потому что это ожидаемое поведение от любого браузера :)
впрочем если вы вбивали это непосредственно через консоль фаербага то да могли быть проблемы.
ну да. я вроде бы так и написал, незаню как можно лучше было сформулировать. смысл примера b показать что в случае объявления именованной функции к ней можно обратиться даже до появления непосредственно строки с обьявлением.
я специально упомянул что в данном случае. возможно это мой пунктик но мне неочень нравится возвращать с его помощью большой кусок кода. тем более что реальных преимуществ при этом никаких
первый пример действительно лучше. на мой взгляд с тренарным оператором код становится в данном случае менее читаемым. а вариант с функцией log хорош в этом случае но в качестве общего примера он неподходит, потому что если в ветках есть какиенибудь отличчия — он летит в трубу.
ну вот типа этого a = function b() { console.log(2); }. и тогда она ведет себя как положенно для этого случая, но не так как мы ожидаем
по поводу второго коментария — фаерфокс неможет это нескушать, боюсь потому что это ожидаемое поведение от любого браузера :)
впрочем если вы вбивали это непосредственно через консоль фаербага то да могли быть проблемы.