Потому "кого-то" трогать команды не было. Будет команда - возьмут за чеки кого надо. А вот простых граждан будут брать в любое время. Опять же, если будет на то политическая воля.
Тут еще есть такое дело — этот опыт, он совсем необязательно будет релевантным. То есть растет у тебя спокойный ребенок — и сразу ты полагаешь всех детей такими, и когда видишь носящихся по детской площадке орущих чудовищ — в голове сразу проносятся картины чудовищной казни их родителей за то, что они такое допускают. А родители там могут быть вполне нормальными, просто дети вот такие, и родители ничего с этим не могут поделать.
Или, скажем, ты принимаешь руководство отделом, и у тебя все как один сотрудники — милые люди, хорошие профессионалы, ответственные и обязательные. Руководишь и не нарадуешься. А может быть, что тебя примут в штыки, и приходится пол-отдела разогнать, чтобы работу наладить. В первом и втором случае опыт будет сильно разный.
И вот скажите, для исследователя — так ли уж необходимо получать личный опыт, который может очень сильно не биться с реальностью? Или всё же полезнее пообщаться и собрать данные у как можно большего количества людей, чтобы собрать статистику и получить данные с разных полюсов восприятия?
С++ давать первым языком (или даже вторым) — это преступление против человечности, ящитаю.
Можно учить на примере любого ООП-языка, там разница вообще непринципиальная — что делфи, что C#, что Java, что Python. Всё равно изучать конкретные фреймворки и библиотеки в вузе не надо, ведь он должен базу давать, верно? Ведь из вуза должен выходить обученный инженер с фундаментальной базой, а не со знанием конкретных технологий, верно? Верно ведь?
То есть вам нужны хотя бы «базовое» понимание логарифмов, производных, интегралов и так далее. И именно это в общем-то и давалось на матанализе у меня в ВУЗе.
А меня этому учили в школе — логарифмам, интегралам, производным. И с информатикой проблем никаких не было вообще (чего там вообще сложного может быть, не понимаю), а вот с вузовским матанализом — появились (главным образом потому, что я не мог никак понять — за каким хреном он нужен). И… ну серьезно, это «базовое понимание» дается ну за месяц максимум. Со школьной базой. Зачем углублять? Я как тогда не понимал, так и до сих пор не понимаю, зачем было вот это всё тогда.
Че-т мне кажется, вы не дочитали до конца. Скорее, суть вот тут:
Но мне думается, что самоопределения в виде прямой борьбы, драки с самим собой должно быть как можно меньше: иногда это нужно, но как система к добру не приводит. Побеждать себя как врага, принимать крутые, чрезвычайные меры – все это признаки слабости, на одном героизме в работе над собой (как и в любой работе) далеко не уедешь. Тот, кто хочет добиться от себя чего-то устойчивого и быть психически сильным, должен научиться жить с собой в мире.
Во-первых: я, например, с трудом представляю, как я буду учиться на дневном отделении, имея семью и работу.
Во-вторых: профильная вышка - это 4 года до диплома, да и после выпуска ты еще не готовый специалист. Тратить 4-5 лет и дофига денег (минимум полмиллиона на 4 года обучения) на то, чтобы просто войти в профессию? На джуновскую зарплату? В возрасте 35+ лет? Да еще с учетом множества курсов, которые предлагают то же самое за кратно меньшие деньги и время? Нет, спасибо.
В-третьих: профильная вышка, как ни странно, нифига не профильная, она не даёт никакой специализации, а область знаний избыточно широка: там тебе и мат. анализ, и всякое "в нагрузку" (у меня, скажем, были и психология с философией, и физика, и органическая химия... зачем это всё молодому будущему специалисту - я понимаю, а вот человеку в возрасте - уже не очень), а вот именно профессиональным навыкам уделяется преступно мало внимания, что означает, что после вуза ты максимум сможешь пойти работать стажером за 20к/месяц.
Решение я вижу в курсах профессиональной переподготовки при вузах, где, скажем, за 1-2 годичный курс уже работающий специалист с высшим или средним профессиональным сможет получить необходимые профильные знания. Чтобы побольше теории, чем на курсах (но только самой необходимой - типа CS), и поменьше практики - её потом добрать можно на дополнительных курсах или уже на работе.
Кроме того, переход на удаленку позволил нам нанимать людей в любом городе России, поэтому встретить нашего разработчика можно где угодно: от Керчи и Армавира до Омска и Барнаула.
Помню, разговаривал с HR из «Магнита» (удаленная вакансия) — меня отвергли, не доводя до собеседования, из-за разницы в часовых поясах с основной командой.
А хотя бы и из-за зарплаты? Чем плохая мотивация? Большинство свитчеров после вкатывания зарабатывают куда больше, чем раньше, многие меняют весь образ жизни, место жительства, иногда даже страну. Если все эти возможности открываются даже средним ИТ-специалистам, почему бы не воспользоваться моментом и не стать разработчиком, пускай даже средним? Конечно, до конца пути дойдут не только лишь все, мало кто сможет это сделать, но тем не менее — разве это хуже, чем сидеть в болоте низкой зарплаты и отсутствия возможностей?
Вы как будто где-то в идеальном мире живете, где договоренности не нарушаются, лица, принимающие решение, не меняются в процессе работы, а люди никогда не совершают ошибок и не меняют своего мнения. То есть знание о том, что так бывает, может лишь уменьшить вероятность попасть в такую ситуацию, но полностью никогда не убережет.
Вот не сказал бы. Лучше так: каждый решает, быть ему «лошадью» или нет, но как правило, понимание, что ты лишь «лошадь» приходит уже после того, как премии розданы, а лошади достался лишь кнут. И никакие умения не помогут тебе получить премию, если изначально она не была запланирована.
О, тогда еще четвертый. Со знанием CS без знания спринга можно найти работу, наоборот — намного сложнее.
ГДЕ?! Сколько ни ищу - все ровно наоборот, требуют практику работы с фреймворками и технологиями, без таковых - максимум стажерские "вакансии" без зарплаты, за опыт.
по моему опыту, джуны 30+ глупее и менее мотивированы, чем джуны-студенты.
Прям глупее? Мне кажется, ровно наоборот, поэтому они и не ведутся на вашу "мотивацию", уходя с испытательного срока в менее токсичную компанию, где на них не орет "помидор-сержант", требуя вотпрямщас (через 2 недели) знаний как у синьора за зарплату стажера.
Плохая ниша. Потому что типичному клиенту нужны в первую очередь готовое решение (допиленное под него) и постоянная качественная поддержка. Первую проблему опенсорс еще как-то в состоянии решить (фриланс), то со второй будут серьезные проблемы.
Мне тут звонили пару дней назад из «Диксиса», звали на должность продавца-консультанта в магазин сотовой связи. Я потом зашел в ХХ, посмотреть своё резюме — да, все верно, написано «программист», и из «Диксиса» именно это резюме просматривали. Шутки у них такие, что ли…
Моральность позиции «мне лучше, а за забором пусть хоть трава не расти» можете оценить самостоятельно.
Нормальная позиция, кстати, которой придерживается бОльшая часть цивилизованного мира. Иначе мы бы не видели покупку квот на выброс СО2 от промышленно развитых стран, а наблюдали бы повсеместный переход на атомную и гидроэнергетику, введение режима экономии и снижение потребления электроэнергии. Вместо этого мы видим наращивание производства промышленных товаров и перенос вредных и энергоемких производств в развивающиеся страны, то есть перекладывание проблем на тех, «которых не жалко».
Потому "кого-то" трогать команды не было. Будет команда - возьмут за чеки кого надо. А вот простых граждан будут брать в любое время. Опять же, если будет на то политическая воля.
Или, скажем, ты принимаешь руководство отделом, и у тебя все как один сотрудники — милые люди, хорошие профессионалы, ответственные и обязательные. Руководишь и не нарадуешься. А может быть, что тебя примут в штыки, и приходится пол-отдела разогнать, чтобы работу наладить. В первом и втором случае опыт будет сильно разный.
И вот скажите, для исследователя — так ли уж необходимо получать личный опыт, который может очень сильно не биться с реальностью? Или всё же полезнее пообщаться и собрать данные у как можно большего количества людей, чтобы собрать статистику и получить данные с разных полюсов восприятия?
Можно учить на примере любого ООП-языка, там разница вообще непринципиальная — что делфи, что C#, что Java, что Python. Всё равно изучать конкретные фреймворки и библиотеки в вузе не надо, ведь он должен базу давать, верно? Ведь из вуза должен выходить обученный инженер с фундаментальной базой, а не со знанием конкретных технологий, верно? Верно ведь?
А меня этому учили в школе — логарифмам, интегралам, производным. И с информатикой проблем никаких не было вообще (чего там вообще сложного может быть, не понимаю), а вот с вузовским матанализом — появились (главным образом потому, что я не мог никак понять — за каким хреном он нужен). И… ну серьезно, это «базовое понимание» дается ну за месяц максимум. Со школьной базой. Зачем углублять? Я как тогда не понимал, так и до сих пор не понимаю, зачем было вот это всё тогда.
Но чтобы укладывались в бюджет. А это, как правило, невозможно.
Во-первых: я, например, с трудом представляю, как я буду учиться на дневном отделении, имея семью и работу.
Во-вторых: профильная вышка - это 4 года до диплома, да и после выпуска ты еще не готовый специалист. Тратить 4-5 лет и дофига денег (минимум полмиллиона на 4 года обучения) на то, чтобы просто войти в профессию? На джуновскую зарплату? В возрасте 35+ лет? Да еще с учетом множества курсов, которые предлагают то же самое за кратно меньшие деньги и время? Нет, спасибо.
В-третьих: профильная вышка, как ни странно, нифига не профильная, она не даёт никакой специализации, а область знаний избыточно широка: там тебе и мат. анализ, и всякое "в нагрузку" (у меня, скажем, были и психология с философией, и физика, и органическая химия... зачем это всё молодому будущему специалисту - я понимаю, а вот человеку в возрасте - уже не очень), а вот именно профессиональным навыкам уделяется преступно мало внимания, что означает, что после вуза ты максимум сможешь пойти работать стажером за 20к/месяц.
Решение я вижу в курсах профессиональной переподготовки при вузах, где, скажем, за 1-2 годичный курс уже работающий специалист с высшим или средним профессиональным сможет получить необходимые профильные знания. Чтобы побольше теории, чем на курсах (но только самой необходимой - типа CS), и поменьше практики - её потом добрать можно на дополнительных курсах или уже на работе.
Помню, разговаривал с HR из «Магнита» (удаленная вакансия) — меня отвергли, не доводя до собеседования, из-за разницы в часовых поясах с основной командой.
А хотя бы и из-за зарплаты? Чем плохая мотивация? Большинство свитчеров после вкатывания зарабатывают куда больше, чем раньше, многие меняют весь образ жизни, место жительства, иногда даже страну. Если все эти возможности открываются даже средним ИТ-специалистам, почему бы не воспользоваться моментом и не стать разработчиком, пускай даже средним? Конечно, до конца пути дойдут не только лишь все, мало кто сможет это сделать, но тем не менее — разве это хуже, чем сидеть в болоте низкой зарплаты и отсутствия возможностей?
ГДЕ?! Сколько ни ищу - все ровно наоборот, требуют практику работы с фреймворками и технологиями, без таковых - максимум стажерские "вакансии" без зарплаты, за опыт.
Прям глупее? Мне кажется, ровно наоборот, поэтому они и не ведутся на вашу "мотивацию", уходя с испытательного срока в менее токсичную компанию, где на них не орет "помидор-сержант", требуя вотпрямщас (через 2 недели) знаний как у синьора за зарплату стажера.
Плохая ниша. Потому что типичному клиенту нужны в первую очередь готовое решение (допиленное под него) и постоянная качественная поддержка. Первую проблему опенсорс еще как-то в состоянии решить (фриланс), то со второй будут серьезные проблемы.
Нормальная позиция, кстати, которой придерживается бОльшая часть цивилизованного мира. Иначе мы бы не видели покупку квот на выброс СО2 от промышленно развитых стран, а наблюдали бы повсеместный переход на атомную и гидроэнергетику, введение режима экономии и снижение потребления электроэнергии. Вместо этого мы видим наращивание производства промышленных товаров и перенос вредных и энергоемких производств в развивающиеся страны, то есть перекладывание проблем на тех, «которых не жалко».