Я специально искал новую плашку той же модели, чтобы показать разницу между теми же самыми компонентами в составе машины и их розничной ценой. Так даже для сборки 100 машин, МЦСТ явно получит скидку. И да, есть и али/ибей, есть и другая память из списков совместимости - все это сделает ее заметно дешевле (а еще можно заменить и остальные компоненты на похожие но чуточку дешевле и еще можно срезать будет на цене и скорее всего даже выиграть в качестве, но суть не в этом, а в том чтобы показать маржу за сборку).
Так есть пунк 0 — " The act of running the Program is not restricted". Запускай, пожалуйста. Но если её никто не распространял — то какие могут быть требования к тому, у кого ты спёр бинарник?..
Речь таки чуть о другом. Запуск - да, притом не дает право на исходники. А вот наличие незакрытого sftp/scp, позволяющее бинарник взять - вполне попадает под распространение и при наличии других ситуаций распространения тот кто так сделал уже не отвертится что это не было "намеряно".
Обычаи делового оборота — самый низкий по уровню источник права, применяемый только в случае, если больше ничего другого не нашлось. Зачем ссылаться на обычаи, если у нас есть письменное условие в лицензии?
Потому что при отсутствии определенной прописанной формы будет сложно доказать что почта + текст лицензии где-нибудь в файлике на диске не являются этим самым оффером, в любом случаи для фиксации нарушения нужно предпринять попытку урегулирования ситуации самостоятельно, так как прямой игнор или ответ "идите нафиг" будет куда более строгим доказательством чем отсутствие диска с исходниками.
А должен содержать? Систематический способ толкования уже отметили?
Ответ не содержит этого, потому что есть другие ситуации, например наличие written offer'а. Свровавший должен дать то, что свровал в том виде как своровал, если были исходники - с ними, если был оффер - то с ним.
Зато определено его содержание: Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange
И тут можно считать что контактная информация + сам текст лицензии и есть written offer. И вот когда по той контактной информации ответили "Какой GPL? Какой код? Иди нафиг" тогда уже это становится контрафактной продукцией.
Тут важный вопрос в том, используют ли военные и насколько активно в важных местах Эльбрусы, которые не-спарк. Но тут два момента с ответом - во первых не так много достоверных сведений, во вторых есть подозрение что цитирование достоверных сведений может случайно быть раскрытием гостайны, со всеми вытекающими (пусть даже крупицы инфы есть в свободном доступе).
А это является распространением?.. Использованием — да, как в значении этого термина в ГК РФ, так и в отрасли (он не идентичен «использованию» в ГК РФ) и в GPL.
Если скачивание возможно в рамках системы - то кажется, что попадает, либо попадает в ситуацию "украл диск" со всеми вытекающими.
В случае МЦСТ нет предложения “берите бинарники, сорсы отдадим по запросу», т.е. это не тот случай.
Тут есть общая практика распространения, которая говорит что если формального предложения нет, но есть контакты, то это считается за предложение. Вот если там исходники не дают, то тогда это нарушение лицензии в том или ином виде.
А то предложение, которое у МЦСТ есть — не удовлетворяет требованиям GPL (которое для экономии места не цитирую), а потому не рассматривается.
С этим я даже не спорю.
Если на диске были сорсы или существует предложение дать сорсы по запросу — то да. А раз нет ни того, ни другого — то не может распространять дальше.
Ответ не содержит никаких ограничений про наличие исходников. Это можно распространять в том же формате с теми же offer'ами и прочее как и оригинал (само наличие исходников не обязательно, если есть путь их получения, вот по этому пути владельцу копии, даже если она получена не совсем законно, но при этом уже было распространение, обязаны дать исходники, иное будет нарушением лицензии)
Так как Базальт не делал предложения дать исходники — он их и не должен. Но либо он сам должен приложить сорсы к бинарям, либо с сорсами должно идти предложение, которого нет — следовательно, Базальт тоже распространяет контрафакт в том случае, когда распространяют бинари.
И в целом с этим не спорю, кроме момента про то что предложением может считаться укзание контактной информации.
If you choose to provide source through a written offer, then anybody who requests the source from you is entitled to receive it.
If you commercially distribute binaries not accompanied with source code, the GPL says you must provide a written offer to distribute the source code later. When users non-commercially redistribute the binaries they received from you, they must pass along a copy of this written offer. This means that people who did not get the binaries directly from you can still receive copies of the source code, along with the written offer.
The reason we require the offer to be valid for any third party is so that people who receive the binaries indirectly in that way can order the source code from you.
Так как не определен формат written offer, можно сказать что любая контактная информация (при отсутствии чего либо более серьезного) может считаться за таковой.
Кстати стоит отметить, что SSD в статье на 3dnews - на их собственной корпусировке памяти, если не ошибаюсь, от Micron, контроллер - SM2246EN и если поискать в интернете, можно найти что скорее всего это просто reference pcb рекомендованный Silicon Motion'ом. Как минимум крайне близкие платы используются много кем, например вот тут или вот в анонсе этого самого контроллера (или прямая ссылка на картинку), так сказать найдите 10 отличий. Ну это так, к слову.
Так - как можно будет купить диск на российском контроллере - так можно будет говорить о их существовании.
А до тех пор - Вы в соседних комментариях правильно высказались - есть свои мегабайтные "SSD", вот только это несколько не то.
И очень настораживает про они должны быть тут, но международные.
Автор объяснил - ключ к успеху - коммерческая успешность. На таком маленьком рынке как Россия ее достичь практически невозможно (да и зачем себя ограничивать одной страной?).
Наверное, чтобы можно было легко скупить со спецами.
Участие компании на международном рынке никак не влияет на легкость ее покупки или легкость переманивания спецов.
Собственно если специалисты не идейные их откуда угодно переманить не так чтоб сложно - дать интересную задачу, власти побольше и оклад хороший. Мало кто откажется. Да и не всегда это сложно сделать.
И вот эти повторы, что в предыдущей мутной статье автор что то доказал, что Эльбрусы не нужны..........
Тут наилучшим ответом будет не обвинение в мутности, а разбор статьи автора с указанием на ошибки и неточности. А то огульно обвинить легко, но что если то что автор пишет - правда, просто неприятная конкретно Вам?
Не обязательно продажи, даже бесплатно дать. Продажа выводит правонарушение из гражданско-правовой сферы в административную.
Да, некорректно выразился.
Ммм… Сотрудник организации (в качестве сотрудника) не получает автоматом право требовать с организации сорсов модифицированного в этой организации ПО, т.к. не происходит распространения. Так что не уверен, что в описанном примере — доступ к своей системе по SSH — имеет место распространение в том смысле, в каком его понимает GPL.
С сотрудником да, естественно, речь о ситуации когда какая-нибудь компания дает доступ к своей системе по ssh с разрешенным скачиванием файлов. В этой ситуации это уже попадает под скачивание файла. Как Trade Secret это не получится закрыть, если уже есть продажи или разадача этого софта.
Также как все offer'ы на исходники распространяются при копировании бинарника (TOCRedistributedBinariesGetSource)
Не-а, там был вопрос о том, что если он украл диск с ПО — может ли он распространять это ПО дальше. Но для того, чтобы распространять — надо предлагать с бинарниками сорсы, иначе нет права на распространение.
If the version has been released elsewhere, then the thief probably does have the right to make copies and redistribute them under the GPL
И по другим пунктам FAQ (TOCRedistributedBinariesGetSource) все офферы на исходники автоматически переходят другим владельцам.
Но зато в FAQ прямо говорится о запрете распространения под NDA. Так что случай МЦСТ прямо описан в FAQ — DoesTheGPLAllowNDA и DoesTheGPLAllowModNDA.
С этим согласен, да. Сложность возникает в том, переходит ли нарушение еще и на производителей линукс-дистрибутивов, например на тот же Альт (по слухам они требуют подписанный NDA с МЦСТ чтобы продать диски с бинарями, но при этом если завладеть копиями дисков то исходники врядли дадут, судя по заявлениям сотрудников Базальта).
Так а как это связано с Эльбрусом? Архитектура такая, что наращивать частоты там крайне сложно. Если бы МЦСТ могли взять 3 ГГц на текущих нормах, они бы взяли, они как бы в этом напрямую заинтересованы. Но что получилось, то получилось.
Да, человек это почему-то упорно не хочет понять... Я пытаюсь примерами (почему другие могут, а Эльбрус - нет) подвести его хотя бы к правильным вопросам.
Во вторых, давайте будем оперировать фактами и посмотрим на такой процессор как nVidia Tegra K1. Дата выхода: Q2 2014 - формально подходит под "в 2014". Тактовая частота - 2.3 ГГц (формально превосходит заданные требования), техпроцесс - 28нм, как у Э-8С или Э-8СВ. Ядро - Cortex-A15 (ARM). Одного примера мало? Samsung Exynos 5800- 2.1 ГГц, Q2 2014.
Хотите дальше пойти? Пожалуйста, просто открываем и читаем "ARM states that the TSMC 40G hard macro implementation typically operates at 2 GHz", речь про референс-имплементацию Cortex-A9 на 40 нм техпроцессе, которая была в 2009 году.
Качество разбора там крайне низкое, с кучей передергиваний и подменой понятий.
Касательно частоты - много раз было сказано что Эльбрус на 16нм достиг 2 ГГц. Отлично что люди не видят проблем, но это не отменяет того что таковые частоты с трудом достигли всего 2 ггц. Это кстати в целом показывает насколько состоятельна аргументация в той статье.
Не совсем так :) Тут действует принцип «не можешь соблюсти GPL — не распространяй изменённый тобой код никому».
Я говорио про отмазку, что заказчик не разрешает.
«Не совсем» потому, что если бы был приоритет — можно было бы объявить NDA недействительным в какой-то части и работать дальше.
Вот это делать как раз никто не рискует. Но технически примерно так лицензия и должна работать.
Для внутренних нужд — да распожалуйста, делай хоть что хочешь. Но как только ты это кому-то даёшь еще (нудные объяснения про отличие юрлиц от их сотрудников и прочие уточнения про это «кому-то еще», но если кратко — если ты юрлицо, то этот кто-то еще — кто угодно, кроме твоих сотрудников, кому ты это даёшь в порядке исполнения трудовых обязанностей) — «вынь да полож» сорсы всего, что ты наменял
Там чуть сложнее. Мцст может нанять альт делать им дистрибутив и давать исходники под nda. Это явно разрешено. Но как только случился первый факт продажи - все действительно становится "не можешь дать исходники - не распространяй". Притом что самое забавное, если допустим мцст даст ссш кому либо и человек заберёт бинарник libc, то он автоматом получит право от них потребовать исходники (в faq пример что если человек украл диск с по, имеет ли он право на исходники и ответ "да, если был факт распространения бинарников кроме кражи")
Булочки не просто не черствые и безвкусные, а уже проверены на реальных людях, те едят и не жалуются. Но они и правда менее вкусные чем зарубежные.
Не совсем так, булочки даются людям под условие неразглашения, они выглядят именно черствыми и безвкусными, сравнивая их с импориными. И касательно не жалуются - тоже не совсем так, достато посмотреть на то что государство уже подрезал финансирование пекаренки и пара крупных заказов спывались. То есть даже основной заказчик недоволен.
А по поводу закона, то было указано не подождать, а сделать из него лишь видимость закона, на деле - вообще отменить импортозамещение так что в общем то уже не так уж и нужны свои булочки. Я бы даже понял если бы на год попросили отложить, это как раз норма для таких законов. Но не вовсе отменять
Проводя булочную аналогию дальше, почему вы думаете что ваша правдивая, а не следующая:
Жила была компании, которая получала гранты на разработку булочек. Они получались какими то чёрствыми и бесвкусными.
Тут пришла директива что нужно поставлять только отечественные булочки и не надо больше закупать мягкие и более дешёвые импортные.
Тогда одна из компаний, которая как импортировала булочки, так и закупала тесто и рецепты и лепила такие же вкусные булочки у себя, предложила подождать, указав что полторы пекарни не смогут обеспечить булочками страну, но если подождать, то таких пекарен станет больше и даже вот они уже дорабатывают новые рецепты теста.
Что было понятно- тесто в данном случае элементная база.
Статья в которой аргументация уровня, автор решил, что это так, значит принимаем его мнение за истину (аксиоматика выдаётся за факт)?
Так аргументация по большей части была в прошлой статье.
Новые вещи - частично без достаточных подтверждений, но любому кто пытался работать в сфере это достаточно очевидно (про затраты на разработку, про инструментарий и так далее) и в принципе на чистой логике вы можете прийти к тем же выводам, если поищите немного по интернету.
Я так понимаю, технически мйст передаёт наработки без права серьёзных изменений разработчикам дистрибутивов, но те не имеют права давать исходники тем, кто не подписал NDA с мцст.
Также чисто технически GPL должен иметь приоритет над всеми возможными контрактами, которые есть, но как это работает в РФ видимо никто не рискует проверить.
Это аргументация почему цена Эльбруса такая какая она есть - потому что это мелкосерийное производство и цены ниже сделать нельзя.
Притом даже с мелкосерийным производством кажется цена должна быть меньше (были попытки проанализировать ценообразование процессора, основываясь на том что несколько сотрудником МЦСТ говорили где-то что процессор им обходится в порядка 1000$), выходило что либо у них процент выхода годных (в целом) порядка 25%, либо маржа какая-то заложена неразумная, либо 1000$ несколько завышенная цифра. Но естественно официально про это ничего никто не говорит, а очень жаль.
Кстати я как-то считал что там сборка стоит прям неразумных денег. Открываем список деталей:
Материнская плата MBE8C-PC (ТВГИ.469555.318-01) - на сайте МЦСТ стоит 205 тыр, очевидно что для МЦСТ ее себестоимость дешевле, но это как раз логичное место куда закладывать маржу.
Оперативная память 4 модуля Transcend DDR3-1600 ECC 8GB (TSMTD3LR03-8GL) - Можно поискать и найти за 11606 рублей за модуль в некоем Чипкоме, то есть 46424 р в розницу
Долговременная память 1 жёсткий диск WD Black 1TB (WD1003FZEX) - 5960р по Яндекс.Маркету
Видеосистема 1 видеокарта Asus Radeon R5 230 (R5230-SL-1GD3-L) - 3790р по Яндекс.Маркету (не абсолютно идентичная модель к сожалению, а V2 версия, так как карта крайне старая)
1 блок питания Aerocool VX-450 - более лучшего качества (если это применимо конечно к этому БП) VX Plus 450W стоит 1839р (не-плюс уже пропал из продажи)
1 радиатор чипсета Fischer Elektronik ICK S 36x36x10 - 1221р на rs-catalog в розницу.
Итого выходит что собрать то же самое по компонентно по розничным ценам выйдет 269496 рублей, а цена на сайте ИНУЭМ - 325 тысяч, то есть у них маржа 55 тысяч рублей, притом за эти деньги часть компонентов (видеокарта, БП) откровенно не очень высокого качества.
Опять же это в копилку проблем популяризации Эльбрусов, так как ожидалось бы чтобы маржа производителя была минимальная (и я предполагаю она уже заложена в плате), как раз чтобы облегчить доступ к железке для всевозможных энтузиастов.
И аргументы про штучное производство тут не в кассу, потому что есть пример дев-плат на RISC-V (тот же Unleashed) с ценой меньше 1000$. И это в общем норма для дев плат. Да что там говорить, даже тот же Jetson Xavier AGX стоит меньше.
Я специально искал новую плашку той же модели, чтобы показать разницу между теми же самыми компонентами в составе машины и их розничной ценой. Так даже для сборки 100 машин, МЦСТ явно получит скидку. И да, есть и али/ибей, есть и другая память из списков совместимости - все это сделает ее заметно дешевле (а еще можно заменить и остальные компоненты на похожие но чуточку дешевле и еще можно срезать будет на цене и скорее всего даже выиграть в качестве, но суть не в этом, а в том чтобы показать маржу за сборку).
Речь таки чуть о другом. Запуск - да, притом не дает право на исходники. А вот наличие незакрытого sftp/scp, позволяющее бинарник взять - вполне попадает под распространение и при наличии других ситуаций распространения тот кто так сделал уже не отвертится что это не было "намеряно".
Потому что при отсутствии определенной прописанной формы будет сложно доказать что почта + текст лицензии где-нибудь в файлике на диске не являются этим самым оффером, в любом случаи для фиксации нарушения нужно предпринять попытку урегулирования ситуации самостоятельно, так как прямой игнор или ответ "идите нафиг" будет куда более строгим доказательством чем отсутствие диска с исходниками.
Ответ не содержит этого, потому что есть другие ситуации, например наличие written offer'а. Свровавший должен дать то, что свровал в том виде как своровал, если были исходники - с ними, если был оффер - то с ним.
И тут можно считать что контактная информация + сам текст лицензии и есть written offer. И вот когда по той контактной информации ответили "Какой GPL? Какой код? Иди нафиг" тогда уже это становится контрафактной продукцией.
Тут важный вопрос в том, используют ли военные и насколько активно в важных местах Эльбрусы, которые не-спарк. Но тут два момента с ответом - во первых не так много достоверных сведений, во вторых есть подозрение что цитирование достоверных сведений может случайно быть раскрытием гостайны, со всеми вытекающими (пусть даже крупицы инфы есть в свободном доступе).
Есть парочка примеров?
В чем именно? А как будет не-примитивно?
Я не помню такого ни в этой ни в прошлой статье. Можете пояснить о чем Вы?
Если скачивание возможно в рамках системы - то кажется, что попадает, либо попадает в ситуацию "украл диск" со всеми вытекающими.
Тут есть общая практика распространения, которая говорит что если формального предложения нет, но есть контакты, то это считается за предложение. Вот если там исходники не дают, то тогда это нарушение лицензии в том или ином виде.
С этим я даже не спорю.
Ответ не содержит никаких ограничений про наличие исходников. Это можно распространять в том же формате с теми же offer'ами и прочее как и оригинал (само наличие исходников не обязательно, если есть путь их получения, вот по этому пути владельцу копии, даже если она получена не совсем законно, но при этом уже было распространение, обязаны дать исходники, иное будет нарушением лицензии)
И в целом с этим не спорю, кроме момента про то что предложением может считаться укзание контактной информации.
Собственно это следствие из
Так как не определен формат written offer, можно сказать что любая контактная информация (при отсутствии чего либо более серьезного) может считаться за таковой.
Кстати стоит отметить, что SSD в статье на 3dnews - на их собственной корпусировке памяти, если не ошибаюсь, от Micron, контроллер - SM2246EN и если поискать в интернете, можно найти что скорее всего это просто reference pcb рекомендованный Silicon Motion'ом. Как минимум крайне близкие платы используются много кем, например вот тут или вот в анонсе этого самого контроллера (или прямая ссылка на картинку), так сказать найдите 10 отличий. Ну это так, к слову.
Так - как можно будет купить диск на российском контроллере - так можно будет говорить о их существовании.
А до тех пор - Вы в соседних комментариях правильно высказались - есть свои мегабайтные "SSD", вот только это несколько не то.
Автор объяснил - ключ к успеху - коммерческая успешность. На таком маленьком рынке как Россия ее достичь практически невозможно (да и зачем себя ограничивать одной страной?).
Участие компании на международном рынке никак не влияет на легкость ее покупки или легкость переманивания спецов.
Собственно если специалисты не идейные их откуда угодно переманить не так чтоб сложно - дать интересную задачу, власти побольше и оклад хороший. Мало кто откажется. Да и не всегда это сложно сделать.
Тут наилучшим ответом будет не обвинение в мутности, а разбор статьи автора с указанием на ошибки и неточности. А то огульно обвинить легко, но что если то что автор пишет - правда, просто неприятная конкретно Вам?
Да, некорректно выразился.
С сотрудником да, естественно, речь о ситуации когда какая-нибудь компания дает доступ к своей системе по ssh с разрешенным скачиванием файлов. В этой ситуации это уже попадает под скачивание файла. Как Trade Secret это не получится закрыть, если уже есть продажи или разадача этого софта.
Также как все offer'ы на исходники распространяются при копировании бинарника (TOCRedistributedBinariesGetSource)
If the version has been released elsewhere, then the thief probably does have the right to make copies and redistribute them under the GPL
И по другим пунктам FAQ (TOCRedistributedBinariesGetSource) все офферы на исходники автоматически переходят другим владельцам.
С этим согласен, да. Сложность возникает в том, переходит ли нарушение еще и на производителей линукс-дистрибутивов, например на тот же Альт (по слухам они требуют подписанный NDA с МЦСТ чтобы продать диски с бинарями, но при этом если завладеть копиями дисков то исходники врядли дадут, судя по заявлениям сотрудников Базальта).
Так а как это связано с Эльбрусом? Архитектура такая, что наращивать частоты там крайне сложно. Если бы МЦСТ могли взять 3 ГГц на текущих нормах, они бы взяли, они как бы в этом напрямую заинтересованы. Но что получилось, то получилось.
Да, человек это почему-то упорно не хочет понять... Я пытаюсь примерами (почему другие могут, а Эльбрус - нет) подвести его хотя бы к правильным вопросам.
Во первых, что значит "даже"?
Во вторых, давайте будем оперировать фактами и посмотрим на такой процессор как nVidia Tegra K1. Дата выхода: Q2 2014 - формально подходит под "в 2014". Тактовая частота - 2.3 ГГц (формально превосходит заданные требования), техпроцесс - 28нм, как у Э-8С или Э-8СВ. Ядро - Cortex-A15 (ARM). Одного примера мало? Samsung Exynos 5800 - 2.1 ГГц, Q2 2014.
Хотите дальше пойти? Пожалуйста, просто открываем и читаем "ARM states that the TSMC 40G hard macro implementation typically operates at 2 GHz", речь про референс-имплементацию Cortex-A9 на 40 нм техпроцессе, которая была в 2009 году.
Так что извините, я не понимаю о чем Вы.
Качество разбора там крайне низкое, с кучей передергиваний и подменой понятий.
Касательно частоты - много раз было сказано что Эльбрус на 16нм достиг 2 ГГц. Отлично что люди не видят проблем, но это не отменяет того что таковые частоты с трудом достигли всего 2 ггц. Это кстати в целом показывает насколько состоятельна аргументация в той статье.
Я говорио про отмазку, что заказчик не разрешает.
Вот это делать как раз никто не рискует. Но технически примерно так лицензия и должна работать.
Там чуть сложнее. Мцст может нанять альт делать им дистрибутив и давать исходники под nda. Это явно разрешено. Но как только случился первый факт продажи - все действительно становится "не можешь дать исходники - не распространяй". Притом что самое забавное, если допустим мцст даст ссш кому либо и человек заберёт бинарник libc, то он автоматом получит право от них потребовать исходники (в faq пример что если человек украл диск с по, имеет ли он право на исходники и ответ "да, если был факт распространения бинарников кроме кражи")
Не совсем так, булочки даются людям под условие неразглашения, они выглядят именно черствыми и безвкусными, сравнивая их с импориными. И касательно не жалуются - тоже не совсем так, достато посмотреть на то что государство уже подрезал финансирование пекаренки и пара крупных заказов спывались. То есть даже основной заказчик недоволен.
Тут, извините, мне кажется нужно доказательство.
Проводя булочную аналогию дальше, почему вы думаете что ваша правдивая, а не следующая:
Жила была компании, которая получала гранты на разработку булочек. Они получались какими то чёрствыми и бесвкусными.
Тут пришла директива что нужно поставлять только отечественные булочки и не надо больше закупать мягкие и более дешёвые импортные.
Тогда одна из компаний, которая как импортировала булочки, так и закупала тесто и рецепты и лепила такие же вкусные булочки у себя, предложила подождать, указав что полторы пекарни не смогут обеспечить булочками страну, но если подождать, то таких пекарен станет больше и даже вот они уже дорабатывают новые рецепты теста.
Что было понятно- тесто в данном случае элементная база.
Так аргументация по большей части была в прошлой статье.
Новые вещи - частично без достаточных подтверждений, но любому кто пытался работать в сфере это достаточно очевидно (про затраты на разработку, про инструментарий и так далее) и в принципе на чистой логике вы можете прийти к тем же выводам, если поищите немного по интернету.
Я так понимаю, технически мйст передаёт наработки без права серьёзных изменений разработчикам дистрибутивов, но те не имеют права давать исходники тем, кто не подписал NDA с мцст.
Также чисто технически GPL должен иметь приоритет над всеми возможными контрактами, которые есть, но как это работает в РФ видимо никто не рискует проверить.
Как известно, мцст по тендерам получил 1.25 млрд рублей на разработку 8с и 1с+, разработка заняла 5 лет.
Можете посчитать насколько тоньше стал пирог в таком случае.
Это аргументация почему цена Эльбруса такая какая она есть - потому что это мелкосерийное производство и цены ниже сделать нельзя.
Притом даже с мелкосерийным производством кажется цена должна быть меньше (были попытки проанализировать ценообразование процессора, основываясь на том что несколько сотрудником МЦСТ говорили где-то что процессор им обходится в порядка 1000$), выходило что либо у них процент выхода годных (в целом) порядка 25%, либо маржа какая-то заложена неразумная, либо 1000$ несколько завышенная цифра. Но естественно официально про это ничего никто не говорит, а очень жаль.
Кстати я как-то считал что там сборка стоит прям неразумных денег. Открываем список деталей:
Материнская плата MBE8C-PC (ТВГИ.469555.318-01) - на сайте МЦСТ стоит 205 тыр, очевидно что для МЦСТ ее себестоимость дешевле, но это как раз логичное место куда закладывать маржу.
Оперативная память 4 модуля Transcend DDR3-1600 ECC 8GB (TSMTD3LR03-8GL) - Можно поискать и найти за 11606 рублей за модуль в некоем Чипкоме, то есть 46424 р в розницу
Долговременная память 1 жёсткий диск WD Black 1TB (WD1003FZEX) - 5960р по Яндекс.Маркету
Видеосистема 1 видеокарта Asus Radeon R5 230 (R5230-SL-1GD3-L) - 3790р по Яндекс.Маркету (не абсолютно идентичная модель к сожалению, а V2 версия, так как карта крайне старая)
Системный блоккорпус Cooler Master Elite 342 (RC-342-KKN6-U3) - 3320
1 блок питания Aerocool VX-450 - более лучшего качества (если это применимо конечно к этому БП) VX Plus 450W стоит 1839р (не-плюс уже пропал из продажи)
1 кулер процессора Titan Dragonfly 3 (TTC-NC85TZ) - 1942р
1 радиатор чипсета Fischer Elektronik ICK S 36x36x10 - 1221р на rs-catalog в розницу.
Итого выходит что собрать то же самое по компонентно по розничным ценам выйдет 269496 рублей, а цена на сайте ИНУЭМ - 325 тысяч, то есть у них маржа 55 тысяч рублей, притом за эти деньги часть компонентов (видеокарта, БП) откровенно не очень высокого качества.
Опять же это в копилку проблем популяризации Эльбрусов, так как ожидалось бы чтобы маржа производителя была минимальная (и я предполагаю она уже заложена в плате), как раз чтобы облегчить доступ к железке для всевозможных энтузиастов.
И аргументы про штучное производство тут не в кассу, потому что есть пример дев-плат на RISC-V (тот же Unleashed) с ценой меньше 1000$. И это в общем норма для дев плат. Да что там говорить, даже тот же Jetson Xavier AGX стоит меньше.