Допустим, мы поднимаем на орбиту трос 1 мм площадью сечения с небольшим грузиком на конце. Это всего-то 8 тонн.
Не 8, а 85.
цифра из статьи:
Потому, что трос диаметром 1 мм будет выдерживать всего 7,85 т нагрузки на разрыв. Учитывая, что в лучшем случае 90% прочности троса будет «израсходовано» на удержание его собственного веса
т.е. все-таки, восемь. Даже меньше, 7 с копейками делить на пи… около двух.
Дальше, цепляем за этот трос следующий, 1.1 мм площадью сечения, когда поднимется этот
Он никуда не поднимается, т.к. обрывает первый трос.
цифра из статьи: 90%. Т.е. 1,0 + 10% = 1,1 Ну хорошо, можем взять запас… будет 1,09 мм
Понимаете, итоговая толщина — инженерная задача а не нерешаемая проблема. Если трос сможет выдержать хотя бы 100 кг, вариант с утолщением все равно будет работать.
И разбить итоговый трос на 16 по 0,25 от планируемого
Это означает четырёхкратно увеличить массу троса. А его и один-то нереально вывести (почему способ с маленькими тросами, вытягивающими большой, не работает, я уже написал).
Эм… я рассматриваю не толщину троса, а площадь сечения. А у нее как раз 4*4 = 16. Т.е. все ок. Но опять-таки, сколько их будет в итоговой конуструкции, какого веса и какой толщины — это инженерная задача, а не нерешаемая проблема.
Вы думаете как не сделать, а давайте подумаем о том, как сделать?
Допустим, мы поднимаем на орбиту трос 1 мм площадью сечения с небольшим грузиком на конце. Это всего-то 8 тонн.
Дальше, цепляем за этот трос следующий, 1.1 мм площадью сечения, когда поднимется этот, цепляем 1,21, затем 1,33 и т.п., пока не достигнем нужной толщины. При этом, на орбите остается запаска на "всякий пожарный".
Едем дальше, так как 90% троса использовано на свой вес, то сечение нужно подбирать по параметрам вес доставки + 1/16 часть веса доставки + 1/16 веса троса.
И разбить итоговый трос на 16 по 0,25 от планируемого, при этом, связав все тросы воедино максимум через километр. И таким образом решаются вообще все проблемы. В случае, если трос лопается при подъеме груза, вес груза возьмут на себя другие тросы. После прохождения груза, целостность будет восстановлена.
Но, поскольку у нас есть такая штука как усталость материалов, то рано или поздно, но трос оборвется весь, целиком, все 16 концов. И вот тут при годится запаска, болтающаяся на станции.
Так что, никаких нерешаемых проблем с комическим лифтом нет.
П.с. а еще, космолифт + сверхпроводимость + электромагнитная пушка = дешевые запуски по всей солнечной :-)
Да уж… чем глупее человек, тем больше в нем ВЕРЫ и меньше знания. Знания отличаются от веры тем, что они принципиально проверяемы.
К примеру, почему никто не верит Росси? Потому что он не выкладывает схему установки, а только просит денег. ЕМ-драйв — другая история. Это принципиальное нарушение фундаментальных законов. Но — схема выложена, она проверяема и даже работает… А значит, мы чего-то не знаем.
По поводу источников информации… я их делю по уровням достоверности.
К примеру, я ни разу не политик, но мне нравится как работает Навальный: куча ПРОВЕРЯМОЙ информации, и не нравится как работает Кургилян: никаких ссылок на факты, только гипотезы и предположения, упор на эмоциональную составляющую.
Если это моя сильная тема, то я и сам могу примерно приверить… Понятно, что не всегда полностью(хотя глубокую нейронную сеть строить было интересно), но тем не менее, на этой стадии часто отметаютя теории заговоров. Если тема слабая — то уже приходится доверять другим ученым и читать их комментарии(или другие независимые источники). Как правило, трех-четырех источников достаточно, чтобы понять уровень ДОСТОВЕРНОСТИ информации.
Есть разные уровни проверяемости. К примеру, темы про ИИ я могу разобрать и даже поковыряться в коде, темы про космос и физику я знаю чуть поменьше, но могу прикинуть на пальцах из описания установки как оно могло работать и могло ли оно в принципе, остальные темы мне не шибко сильно интересны и я их проверяю только в том случае если что-то очень интересное. Обычно, читая комментарии других ученых в этой области. Не одного, а три-четырех, чтобы составить общее впечатление.
Как-как… вот так:
1)Описание утановки… в целом, соответствует моим знаниям о гравитации. Следовательно, с вероятностью 40% может сработать. Посмотрим, были ли еще такие же… Ага, были, но меньших размеров и не получилось. Ок, вероятность — 90%(3 разные установки, три разных независимых источника).
2)Фото есть? С одно сайта или нескольких? Каково их количество? Каково предполагаемое количество жертв? Есть независимые источники?
3)Не моя тема, знаний — ноль. Есть ссылка на рецензирумый журнал? Сколько стоит рецензия и включает ли она в себя повторный эксперимент? Есть комментарии от ученых, которые работают в схожей области?
4)Ну молодцы, что нашли, чо. Если в следующий раз нормально выведет — значит, реально что-то нашли. То или не то — какая разница?
5)Не моя тема, см. пункт 3, исключая эксперимент и включая радиоизотопный анализ(потому что слои иногда могут быть смещены).
П.с. да, доверие разным истоникам информации всегда различное, но проверяемость информации — это тоже не последнее дело. Если источник регулярно врет с информацией, он теряет МОЕ доверие. А любой новый источник проходит полную проверку по моим "сильным" темам.
Секретные вопросы — это не зло… Зло — их количество.
Один банк от меня потребовал ПЯТЬ вопросов… А что мне делать, если у меня их было всего три?
Ну я и повспоминал…
"Место, куда бы вы хотели вернутся"
Луна — 4 буквы, надо шесть минимум.
Марс — тоже четыре.
О! Скиапарелли!
Никогда не был, но точно захотел бы вернуться!
"Ваш первый домашний питомец"
… был воображемым другом, основаным на второстепенном персонаже популярного фильма.
По длине — подходит.
И мой самый любимый вопрос — "другой".
"Кого любит Аннэт?"
Тут надо знать, что Аннэт — это ник девочки Лены, с которой я общался в книжном кружке. И сходила она с ума по Мелькору(ибо черная книга Арды).
Главное — не секретные вопросы, а то как вы на них отвечаете :-)
П.с. при разглашении информации ни один секретный вопрос не пострадал :-)
Когда были у друзей в гостях в Лос-Аджелесе, забыли снять с закачки фильм, который воткнули еще в РФ. Т.е. фильм на русском с русского же сайта. Пришло предупреждение. И пара "ласковых" от друзей.
Дык в том-то все и дело, что она их не устраивает :-) Из тех же деревень Масаев повальное бегство в города.
Просто, "все так живут, и я так же жить буду". А появился человек, который показал как можно жить по-другому, и все стало меняться.
Замысел в том, чтобы люди сами выбирали как им жить, ИМЕЯ возможность сравнивать. Сейчас эта возможность есть только у очень и очень маленького числа избранных.
Я не жил долго в Африке, я был там всего три месяца, но рецепт "что делать" с Африкой у меня созрел. Рецепт на самом деле невероятно прост и достаточно эффективен: тем детям, которые могут пройти тест, предоставляет возможность получить образование в развитых странах, с условием после получения образования вернуться обратно и не выезжать из страны более чем на месяц в течении десяти лет после этого.
Да, многие из получивших образование захотят остаться там, где они учились. Да, многие из вернувшихся не смогут ничего изменить. Но те, кто вернулся, те захотят и некоторые смогут поменять их жизнь к лучшему.
Я видел отличный пример: Танзания, деревни Масаев из говна и палок в самом прямом смысле этого слова(из коровьего навоза) и рядом — ферма, достаточно большая ферма с фруктовыми деревьями, тракторами, рыбными прудами и вот это все смог сделать и развить с нуля один человек, в 80-ых отучившийся в СССР по какой-то там программе обмена(что характерно, русского уже почти и не помнит). Местные, кто работает на него, строят себе нормальные дома с водопроводом и электричеством(хотя продолжают называть его "белым выкормешем"). А если таких людей будет не десять и не сто, а хотя бы тысяч десять?
В общем, не надо думать почему не получится, надо думать как это можно сделать :-)
Ну вы, блин, и задачки задаете! У меня не всегда получается ее выполнить, а вы ее роботам задаете. В кругосветке было весело с переходниками/розетками. Приезжаешь в новую страну — а там свой, местный стандарт… Или жена один раз воткнула чайник на 12А в удлинитель на 10А. Еще веселее стало, когда кипятильник сгорел. Проклятые буржуины не знают что такое кипятильник и зачем он нужен! Только в Индии нашли...
П.с. решение задачи интересно именно что в новой обстановке. В обыденной — это абсолютно не интересно, потому что задача УЖЕ решена и только повторяется.
Гм… минимум указан — 30 минут. А максимум? А среднее время сессии в группе?
Both training groups were instructed to play the game for at least 30 min a day.
СЕРЬЕЗНО?!!! Полчаса потупил в ГТА, потом расслабился на видяшках с ютубчика и все возможные эффекты смазались… В то время как игроманы, если дорвутся, "зависают" по 12-16 часов в сутки.
Сам видел человека, проторчавшего в контре 50+ часов. Он, блин, двое суток не спал, ел, не отрываясь от компа, и в сортир бегом бегал — готовился к чемпионату.
И вот у него наблюдались разные эффекты — он говорил, что прицел видит, даже не играя. Ну и передвигаясь, первым делом заглядывал за угол, а потом заходил. Вот таких эффектов эти "исследователи" даже не заметили.
Упс… не туда
Factorio попробуйте.
Ну да, есть понимание как оно работает… Но КАК построить фабрику на два запуска в минуту?
Вы думаете как не сделать, а давайте подумаем о том, как сделать?
Допустим, мы поднимаем на орбиту трос 1 мм площадью сечения с небольшим грузиком на конце. Это всего-то 8 тонн.
Дальше, цепляем за этот трос следующий, 1.1 мм площадью сечения, когда поднимется этот, цепляем 1,21, затем 1,33 и т.п., пока не достигнем нужной толщины. При этом, на орбите остается запаска на "всякий пожарный".
Едем дальше, так как 90% троса использовано на свой вес, то сечение нужно подбирать по параметрам вес доставки + 1/16 часть веса доставки + 1/16 веса троса.
И разбить итоговый трос на 16 по 0,25 от планируемого, при этом, связав все тросы воедино максимум через километр. И таким образом решаются вообще все проблемы. В случае, если трос лопается при подъеме груза, вес груза возьмут на себя другие тросы. После прохождения груза, целостность будет восстановлена.
Но, поскольку у нас есть такая штука как усталость материалов, то рано или поздно, но трос оборвется весь, целиком, все 16 концов. И вот тут при годится запаска, болтающаяся на станции.
Так что, никаких нерешаемых проблем с комическим лифтом нет.
П.с. а еще, космолифт + сверхпроводимость + электромагнитная пушка = дешевые запуски по всей солнечной :-)
Да уж… чем глупее человек, тем больше в нем ВЕРЫ и меньше знания. Знания отличаются от веры тем, что они принципиально проверяемы.
К примеру, почему никто не верит Росси? Потому что он не выкладывает схему установки, а только просит денег. ЕМ-драйв — другая история. Это принципиальное нарушение фундаментальных законов. Но — схема выложена, она проверяема и даже работает… А значит, мы чего-то не знаем.
По поводу источников информации… я их делю по уровням достоверности.
К примеру, я ни разу не политик, но мне нравится как работает Навальный: куча ПРОВЕРЯМОЙ информации, и не нравится как работает Кургилян: никаких ссылок на факты, только гипотезы и предположения, упор на эмоциональную составляющую.
Если это моя сильная тема, то я и сам могу примерно приверить… Понятно, что не всегда полностью(хотя глубокую нейронную сеть строить было интересно), но тем не менее, на этой стадии часто отметаютя теории заговоров. Если тема слабая — то уже приходится доверять другим ученым и читать их комментарии(или другие независимые источники). Как правило, трех-четырех источников достаточно, чтобы понять уровень ДОСТОВЕРНОСТИ информации.
Есть разные уровни проверяемости. К примеру, темы про ИИ я могу разобрать и даже поковыряться в коде, темы про космос и физику я знаю чуть поменьше, но могу прикинуть на пальцах из описания установки как оно могло работать и могло ли оно в принципе, остальные темы мне не шибко сильно интересны и я их проверяю только в том случае если что-то очень интересное. Обычно, читая комментарии других ученых в этой области. Не одного, а три-четырех, чтобы составить общее впечатление.
Как-как… вот так:
1)Описание утановки… в целом, соответствует моим знаниям о гравитации. Следовательно, с вероятностью 40% может сработать. Посмотрим, были ли еще такие же… Ага, были, но меньших размеров и не получилось. Ок, вероятность — 90%(3 разные установки, три разных независимых источника).
2)Фото есть? С одно сайта или нескольких? Каково их количество? Каково предполагаемое количество жертв? Есть независимые источники?
3)Не моя тема, знаний — ноль. Есть ссылка на рецензирумый журнал? Сколько стоит рецензия и включает ли она в себя повторный эксперимент? Есть комментарии от ученых, которые работают в схожей области?
4)Ну молодцы, что нашли, чо. Если в следующий раз нормально выведет — значит, реально что-то нашли. То или не то — какая разница?
5)Не моя тема, см. пункт 3, исключая эксперимент и включая радиоизотопный анализ(потому что слои иногда могут быть смещены).
П.с. да, доверие разным истоникам информации всегда различное, но проверяемость информации — это тоже не последнее дело. Если источник регулярно врет с информацией, он теряет МОЕ доверие. А любой новый источник проходит полную проверку по моим "сильным" темам.
Как вы точно описали моего тим-лида! Умнейший человек, которого я когда-либо видел… И такой вот диссонанс.
А в стране, где я живу, запрещен даже вопрос про возраст :-)
Вопросы по истории трудовых отношений — только десять лет.
Секретные вопросы — это не зло… Зло — их количество.
Один банк от меня потребовал ПЯТЬ вопросов… А что мне делать, если у меня их было всего три?
Ну я и повспоминал…
"Место, куда бы вы хотели вернутся"
Луна — 4 буквы, надо шесть минимум.
Марс — тоже четыре.
О! Скиапарелли!
Никогда не был, но точно захотел бы вернуться!
"Ваш первый домашний питомец"
… был воображемым другом, основаным на второстепенном персонаже популярного фильма.
По длине — подходит.
И мой самый любимый вопрос — "другой".
"Кого любит Аннэт?"
Тут надо знать, что Аннэт — это ник девочки Лены, с которой я общался в книжном кружке. И сходила она с ума по Мелькору(ибо черная книга Арды).
Главное — не секретные вопросы, а то как вы на них отвечаете :-)
П.с. при разглашении информации ни один секретный вопрос не пострадал :-)
Когда были у друзей в гостях в Лос-Аджелесе, забыли снять с закачки фильм, который воткнули еще в РФ. Т.е. фильм на русском с русского же сайта. Пришло предупреждение. И пара "ласковых" от друзей.
… пока не заморочишься мегафабрикой на 1 запуск в минуту :-)
Не "найду", а "проведу аудит безопасности с целью обнаружения возможности доступа к приватным данным".
Дык в том-то все и дело, что она их не устраивает :-) Из тех же деревень Масаев повальное бегство в города.
Просто, "все так живут, и я так же жить буду". А появился человек, который показал как можно жить по-другому, и все стало меняться.
Замысел в том, чтобы люди сами выбирали как им жить, ИМЕЯ возможность сравнивать. Сейчас эта возможность есть только у очень и очень маленького числа избранных.
Я не жил долго в Африке, я был там всего три месяца, но рецепт "что делать" с Африкой у меня созрел. Рецепт на самом деле невероятно прост и достаточно эффективен: тем детям, которые могут пройти тест, предоставляет возможность получить образование в развитых странах, с условием после получения образования вернуться обратно и не выезжать из страны более чем на месяц в течении десяти лет после этого.
Да, многие из получивших образование захотят остаться там, где они учились. Да, многие из вернувшихся не смогут ничего изменить. Но те, кто вернулся, те захотят и некоторые смогут поменять их жизнь к лучшему.
Я видел отличный пример: Танзания, деревни Масаев из говна и палок в самом прямом смысле этого слова(из коровьего навоза) и рядом — ферма, достаточно большая ферма с фруктовыми деревьями, тракторами, рыбными прудами и вот это все смог сделать и развить с нуля один человек, в 80-ых отучившийся в СССР по какой-то там программе обмена(что характерно, русского уже почти и не помнит). Местные, кто работает на него, строят себе нормальные дома с водопроводом и электричеством(хотя продолжают называть его "белым выкормешем"). А если таких людей будет не десять и не сто, а хотя бы тысяч десять?
В общем, не надо думать почему не получится, надо думать как это можно сделать :-)
Ну вы, блин, и задачки задаете! У меня не всегда получается ее выполнить, а вы ее роботам задаете. В кругосветке было весело с переходниками/розетками. Приезжаешь в новую страну — а там свой, местный стандарт… Или жена один раз воткнула чайник на 12А в удлинитель на 10А. Еще веселее стало, когда кипятильник сгорел. Проклятые буржуины не знают что такое кипятильник и зачем он нужен! Только в Индии нашли...
П.с. решение задачи интересно именно что в новой обстановке. В обыденной — это абсолютно не интересно, потому что задача УЖЕ решена и только повторяется.
Ну в принципе, если взглянуть на это как на эффект переобучения нейронной сети… Никогда о таком не задумывался. Но, похоже, вы правы.
Однако, согласитесь, полчаса в день — это слишком мало для закрепления любого эффекта?
Насколько бы малым или большим он ни был бы.
Both training groups were instructed to play the game for at least 30 min a day.
СЕРЬЕЗНО?!!! Полчаса потупил в ГТА, потом расслабился на видяшках с ютубчика и все возможные эффекты смазались… В то время как игроманы, если дорвутся, "зависают" по 12-16 часов в сутки.
Сам видел человека, проторчавшего в контре 50+ часов. Он, блин, двое суток не спал, ел, не отрываясь от компа, и в сортир бегом бегал — готовился к чемпионату.
И вот у него наблюдались разные эффекты — он говорил, что прицел видит, даже не играя. Ну и передвигаясь, первым делом заглядывал за угол, а потом заходил. Вот таких эффектов эти "исследователи" даже не заметили.
Это основная проблема русских учителей английского :)
You can make your house, you can create your firm and also you can found your company.
to make – to create – to produce – to manufacture
А как же founded?
Bill Gates founded his own company in 1975.