Приятно видеть, что изучение наших статей улучшило ваше понимание того, как работает аукцион в Директе. Еще месяц назад вас удивляло наше утверждение о том, что между блоками в Директе по-прежнему работает старый аукцион второй цены (GSP). Теперь вы в своем материале пишете об этом так, как будто об этом знали всегда.
Ваши теоретизирования строятся вокруг искренней ставки. Проблема в том, что искреннюю ставку можно рассчитать только в крупном ecommerce, где много данных и можно смело усреднять. Ну, так крупный ecommerce и не использует бид-менеджеры. Им и ваш оптимизатор, ради рекламы которого вы и затеяли «крестовый поход против бид-менеджеров», не пригодится. У них есть свои инструменты, заточенные под решение их задач. А бид-менеджеры заточены под рекламодателей, которым сложно рассчитать искреннюю ставку ввиду малого объема данных или полного отсутствия такого понятия, как средний чек (например, такое часто бывает в B2B), и им просто нужно выжать максимум трафика по ключевым фразам, в которых они уверены.
У вас ещё много логических нестыковок, да и откровенных ошибок хватает. Например, вы пишете, что по каждому поисковому запросу работает свой аукцион. Это действительно так, но выводы вы делаете неправильные, когда считаете, что в таком случае ставка по запросам будет случайной. На практике цена по разным словоформам одной и той же ключевой фразы может отличаться только в том случае, если кто-то рекламируется именно по этой словоформе (применяет оператор !). И разница эта обычно укладывается в 5-10%. Именно поэтому в бид-менежере еЛамы можно задать произвольный шаг увеличения рекомендуемой Директом ставки. Как и шаг уменьшения, то есть в нашем бид-менеджере реализована возможность автоматической подпорки, тут вы опять неправы.
Все это, видимо, от большого желания задеть и уличить в чем-либо конкурентов. Но не будем цепляться к вам из-за каждой запятой и тратить время друг друга по мелочам. Избавьте нас от последующих упоминаний в своих материалах и необходимости вступать в дискуссии.
Вероятность клика по позиции в выдаче в среднем одна и та же. Наличие первой ссылки не уменьшает вероятность клика по второй ссылке. Никто не запоминает и не записывает на какие ссылки он уже кликнул в конкретной выдаче, чтобы не открыть еще одну такую же ссылку.
Откуда такая уверенность? Вы проводили какие-то исследования? Или это исключительно ваше субъективное мнение?
Исследования Яндекса, Google и еЛамы подтверждают наличие каннибализации органики контекстом. Вы с ними всеми не согласны?
достаточно точно можно и на этапе ТЗ и прототипирования
Сложность верстки можно оценить, например, исключительно исходя из макетов. Иногда, при разработке макетов появляются новые, здравые идеи, которые влияют на функционал. Опять же, не только заказчику понятнее проект, когда он видит итоговую картинку, но и разработчикам тоже. Поэтому оценка по ТЗ и макетам всегда будет точнее, чем только по ТЗ.
Мы просто поняли, что пытаясь угадать стоимость разработки дизайн-макетов до того, как будет написана подробная проектная документация, и стоимость верстки и программирования до того, как будут в наличии те самые дизайн-макеты, мы тычем пальцем в небо. После нескольких серьезных просчетов решили завязывать с попытками осметить весь проект целиком сразу. Мы боялись, что клиенты на это негативно отреагируют, но по факту такой подход лишь подчеркнул наш профессионализм и понимание вопроса.
В нашей практике не было клиентов, которые после «воскрешения из мертвых» не понимали бы, что поезд давно ушел и надо начинать все заново. А теперь мы и вовсе разбили весь процесс разработки сайта на три отдельных этапа, каждый по своему договору, только после завершения предыдущего: проектирование, дизайн, разработка — поэтому и ситуация будет попроще, в случае не совсем адекватного клиента.
Вы настаиваете на том, что лейблы — это такие серьезные дяди, которые лучше остальных разбираются в музыки и фильтруют качественный контент от грязи. И с этим тут многие, как видите, несогласны. Отстаивайте свою точку зрения, а не кидайтесь язвительными репликами, не несущими разумных доводов.
Если 95% людей идиоты, то проще окучивать их и не тратить силы и средства на развитие крайне малого, но при этом крайне требовательного, сектора рынка в 5%. То есть, если даже кто-то пишет хорошую музыку, ее будут намеренно упрощать, чтобы 95% понравилось.
Только постулат о 95% ошибочен. Просто большАя часть потребителей идет за мэйнстримом, каким бы он не был. Была бы хорошая музыка — слушали бы ее. А так — Муз-ТВ, больше-то нечего.
Лейбл — не Юнеско, это коммерческая организация. Их цель — зарабатывание денег, а не выискивание жемчужин. Да, они могут помочь талантливому исполнителю пробиться. Но только если будут уверены в коммерческом успехе этой затеи. Они работают в угоду потребителю, а не с целью повысить культурный уровень, вот в чем соль.
Нарисуйте мне, пожалуйста, портрет заказчика, который постоянно пользуется услугами фрилансеров. Кто это может быть?
А по поводу недостудий у вас странное мнение. Они, как правило, используют фрилансеров как дешевую и бесправную рабочую силу, забирая себе не обычные агентские 10-20% бюджета, а все 50%. Вас это устраивает?
1. С потолка.
2. Что автор относит себя к тем 5%, а нас с вами — к 95%, если думает, что мы поверим в эти цифры.
3. Негативное — это, видимо, перднуть громко. А позитивное — это мелодично на арфе бренчать.
4. Скорее, одним из многих других неспособностей.
А вот тут не соглашусь. У меня наоборот вызывают подозрения заказчики, давно зарегистрированные. Если это контора, которой нужен сайт сейчас, откуда у них годовалая учетка? Это скорее посредник или недо-студия, которая только находит клиентов, а работу поручает фрилансерам. С ними работать не очень приятно. Платят мало, как правило.
Ваши теоретизирования строятся вокруг искренней ставки. Проблема в том, что искреннюю ставку можно рассчитать только в крупном ecommerce, где много данных и можно смело усреднять. Ну, так крупный ecommerce и не использует бид-менеджеры. Им и ваш оптимизатор, ради рекламы которого вы и затеяли «крестовый поход против бид-менеджеров», не пригодится. У них есть свои инструменты, заточенные под решение их задач. А бид-менеджеры заточены под рекламодателей, которым сложно рассчитать искреннюю ставку ввиду малого объема данных или полного отсутствия такого понятия, как средний чек (например, такое часто бывает в B2B), и им просто нужно выжать максимум трафика по ключевым фразам, в которых они уверены.
У вас ещё много логических нестыковок, да и откровенных ошибок хватает. Например, вы пишете, что по каждому поисковому запросу работает свой аукцион. Это действительно так, но выводы вы делаете неправильные, когда считаете, что в таком случае ставка по запросам будет случайной. На практике цена по разным словоформам одной и той же ключевой фразы может отличаться только в том случае, если кто-то рекламируется именно по этой словоформе (применяет оператор !). И разница эта обычно укладывается в 5-10%. Именно поэтому в бид-менежере еЛамы можно задать произвольный шаг увеличения рекомендуемой Директом ставки. Как и шаг уменьшения, то есть в нашем бид-менеджере реализована возможность автоматической подпорки, тут вы опять неправы.
Все это, видимо, от большого желания задеть и уличить в чем-либо конкурентов. Но не будем цепляться к вам из-за каждой запятой и тратить время друг друга по мелочам. Избавьте нас от последующих упоминаний в своих материалах и необходимости вступать в дискуссии.
Откуда такая уверенность? Вы проводили какие-то исследования? Или это исключительно ваше субъективное мнение?
Исследования Яндекса, Google и еЛамы подтверждают наличие каннибализации органики контекстом. Вы с ними всеми не согласны?
Верстальщику, например, по определению становится понятно все только из макета и никак иначе.
Программисту, как правило, хватает макапов, но иногда (иногда) в итоговом макете появляются детали, которые влияют и на функционал тоже.
Сложность верстки можно оценить, например, исключительно исходя из макетов. Иногда, при разработке макетов появляются новые, здравые идеи, которые влияют на функционал. Опять же, не только заказчику понятнее проект, когда он видит итоговую картинку, но и разработчикам тоже. Поэтому оценка по ТЗ и макетам всегда будет точнее, чем только по ТЗ.
И да, что-то мы уходим от темы статьи. :)
+ сюжет, сценарий, юмор
+ анимация, операторская работа
Плохо:
— режиссерская работа, монтаж
— актерская игра
— работа со звуком
Если честно, то очень понравилось. Посмотрел не отрываясь.
Сделать переозвучку, бодрый монтаж, текстуры покачественнее, 1080p и можно продавать права на показ. Я серьезно.
habrahabr.ru/blogs/personal/49677/#comment_1299362
Только постулат о 95% ошибочен. Просто большАя часть потребителей идет за мэйнстримом, каким бы он не был. Была бы хорошая музыка — слушали бы ее. А так — Муз-ТВ, больше-то нечего.
А по поводу недостудий у вас странное мнение. Они, как правило, используют фрилансеров как дешевую и бесправную рабочую силу, забирая себе не обычные агентские 10-20% бюджета, а все 50%. Вас это устраивает?
2. Что автор относит себя к тем 5%, а нас с вами — к 95%, если думает, что мы поверим в эти цифры.
3. Негативное — это, видимо, перднуть громко. А позитивное — это мелодично на арфе бренчать.
4. Скорее, одним из многих других неспособностей.
А вот тут не соглашусь. У меня наоборот вызывают подозрения заказчики, давно зарегистрированные. Если это контора, которой нужен сайт сейчас, откуда у них годовалая учетка? Это скорее посредник или недо-студия, которая только находит клиентов, а работу поручает фрилансерам. С ними работать не очень приятно. Платят мало, как правило.