Видел, читал.
Но Aggresive меняет суть. Причем не в ту сторону. Достижимость — измерима. Агрессивность (энергичность и прочие переводы) — нет.
Я уж не говорю о том, что Ваши цели SMART'у не соответствуют.
Например, 90% проектов успешны (бюджет, план, сроки) — если проектов больше 2-х, то цель недостижима. Если меньше, то практически недостижима. Временных рамок цели нет. Да и измерить сложно, т.к. известно, что многие проекты начинают сдвигаться по срокам и обычно это считается изменением рамок проектов, а не проваленными проектами.
Сделать документацию согласно описанию в регламенте для передачи в архив — даже не знаю, насколько эта цель интересна вам. А Relevant, в отличии от написанного Вами, значит, что цель важна именно Вам. Из-за награды или из-за палки или Вы просто давно хотели это сделать.
SMART сделана для сотрудника и подчеркивается, что сотруднику плевать на стратегию компании, если для него эта стратегия «нерелевантна».
В общем, Ваша статья может привести людей в заблуждение. Лучше доработайте ее почитав литературу и опробовав на практике.
Очередная статья воодушевляющая меня на покупку и разборку ручки, купленной в канцтоварах.
Зафотографировать процесс, описать, как выглядят чернила. Можно даже на вкус их попробовать.
Мне кажется, великолепная статья выйдет.
Я сталкивался с заказчиками, которые знали для чего им сайт, но даже не представляли, за счет чего этот сайт будет достигать целей.
В итоге, работать можно только поэтапно, постоянно меняя ТЗ и выслушивая упреки в том, что работа идет не оптимально.
В общем, в итоге все хорошо, заказчик доволен, но у меня, как у менеджера никакого удовлетворения и желания работать дальше с этим заказчиком.
Самое главное забыли.
Заказчик должен понять, для чего ему сайт и какой он должен быть.
Без этого все рекомендации — пустые.
И еще одна очень важная вещь. Сайт — это не просто. Заказчик не профессионал в области дизайна, юзабилити, программирования. Что бы ему не казалось.
Если заказчик считает себя супер-профессионалом во всем — надо нанять web-мастера-программиста-дизайнера-в-одном-флаконе и не мучить профессионалом. И подчиненный подрастет профессионально, и заказчику геморрой с «ничего не понимающим в бизнесе» дизайнером не нужен будет.
Что-то Вы забыли корпоративное обучение, не упомянули AICC, потеряли систему обучения от IBM.
Не расписали ничего про Authoring Tools, а это является очень важной частью при выборе системы обучения.
Идея хорошая, но стоит статью дописать, мне кажется.
Вы знаете, я не буду Вас переубеждать.
Я тоже считаю, что сайт должен быть у любой компании.
Но для некоторых областей он просто должен быть. Клиенты с него не придут, но могут зайти и посмотреть, все ли нормально, пока будут принимать решение.
Актуально к началу лета. В нем можно носить на пляж телефон, мыльницу и кошелек. Если вы не успеете вылезти из воды, то по звуку найдете. Да и соседи, если есть такие, будут озадачены громким верещанием.
Представьте себе, Вы решили заняться пошивом одежды.
У Вас есть 2 варианта:
1) Начать шить самому. Вы будете искать заказчиков (или к Вам они будут приходить), Вы будете им делать одежду и т.д.
2) Открыть цех по производству одежды на заказ. У Вас будет куча портных, Ваша задача будет наладить процесс поиска клиентов, процесс разработки, ввести процедуры по измерению качества, внедрить корпоративную этику и прочее.
Довольно часто люди начинают с первого и переходят ко второму. Но на первый этап нужно относительно много времени, в течении которого лучше иметь запас ресурсов или постоянного заказчика, который постоянно дает работу, причем все заработанные деньги лучше оставлять в компании, чтоб появилась возможность перейти ко второму этапу.
В моем случае я не готов был ждать.
Я решил, что дальнейшее для меня не перспективно.
Чтоб заняться каждый своей идеей — надо больше ресурсов. Как в Star(War)Craft'ах. Круто бы развить сразу кучу направлений, но ресурсы есть только на водку что-то одно.
Вы хотите рассказать, что я не прав или предложить срочно вернуть все назад и сделать по-другому?
Если просто интересуетесь, то могу Вам сказать, что есть области весьма консервативные, где коробочное решение через сайт никто не ищет.
Но сайт был (и есть), посещался, рекламировался (AdWords и подобное).
Очень советую прописать в бумагах следующее:
1) Цель вашей компании.
Просто «заработать денег», т.к. цель любой коммерческой организации — зарабатывание денег — не подходит.
В моем случае оказалось, что заработать денег для меня — это вывести продукт на рынок, расширить его долю и зарабатывать денег на расширение компании, а для партнера — заработать денег на жизнь не меньше, чем работая на кого-то.
2) Кто за что отвечает. Вы за одно направление, партнер за другое, Вы за поиск клиентов, партнер за обслуживание и т.д.
3) Через какое время вы садитесь и анализируете, что у вас получилось. Иначе может возникнуть тягостная пауза, когда кто-то из Вас считает, что все пропало, а кто-то работает дальше.
4) И самое главное. Каким образом Вы меняете этот документ. Он не будет неизменным. Это как исходник Вашей компании. В нем описано, что и как делает компания, но он всегда может и должен изменяться. Когда программист (руководитель) один, то все понятно. Иначе необходимо вводить правила по работе с кодом.
И да, процедура должна быть простой, т.к. менять направление может быть придется часто.
Опять банальность, но мне когда-то этого никто не подсказал. :)
И еще, 210 руб. за пол-литра пива — это не очень дорогой бар. Хорошее вкусное пиво часто стоит дороже. Не знаю, что творится с остальными ценами в калькуляторе, но с ценами на пиво надо еще поработать. :)
Но Aggresive меняет суть. Причем не в ту сторону. Достижимость — измерима. Агрессивность (энергичность и прочие переводы) — нет.
Я уж не говорю о том, что Ваши цели SMART'у не соответствуют.
Например, 90% проектов успешны (бюджет, план, сроки) — если проектов больше 2-х, то цель недостижима. Если меньше, то практически недостижима. Временных рамок цели нет. Да и измерить сложно, т.к. известно, что многие проекты начинают сдвигаться по срокам и обычно это считается изменением рамок проектов, а не проваленными проектами.
Сделать документацию согласно описанию в регламенте для передачи в архив — даже не знаю, насколько эта цель интересна вам. А Relevant, в отличии от написанного Вами, значит, что цель важна именно Вам. Из-за награды или из-за палки или Вы просто давно хотели это сделать.
SMART сделана для сотрудника и подчеркивается, что сотруднику плевать на стратегию компании, если для него эта стратегия «нерелевантна».
В общем, Ваша статья может привести людей в заблуждение. Лучше доработайте ее почитав литературу и опробовав на практике.
Зафотографировать процесс, описать, как выглядят чернила. Можно даже на вкус их попробовать.
Мне кажется, великолепная статья выйдет.
В итоге, работать можно только поэтапно, постоянно меняя ТЗ и выслушивая упреки в том, что работа идет не оптимально.
В общем, в итоге все хорошо, заказчик доволен, но у меня, как у менеджера никакого удовлетворения и желания работать дальше с этим заказчиком.
Заказчик должен понять, для чего ему сайт и какой он должен быть.
Без этого все рекомендации — пустые.
И еще одна очень важная вещь. Сайт — это не просто. Заказчик не профессионал в области дизайна, юзабилити, программирования. Что бы ему не казалось.
Если заказчик считает себя супер-профессионалом во всем — надо нанять web-мастера-программиста-дизайнера-в-одном-флаконе и не мучить профессионалом. И подчиненный подрастет профессионально, и заказчику геморрой с «ничего не понимающим в бизнесе» дизайнером не нужен будет.
В России начальник должен быть на хомяке, чтоб хомячить.
Не расписали ничего про Authoring Tools, а это является очень важной частью при выборе системы обучения.
Идея хорошая, но стоит статью дописать, мне кажется.
Я тоже считаю, что сайт должен быть у любой компании.
Но для некоторых областей он просто должен быть. Клиенты с него не придут, но могут зайти и посмотреть, все ли нормально, пока будут принимать решение.
У Вас есть 2 варианта:
1) Начать шить самому. Вы будете искать заказчиков (или к Вам они будут приходить), Вы будете им делать одежду и т.д.
2) Открыть цех по производству одежды на заказ. У Вас будет куча портных, Ваша задача будет наладить процесс поиска клиентов, процесс разработки, ввести процедуры по измерению качества, внедрить корпоративную этику и прочее.
Довольно часто люди начинают с первого и переходят ко второму. Но на первый этап нужно относительно много времени, в течении которого лучше иметь запас ресурсов или постоянного заказчика, который постоянно дает работу, причем все заработанные деньги лучше оставлять в компании, чтоб появилась возможность перейти ко второму этапу.
В моем случае я не готов был ждать.
Чтоб заняться каждый своей идеей — надо больше ресурсов. Как в Star(War)Craft'ах. Круто бы развить сразу кучу направлений, но ресурсы есть только на
водкучто-то одно.Если просто интересуетесь, то могу Вам сказать, что есть области весьма консервативные, где коробочное решение через сайт никто не ищет.
Но сайт был (и есть), посещался, рекламировался (AdWords и подобное).
1) Цель вашей компании.
Просто «заработать денег», т.к. цель любой коммерческой организации — зарабатывание денег — не подходит.
В моем случае оказалось, что заработать денег для меня — это вывести продукт на рынок, расширить его долю и зарабатывать денег на расширение компании, а для партнера — заработать денег на жизнь не меньше, чем работая на кого-то.
2) Кто за что отвечает. Вы за одно направление, партнер за другое, Вы за поиск клиентов, партнер за обслуживание и т.д.
3) Через какое время вы садитесь и анализируете, что у вас получилось. Иначе может возникнуть тягостная пауза, когда кто-то из Вас считает, что все пропало, а кто-то работает дальше.
4) И самое главное. Каким образом Вы меняете этот документ. Он не будет неизменным. Это как исходник Вашей компании. В нем описано, что и как делает компания, но он всегда может и должен изменяться. Когда программист (руководитель) один, то все понятно. Иначе необходимо вводить правила по работе с кодом.
И да, процедура должна быть простой, т.к. менять направление может быть придется часто.
Опять банальность, но мне когда-то этого никто не подсказал. :)
Вообще, даже дома порой дороже получается.