PHP развивается в однозначно верном направлении. Единственное — непонятно, почему это развитие — какая-то по сути мимикрия под другие языки. Не видно никаких собственных оригинальных идей в языке, которые и разработчикам бы давали стимул оставаться на php долгое время, и давали бы какие-то сильные аргументы в пользу php при выборе целевой платформы. Те же fiber'ы — в лучшем случае будут калькой с Golang, Crystal и Julia, короткие замыкания похожи на те, что в Julia, именованные аргументы — ну понятно, уже почти везде есть… В результате получается такой язык «подсмотри всё лучшее у других», но это лучшее в нём появляется с запаздыванием ровно по той причине, что это заимствование, а не оригинальная идея, которая бы «витала в воздухе» и была бы реализована в php и других языках примерно в одно и то же время.
При этом не заимствуются какие-то разумные вещи, которые давно у всех есть, но требуют кардинальной переработки концепции языка. В том же Crystal (ну и, понятное дело, в Ruby) «всё есть объект» и там ООП — ключевая органичная концепция, так что даже если разработчик пишет в «процедурном стиле» — в действительности он всё равно оперирует объектами. Для php же сбоку сторонними разработчиками приделываются, например, обёртки над массивами для того, чтобы массив был нормальным объектом, со свойствами и методами и не нужно было пользоваться чем-то явно legacy в 10-м поколении вроде функций array_*.
С другой стороны, конечно, в таком подходе с плагиатом чужих решений есть и существенный плюс: php консолидирует интересные возможности других языков, при этом не наступая на их грабли: классы очень похожи на реализацию в Java, но без многословности и прямолинейной принудиловки относительно использования ООП и только его, в php теперь завезут fiber'ы, но язык избавлен от маразма Golang в части ООП, которого нет, но кому-то кажется, что он там есть, в php есть мощные средства достаточно низкоуровневой разработки, которых нет и никогда не будет в julia (хотя наверное и мультидиспатчинга в php не стоит ждать когда-либо :)).
Сам я очень внимательно слежу за развитием языка и очень рад тому, что такие «человекопонятные», дружелюбные языки как php и тот же crystal развиваются — в пику откровенно людоедским вещам типа Rust'а.
Тоже хотел написать об аэропортах.
Их интерфейс отличается крайней недружелюбностью, неочевидностью и перегружен проверками сверх меры. Помимо описанных проблем с отсутствующими указателями — непонятно, зачем столько проверок паспортов и билетов, когда ты уже не понимаешь вообще, тебе наконец можно паспорт убирать в рюкзак или сейчас ещё и стюардесса в самолёте его у тебя потребует, как до этого было делали 6 человек в том же аэропорту. Казалось бы, у аэропорта же есть коридоры безопасности, зона, в которой находятся «очищенные от подозрений» люди отделена от зоны, куда можно пройти без паспорта (но будучи прорсканированным конечно). Сама по себе система безопасности в российских аэропортах конечно не отличается от западной, но при этом у нас реально чаще дёргают за паспорт и постоянно непонятно, куда тебе нужно идти дальше (как раз в Шереметьево с этим хуже всего), хотя в том же аэропорту Вены, например, всё предельно понятно.
При этом нужно заметить, что при современных масштабах московских аэропортов отсутствие указателя в нужном может означать необходимость пройти, например, лишние 1.5 км с велосипедом, упакованным в чехол и сваливающимся с грузовой тележки то влево, то вправо. Такое себе удовольствие с учётом того, что итак приходится приезжать за 2-2.5 часа до вылета самолёта.
Именно из-за описанных проблем аэропортов, а не из-за крайней бедности у нас люди так редко летают самолётами между городами европейской части страны: несмотря даже на досмотры на вокзалах — зачастую реально поездки поездом хотя бы не доставляют столько нервотрёпки, особенно если это какое-то цивилизованное направление типа Москва-Питер или Москва-Казань.
BASIC — отличный язык программирования, у которого есть только один недостаток: в каждой реализации этот язык — уникален, поэтому никто в итоге не може сказать, что такое BASIC.
Относительно современных реализаций — пользовался FreeBASIC лет 7 прошло с последнего «захода». Несмотря на (соответствующие истине) декларации совместимости с QuickBASIC, по сути этот режим является для FreeBASIC абсолютно не родным. По сути же FreeBASIC — это в некий гибрид Си и классического BASIC: в FB есть работа с указателями, многопоточность, есть «объекты», но далёкие от классического ООП (простое расширение для TYPE), статическая типизация является принудительной. Вне режима совместимости на нём не получится писать в полусознательном состоянии что-то такое разудалое, весёлое и аморфное — FreeBASIC вполне нормальный, «взрослый» язык. Из реальных недостатков — его компилятор генерирует не очень эффективный код, на объёмных вычислениях это становится особенно заметно. Я как-то делал вычислительный бенчмарк простейший — у nodejs получалось время вычислений в районе 1.1 сек, а на FreeBASIC — 0.85 (на Python — 2.5 сек, Perl — 3.2 сек), что с учётом разницы между интерпретатором и компилятором выглядело, мягко говоря, не очень. К памяти программы на FB не требовательны, но с т.з. эффективности кода совсем не поражают воображение. Впрочем, для студенческих курсовых в МИХМе/МГУИЭ мне его хватало с лихвой даже на древнем Intel Celeron 500.
Да, чуть не забыл! Gambas же — самый простой способ создать GUI-приложение для Linux. По сути «скриптовый» язык для GUI, позволяющий тем не менее создавать интерфейсы любой сложности. При ещё и OpenSource. О Gambas была интересная серия статей в журнале Linux Format, не помню уже, в каком году.
Доказывается элементарно: тратишь деньги на отчаянную борьбу с пиратством и смотришь, насколько потом вырастет выручка. Думаю, в случае с индивидуальными пользователями рост объёма продаж лицензий будет действительно незначительным, а вот в случае с организациями — куда более сушественным. Осознав это, MS и отстала от обычных домашних пользователей, борьба с ними не оправдывает профит, да ещё и сами пользователи либо остаются на очень старых версиях винды, либо вообще ставят себе Linux Mint и wine. MS очень плотно сидит на крупных корпоративных заказах, в том числе и в России, причём даже в ФСБ и банках, работающих с Гостайной. Ну и с правительством СШАплотно работает… В общем, им нет смысла преследовать Васю Пупкина из посёлка Тума, намного легче и дешевле представить, что никакого Васи никогда и не было :)
Важно не избегать ошибок, это в целом-то проблематично, а в мире производства игр, являющихся по сути маленькой метавселенной — такое вовсе исключено (скажите ещё, что в The Witcher 3 не было багов?). Важно вовремя ошибки признавать и вовремя исправлять. Вроде с CyberPunk в этом плане всё хоть и не идеально, но и далеко не безнадёжно. Ну а процесс исправления ошибок — штука сложная, и если игра переживёт испытание временем, «патчи» для неё будут выходить ещё лет 20, прецедент есть, и это оригинальный DeusEx, который на выходе тоже пестрил багами, и это при том, что команде Уоррена Спектора дали вроде бы достаточно времени. А в 2020-м году, через 20 лет после выхода игры, и Eidos, и разного рода любители (уровнем покруче профессионалов порой) заменили процентов 50-60 её кода, включая текстуры и сам движок. Значит ли это, что игра плохая? Нет, это значит, что её не хочется бросить сразу после выхода, как было, например, с многообеща(вшей) Alpha Protocol.
В России крайне нездоровая структура экономики с огромным перевесом в сторону примитивных производств с низкой добавленной стоимостью и просто непомерной долей участия «государства» в очень условно рыночных отношениях. На рынке доминируют корпоративные заказчики с дурными деньгами, полученными в конечном итоге от госкорпораций и госструктур, а «дешёвые» деньги и коррпуционные схемы — это (почти) всегда отвратительная система менеджмента и хреновые результаты работы даже если все трудятся в поте лица. Какое может быть целополагание в стране, где падение стоимости барреля нефти на доллар вызывает обрушение национальной валюты на несколько процентов просто влёт? Очевидно же, что какой бы совершенной ни была деятельность ДИТ Москвы, сотрудников госкорпораций и 100500 аффилированных с ними юрлиц — это всё равно не приведёт к росту благосостояния людей, а в лучшем случае повлияет на распределение доходов от продажи нефти. Представим себе идеальную ситуацию: тот же ДИТ не делает говёный софт, Яндекс-такси не сливает никуда данные своих клиентов, госкорпорации не занимаются мелочными разборками с разработчиками Nginx — и что это изменит в глобальном отношении? Ну ОК, нам будет «менее стыдно», но… почему нам не стыдно за то, что наша страна — нефтедобывающий Гондурас с абсолютно неадекватным руководством? Ведь мы же все — граждане страны и могли бы вместе поменять ситуацию к лучшему. Многие ли из нас способный уйти в реальный сектор экономики и производить что-то дельное, хотя бы булавки и канцелярские скрепки? Многие ли способны выйти на митинг и потребовать отставки президента и правительства? Пока максимум, на который хватает ума у среднестатистического представителя интеллектуальной профессии в РФ — это собрать манатки и «покинуть родную гавань». А вообще большинство «всё устраивает». И большинство в итоге пашет на одних и тех же галерах: «удовлетворяют требованиям» госзаказчиков, пилят бюджетные деньги и при этом работают по 24 часа в сутки ради того, чтобы менеджмент, поехавший крышей от собственного существования в полном вакууме отсутствия критериев результативности, был доволен и тыкал в кнопочку нужного цвета на формочке, ведущей в абсолютное «никуда». Мы же все понимаем, что большинство тендеров (около)государственных организаций — это деньги, выброшенные вникуда, как и понимаем, что сфера внутренних услуг в экономике сама по себе не создаёт ничего, что помогло бы завтра нашим зарплатам в долларовом эквиваленте хотя бы не уменьшится при падении стоимости барреля нефти марки Urals. И это гигантский фейл последних 30-ти лет, являющийся по сути первопричиной того, почему каждый из нас в любой момент может оказаться «сотрудником ДИТ», обильно закидываемого дерьмом.
У моих родителей на стационарном компьютере уровня свежести где-то 2012-го года стоял такой же древний Linux Mint, который раз в год наверное обновлял, пока это было возможно и не разрушало систему. В какой-то момент обновляться стало уже невозможно, и, соответственно, браузеры тоже перестали обновляться. Через 3 года после этого сайты один за другим стали сообщать о том, что «версия браузера не поддерживается», но худо-бедно работали. Через 4 года уже большинство этих сайтов просто не открывались: либо их перекашивало из-за проблем с JS, который как бы стандарт ECMA Script 5, НО… на самом деле «5.8», поскольку в этом «как бы 5» львиная доля фишек уже активно используется, которая должна быть в 6-й версии стандарта. Ну и плюс «обновления» для CSS и даже ползучая революция HTML5. В итоге — пришлось конечно переставить систему (на LMDE), браузеры теперь новые… Ну и в общем-то Яндекс-погода даже открывается, родителей всё устраивает. Но если я сажусь за этот комп, у меня потребности несколько выше, да и вкладок я открываю больше. «Тормоза» на компе с 4 Гб оперативы становятся вполне ощутимыми, и это даже несмотря на то, что главный источник этих проблем в прошлом, Adobe flash player, уже давно почил в бозе.
Кстати, старая Opera, которая была не на движке WebKit, была вообще моим любимым браузером, и коммунити тогда у неё было очень дружное и преданое. Но где теперь та Opera? Уж точно это не Vivaldi :) Поддерживать современные веб-стандарты, развитие которых идёт только по пути усложнения без малейшей рефлексии W3C на тему правильности ранее принятых решений, — могут уже только гиганты индустрии, поскольку современный браузерный движок местами посложнее операционной системы будет. Кстати, виновником этого великолепия является даже в большей степени как раз необходимость поддержки браузерами всего стека веб-технологий, начиная с конца 90-х годов (исключая разве что экзотику типа VRML). Если бы стандарты CSS 3.1, HTML 5 и ECMA Script 6 были обязательными для реализации разработчиками своих решений и не подразумевали никаких возможностей, например, интерпретации заведомо некорректной HTML-разметки — из браузеров можно было бы выкинуть до 40% кода, занимающегося по сути «борьбой с энтропией», а не рендерингом контента.
Статья в целом и проблему правильную поднимает, и решение предлагает хорошее.
Есть только одна беда: браузер Vivaldi — не легковесный, он основан на том же движке, что и Google Chrome/Chromium. Midori — да, (относительно) легковесный, но стоило бы скромно упомянуть о том, что Midori некорректно работает на большинстве современных сайтов.
Почему сейчас проблематично или невозможно использовать старую компьютерную технику? Потому что легковесное ПО можно найти для любой области интересов пользователя, кроме веб. Корень проблемы зависимости пользователей от цикла обновлений железа — в том, что реально работающие современные браузерные движки просто неподъёмны для «старой» техники. А старые версии этих браузерных движков работают в современном веб ещё хуже, чем Midori.
Сколько же этих движков, из которых можно было бы пытаться выбирать? А целых 2 штуки! На все 6.5 миллиардов населения Земли — 2 поддерживаемых браузерных движка. И стоит запустить один из 100500-от браузеров на любом из них (ОК, скорее всего это будет WebKit) — как все кулеры даже на современном среднебюджетном ноутбуке напрягутся, а после открытия «более (тридцати)трёх» вкладок свопинг на жёсткий диск напомнит вам о нехватке памяти.
Я не знаю, заговор это или нет, но даже не современный веб как таковой, а прежде всего всё-таки современные браузерные движки провоцируют гонку мощностей даже в бюджетном офисном сегменте. Вы можете использовать AbiWord и Linux Lite, но вряд ли сможете с комфортом писать на Хабр через браузер Lynx.
У меня есть ноутбук Sony Vaio на 2х ядерном процессоре Pentium с 4Гб ОЗУ родом из 2014 года. На нём работают без проблем игры из Steam OS и даже MS Office 2013-й под wine'ом запускается и работает вполне сносно (хотя я предпочитаю 2007-й). Единственный софт, который доставляет дикие неудобства и заставляет иногда в ярости жать Ctrl+Alt+PrnScrn+b — это WebKit и Gecko. И, честно, я не буду закрывать вкладки в браузере, если их там больше 3-х. Но да, я вынужден был купить стационарник на 8-ми ядерном процессоре с 32 Гб ОЗУ. Счастлив ли я? Не знаю, мне вполне хватало и моего Sony. Счастлив ли WebKit? Пожалуй. Впрочем, я набираю этот текст в Gecko и отчётливо слышу кулеры…
Если честно, я не очень понял, на что так обиделась компания.
Ну написал кандидат негативный отзыв в публичном пространстве, причём далеко не резко негативный, и никакой брани в нём не содержится (может, DDD — это она?). Почему он не имеет права написать что-то негативное в разделе «отзывы» вашей же компании? У вас же там Украина, вроде бы демократия и плюрализм у вас в крови, не то, что в России. Но почему-то мнений, отличных от «генеральной линии партии» быть не должно. На мой взгляд, как раз присутствие в разделе «отзывы» не только передовиц газеты «Правда», но и каких-то негативных вещей (без мата и перехода на личности) — свидетельствует о том, что раздел тот вполне честный, а компания — открыта не только к лобызаниям Ж, но и к негативной оценке.
Вообще не очень понятно, я, видимо, отстал от жизни бесповоротно и не на год, а на 20 лет — на собеседовании вообще какие-то технические вопросы были и предполагались ли? Или типа сеньору не нужно уже знать, чем отличается epoll и kpoll от select? Честно, не знаю, что такое DDD и какое-то event sourcing, но знаю, как работает malloc. Наверное, для разработки PHP такие знания не актуальны, ведь всегда можно просто докупить немного «облаков»? :)
В целом реально непонятно, что такого страшного было в кандидате. Открывал статью, полагая, что будет нечто забавное про человека, который трёх слов связать не мог и нёс какую-то ахинею — а увидел какой-то эпичный баттл умных людей непонятно о чём. И единственое, что осталось в осадке — это некое подозрение, что в Украине совок всё ещё не умер, и на уровне даже частных компаний с западным финансированием главенствует паттерн «Есть только два мнения: моё и неправильное». Если для отдельно взятого человека с его личными тараканами это ещё куда ни шло, то для компании, которую представлял в своём лице техлид, — так себе позиция.
Вещи, сделанные вручную, имеет смысл продвигать в Instagram, если это не что-то высокотехнологичное. Просто подумайте о логике потенциальных потребителей производимого Вашей дочкой — ну кто ищет такое в Яндексе? А если даже ищет — ну, ок, 1% людей будет искать, не найдёт в первых трёх ссылках — и выберет конкурентов. ИМХО логичнее всё-таки искать покупателей там, где их заведомо много.
Для handmade самая эффективная форма раскрутки — передача информации «из уст в уста», т.е. в реалиях интернет это социальные сети, но никак не Яндекс.
Ну и да, я не очень понимаю, зачем кормить мошенников и шантажистов, которые склонны свой поисковый движок чуть ли не насильно ставить во все браузеры дефолтным вместо Google'а. Да ещё и везде пихают своё поделие Яндекс-браузер, которое чем-то сильно напоминает «операционную систему» Попова с нескучными обоями и распространяется как вирус: чуть ткнул не по той ссылке — загрузилось оно.
Ещё есть замечание к статье: упор на производительность операций записи не очень понятен.
Если в системе мониторинга хотя бы 10% от количества items составляют triggers и calculated items — именно их расчёт становится «узким местом», поскольку требуется выборка исторических данных. И как раз здесь сочетание Zabbix+TimescaleDB не даёт тех существенных преимуществ, которые могло бы дать, если бы select'ы на получение исторических данных использовали встроенные функции TSDB.
Например:
SELECT time_bucket(180, clock) period,
max(ho.host) HOST,
max(i.key_) item_key,
last(value, clock) item_value
FROM history h
INNER JOIN items i USING(itemid)
INNER JOIN hosts ho USING(hostid)
WHERE
h.clock > (extract(epoch FROM now()) :: int - 300)
AND
i.key_ ~ '^(system|vm\.mem|vfs\.fs)\.'
GROUP BY ho.hostid,
i.itemid,
period
ORDER BY period DESC
У нас уже полтора месяца используется связка Zabbix+TimescaleDB на средних размеров инсталляции. Время запросов в таблицы history с использованием встроенных функций timescale увеличилась примерно на порядок. Скорость обычных запросов, которые использует и сам Zabbix — выросла, но несущественно (процентов на 30-50). Возможно, нужно что-то ещё тюнить
Я смотрел исходники Zabbix 4.2.1 — там все изменения, касающиеся timescale, сводятся к очистке исторических данных, хаускипингу. К сожалению, собственно select-запросы не учитывают использование tsdb, так что о каком-то существенном росте производительности в данном случае говорить не приходится. Надеюсь, что выборка из исторических таблиц будет учитывать tsdb в следующих версиях.
В случае с LDAP-каталогом схема хранится именно самой СУБД.
И самое интересное, что элементы этой схемы абсолютно в том же самом виде, с теми же названиями и типами атрибутов, хранятся и в тысячах других каталогов, препятствуя тому, чтобы кто-то называл поле с номером мобильного телефона вот так, а другой — разэдак. Т.е. базовые, фундаментальные схемы жёстко стандартизованы, благодаря чему одно и то же приложение может обращаться к совершенно разным «базам» — и получать полезный результат без всякого чудесного ORM-мапинга!
Строго говоря, и кастомные схемы можно и нужно стандартизовать, но если в этом нет строгой необходимости — можно этого и не делать. Тем не менее нет ничего проще, чем «расшарить» свою схему между неограниченным количеством пользователей любых LDAP-каталогов по всему миру — и позволить им, например, без проблем пользоваться предоставляемой вашей компанией инфраструктурой.
Почему NoSQL — это что-то «бессхемное».
Есть NoSQL, базирующийся на понятии схемы и представляющий собой ни что иное, как иерархически организованную коллекцию объектов, строго следующих схемам. При этом, в отличие от мира РСУБД, где каждый воротит кто во что горазд, здесь схемы — в общем случае стандартизованы или как минимум ориентированы на совместное полезное применение множеством разработчиков.
Этот чудесный NoSQL со схемами существует минимум 24 года, описан набором стандартов RFC, и это — LDAP-каталог.
На данный момент наиболее популярны реализации: 389 DS, OpenLDAP, ReOpenLDAP, OpenDJ, Active Directory.
LDAP — это в чистом виде хранилище объектов (в форме атрибутов), это схемы, регламентирующие типы и названия атрибутов (а также дающие возможность одному атрибуту быть представленным сразу на нескольких человеческих языках), и конечно это S-выражения в основе языка запросов.
Поддержка TimescaleDB — это супер-нововведение, учитывая тот факт, что большинство проблем с zabbix'ом на больших инсталляциях — это проблемы чтения из history-таблиц и разбухания этих таблиц до невероятных масштабов (что раньше очень частично решалось партиционированием). Очень хотелось бы, чтобы в zabbix именно TimescaleDB стал со временем дефолтным хранилищем исторических данных. По сравнению с довольно сомнительной полезности интеграцией в Elastic поддержка нормального timeseries-движка, да ещё поверх популярной РСУБД, для которой легко найти толковых админов — это просто огромный шаг вперёд!
Ещё конечно хотелось бы для больших инсталляций более широкую поддержку конфигурирования агентов со стороны серверной части мониторинга: например, чтобы UserParameter'ыв могли распространяться не только в локальных конфигах, но и приезжать от сервера мониторинга (возможно, тоже конфигами). В этом плане решение в виде EnableRemoteCommands=1 больше похоже на анархию, нужно бы какой-то более цивилизованный механизм: назначаешь хосту в мониторинге тот или иной класс, цепляешь к определению класса набор файлов — и жмёшь кнопочку «обновить конфигурацию агентов». Сейчас без рутового доступа к хостам на мониторинге приходится все манипуляции выполнять через администраторов, что очень неудобно, поскольку агенты — это всё-таки самая важная часть системы мониторинга (серверного), и к их конфигурации админы мониторинга по идеее должны иметь доступ не хуже, чем к конфигурации серверной части.
Езжу на работу в Москве в среднем 25.5 км в одну сторону на протяжении 10-ти лет. В велосообществе активно участвую с 2008-го.
Могу сказать, что нормальный замок — крайне критичен. Независимо от стоимости велосипеда, потому что к своему велосипеду привыкаешь, на него тратишь время, подстраивая под себя, и рано или поздно он становится не просто какой-то вещью с ценником. К тому же, в тот велосипед за 300 евро вложено уже ещё сверху немало, а замок нормальный в общем-то даже в Москве стоит в районе 5500 рублей (т.е. далеко не 100 евро).
То, что здесь сфотографировано выше — ломается даже не за 5 секунд, это не замок, а просто зелёный нарульный аксессуар. Таким пользоваться — это равносильно дарению велосипеда веловорам по принципу аукциона «кто быстрее его найдёт».
Кстати, советы на тему «кто быстрее»:
1) Ни в коем случае не ставьте велосипед у ТЦ под какими угодно камерами. Охрана не отвечает за оставленные велосипеды, она там вообще для того, чтобы «вышибать» неугодных посетителей, и не более. При этом ТЦ — это самые горячо любимые веловорами точки
2) Точно так же крайне не рекомендуется оставлять велосипед у столбов во всяких популярных парках (веловоры тоже в курсе того, что там велосипедистов дофига), возле рынков и конечно недалеко от станций метрополитена
3) Несмотря на то, что это якобы облегчает работу веловоров — ставьте велосипед там, где его НЕ видно, хотя бы в тех местах, которые не просматриваются отовсюду. Веловоры не ищут велосипеды по закоулкам, они берут то, что пристёгнуто зелёными нарульными аксессуарами в самых видных местах
4) Не пользуйтесь тросами любой толщины: они все, даже те, которые с 2 больших пальца Ван-Дамма толщиной — легко перекусываются болторезами, просто для разных тросов нужны разные болторезы (и если вы регулярно ставите велосипед в одном и том же месте — болторез, будьте уверены, подберут правильного размера). Пользуйтесь замками — U-Lock'ами нормальных фирм типа Abus и Cryptonite (и ещё десятки их на самом деле), а также калёными цепями.
Специфика России — в том, что у нас «сильному племени» вовсе не нужны рабы, оно даже тяготится этими рабами. В государствах Европы, например, правительства зависят от своих граждан, поскольку именно граждане добровольно отдают часть заработанного на содержание правительств, чиновничьего аппарата.
У нас же ситуация несколько более неприятная: все или почти все материальные блага, которые нужны «сильному племени» в России, поступают в нашу страну из развитых в промышленном отношении стран, обмениваем мы эти материальные блага на нефть, газ, никель, алюминий, алмазы, золото, древесина… Лишь небольшую часть получаем в обмен на продукцию военной промышленности, полностью контролируемой государством. Добыча природных ресурсов также находится в руках государства. Промышленный передел природных ресурсов у нас крайне ограничен: не всегда из России вывозится нефть-сырец, иногда мазут, не вывозится железная руда, но вывозится прокат стали. Чем выше уровень промышленного передела — тем больше зависимость «сильного племени» от рядовых граждан: они могут бастовать, вредить, они вообще какие-то «не такие» с точки зрения людей типа Дмитрия Медведева (ленивые, тупые, низкоэффективные, пьющие). Государство в России не только делает всё для того, чтобы зависеть от большинства собственных граждан (меньшинство, добывающее природные ресурсы, государство старается не обижать), но и, опасаясь проявлений недовольства граждан, в том числе и с оружием в руках, проводит целый комплекс мер по обеспечению собственной безопасности:
— Фактический переход на контрактную армию, который, хотя и полезен, сделан был всё-таки для того, чтобы защитить спину от потенциального «предательства» призывной армии, которая в любых конфликтах легко встаёт на сторону населения (поскольку из этого населения состоит почти полностью);
— У каждой добывающей корпорации есть своя собственная наёмная мини-армия;
— Ограничения на передачу информации между гражданами и создание обстановки «стрёма», когда граждане начинают сами себя контролировать и ограничивать собственную свободу слова, понимая, что в силу туманности формулировок законов и полной зависимости судов от государства — их могут посадить абсолютно за всё, что угодно;
— Ведение агрессивной государственной пропаганды и стремление к тому, чтобы запихивать её в головы насильно по принципу анекдота о Брежневе и «я тебе попереключаю»: т.е. стремление к тому, чтобы население не могло вообще ничего (в информационном поле) слышать и видеть, кроме такой пропаганды. Достигается эта цель захватом популярных СМИ или оказанием давления на них, в том числе с применением всем мер насилия (уголовные преследования редакторов, глав компаний, финансирующих издания и т.д.): телеканал НТВ и Lenta — примеры такой политики;
— Стравливание людей между собой, не требующая особых усилий популяризация узких эгоистичных ценностей под видом пропаганды «семьи» (своей-хаты-с-краю) в противовес ценности общественных интересов — для того, чтобы люди грызли друг другу глотки и даже не думали объединяться с целью защиты собственных интересов.
Но, ещё раз, почему так происходит? Так происходит потому что государству в России крайне удобно и выгодно получать доходы от продажи природных ресурсов. Почему ему неудобна и невыгодна свободная экономика, множество мелких собственников, свобода предпринимательства? Очень просто: потому что в этом случае как таковой институт государства останется, но люди будут другие. Потому что в аппарате государственного управления страны, в которой рядовые граждане зарабатывают деньги, нет места менеджерам ресурсодобывающих корпораций и бывшим сотрудникам резидентуры советской разведки в Германии.
И ещё один «тонкий» момент: свободное мышление и свободная экономика несовместимы с той моделью экономики, которая уже приносит ни с чем несоизмеримый материальный профит тем, кто сейчас через своих мелких шавок «принимает законопроекты» об изоляции рунета. Переход к другим экономическим моделям для них опасен: они не верят в то, что население России в принципе сможет вести эффективный бизнес, но самое главное — они прекрасно понимают, что население, способное само произвести что-то и продать зарубеж в обмен на материальные ценности оттуда несовместимо с тем государственным аппаратом, который есть сейчас. Проще говоря, нынешняя модель государства — это по сути модель оккупации страны с целью выкачивания из недр природных ресурсов. Люди, рядовые граждане в этой модели — лишний и опасный элемент.
При этом не заимствуются какие-то разумные вещи, которые давно у всех есть, но требуют кардинальной переработки концепции языка. В том же Crystal (ну и, понятное дело, в Ruby) «всё есть объект» и там ООП — ключевая органичная концепция, так что даже если разработчик пишет в «процедурном стиле» — в действительности он всё равно оперирует объектами. Для php же сбоку сторонними разработчиками приделываются, например, обёртки над массивами для того, чтобы массив был нормальным объектом, со свойствами и методами и не нужно было пользоваться чем-то явно legacy в 10-м поколении вроде функций array_*.
С другой стороны, конечно, в таком подходе с плагиатом чужих решений есть и существенный плюс: php консолидирует интересные возможности других языков, при этом не наступая на их грабли: классы очень похожи на реализацию в Java, но без многословности и прямолинейной принудиловки относительно использования ООП и только его, в php теперь завезут fiber'ы, но язык избавлен от маразма Golang в части ООП, которого нет, но кому-то кажется, что он там есть, в php есть мощные средства достаточно низкоуровневой разработки, которых нет и никогда не будет в julia (хотя наверное и мультидиспатчинга в php не стоит ждать когда-либо :)).
Сам я очень внимательно слежу за развитием языка и очень рад тому, что такие «человекопонятные», дружелюбные языки как php и тот же crystal развиваются — в пику откровенно людоедским вещам типа Rust'а.
Их интерфейс отличается крайней недружелюбностью, неочевидностью и перегружен проверками сверх меры. Помимо описанных проблем с отсутствующими указателями — непонятно, зачем столько проверок паспортов и билетов, когда ты уже не понимаешь вообще, тебе наконец можно паспорт убирать в рюкзак или сейчас ещё и стюардесса в самолёте его у тебя потребует, как до этого было делали 6 человек в том же аэропорту. Казалось бы, у аэропорта же есть коридоры безопасности, зона, в которой находятся «очищенные от подозрений» люди отделена от зоны, куда можно пройти без паспорта (но будучи прорсканированным конечно). Сама по себе система безопасности в российских аэропортах конечно не отличается от западной, но при этом у нас реально чаще дёргают за паспорт и постоянно непонятно, куда тебе нужно идти дальше (как раз в Шереметьево с этим хуже всего), хотя в том же аэропорту Вены, например, всё предельно понятно.
При этом нужно заметить, что при современных масштабах московских аэропортов отсутствие указателя в нужном может означать необходимость пройти, например, лишние 1.5 км с велосипедом, упакованным в чехол и сваливающимся с грузовой тележки то влево, то вправо. Такое себе удовольствие с учётом того, что итак приходится приезжать за 2-2.5 часа до вылета самолёта.
Именно из-за описанных проблем аэропортов, а не из-за крайней бедности у нас люди так редко летают самолётами между городами европейской части страны: несмотря даже на досмотры на вокзалах — зачастую реально поездки поездом хотя бы не доставляют столько нервотрёпки, особенно если это какое-то цивилизованное направление типа Москва-Питер или Москва-Казань.
Относительно современных реализаций — пользовался FreeBASIC лет 7 прошло с последнего «захода». Несмотря на (соответствующие истине) декларации совместимости с QuickBASIC, по сути этот режим является для FreeBASIC абсолютно не родным. По сути же FreeBASIC — это в некий гибрид Си и классического BASIC: в FB есть работа с указателями, многопоточность, есть «объекты», но далёкие от классического ООП (простое расширение для TYPE), статическая типизация является принудительной. Вне режима совместимости на нём не получится писать в полусознательном состоянии что-то такое разудалое, весёлое и аморфное — FreeBASIC вполне нормальный, «взрослый» язык. Из реальных недостатков — его компилятор генерирует не очень эффективный код, на объёмных вычислениях это становится особенно заметно. Я как-то делал вычислительный бенчмарк простейший — у nodejs получалось время вычислений в районе 1.1 сек, а на FreeBASIC — 0.85 (на Python — 2.5 сек, Perl — 3.2 сек), что с учётом разницы между интерпретатором и компилятором выглядело, мягко говоря, не очень. К памяти программы на FB не требовательны, но с т.з. эффективности кода совсем не поражают воображение. Впрочем, для студенческих курсовых в МИХМе/МГУИЭ мне его хватало с лихвой даже на древнем Intel Celeron 500.
Да, чуть не забыл! Gambas же — самый простой способ создать GUI-приложение для Linux. По сути «скриптовый» язык для GUI, позволяющий тем не менее создавать интерфейсы любой сложности. При ещё и OpenSource. О Gambas была интересная серия статей в журнале Linux Format, не помню уже, в каком году.
Кстати, старая Opera, которая была не на движке WebKit, была вообще моим любимым браузером, и коммунити тогда у неё было очень дружное и преданое. Но где теперь та Opera? Уж точно это не Vivaldi :) Поддерживать современные веб-стандарты, развитие которых идёт только по пути усложнения без малейшей рефлексии W3C на тему правильности ранее принятых решений, — могут уже только гиганты индустрии, поскольку современный браузерный движок местами посложнее операционной системы будет. Кстати, виновником этого великолепия является даже в большей степени как раз необходимость поддержки браузерами всего стека веб-технологий, начиная с конца 90-х годов (исключая разве что экзотику типа VRML). Если бы стандарты CSS 3.1, HTML 5 и ECMA Script 6 были обязательными для реализации разработчиками своих решений и не подразумевали никаких возможностей, например, интерпретации заведомо некорректной HTML-разметки — из браузеров можно было бы выкинуть до 40% кода, занимающегося по сути «борьбой с энтропией», а не рендерингом контента.
Есть только одна беда: браузер Vivaldi — не легковесный, он основан на том же движке, что и Google Chrome/Chromium. Midori — да, (относительно) легковесный, но стоило бы скромно упомянуть о том, что Midori некорректно работает на большинстве современных сайтов.
Почему сейчас проблематично или невозможно использовать старую компьютерную технику? Потому что легковесное ПО можно найти для любой области интересов пользователя, кроме веб. Корень проблемы зависимости пользователей от цикла обновлений железа — в том, что реально работающие современные браузерные движки просто неподъёмны для «старой» техники. А старые версии этих браузерных движков работают в современном веб ещё хуже, чем Midori.
Сколько же этих движков, из которых можно было бы пытаться выбирать? А целых 2 штуки! На все 6.5 миллиардов населения Земли — 2 поддерживаемых браузерных движка. И стоит запустить один из 100500-от браузеров на любом из них (ОК, скорее всего это будет WebKit) — как все кулеры даже на современном среднебюджетном ноутбуке напрягутся, а после открытия «более (тридцати)трёх» вкладок свопинг на жёсткий диск напомнит вам о нехватке памяти.
Я не знаю, заговор это или нет, но даже не современный веб как таковой, а прежде всего всё-таки современные браузерные движки провоцируют гонку мощностей даже в бюджетном офисном сегменте. Вы можете использовать AbiWord и Linux Lite, но вряд ли сможете с комфортом писать на Хабр через браузер Lynx.
У меня есть ноутбук Sony Vaio на 2х ядерном процессоре Pentium с 4Гб ОЗУ родом из 2014 года. На нём работают без проблем игры из Steam OS и даже MS Office 2013-й под wine'ом запускается и работает вполне сносно (хотя я предпочитаю 2007-й). Единственный софт, который доставляет дикие неудобства и заставляет иногда в ярости жать Ctrl+Alt+PrnScrn+b — это WebKit и Gecko. И, честно, я не буду закрывать вкладки в браузере, если их там больше 3-х. Но да, я вынужден был купить стационарник на 8-ми ядерном процессоре с 32 Гб ОЗУ. Счастлив ли я? Не знаю, мне вполне хватало и моего Sony. Счастлив ли WebKit? Пожалуй. Впрочем, я набираю этот текст в Gecko и отчётливо слышу кулеры…
Ну написал кандидат негативный отзыв в публичном пространстве, причём далеко не резко негативный, и никакой брани в нём не содержится (может, DDD — это она?). Почему он не имеет права написать что-то негативное в разделе «отзывы» вашей же компании? У вас же там Украина, вроде бы демократия и плюрализм у вас в крови, не то, что в России. Но почему-то мнений, отличных от «генеральной линии партии» быть не должно. На мой взгляд, как раз присутствие в разделе «отзывы» не только передовиц газеты «Правда», но и каких-то негативных вещей (без мата и перехода на личности) — свидетельствует о том, что раздел тот вполне честный, а компания — открыта не только к лобызаниям Ж, но и к негативной оценке.
Вообще не очень понятно, я, видимо, отстал от жизни бесповоротно и не на год, а на 20 лет — на собеседовании вообще какие-то технические вопросы были и предполагались ли? Или типа сеньору не нужно уже знать, чем отличается epoll и kpoll от select? Честно, не знаю, что такое DDD и какое-то event sourcing, но знаю, как работает malloc. Наверное, для разработки PHP такие знания не актуальны, ведь всегда можно просто докупить немного «облаков»? :)
В целом реально непонятно, что такого страшного было в кандидате. Открывал статью, полагая, что будет нечто забавное про человека, который трёх слов связать не мог и нёс какую-то ахинею — а увидел какой-то эпичный баттл умных людей непонятно о чём. И единственое, что осталось в осадке — это некое подозрение, что в Украине совок всё ещё не умер, и на уровне даже частных компаний с западным финансированием главенствует паттерн «Есть только два мнения: моё и неправильное». Если для отдельно взятого человека с его личными тараканами это ещё куда ни шло, то для компании, которую представлял в своём лице техлид, — так себе позиция.
Для handmade самая эффективная форма раскрутки — передача информации «из уст в уста», т.е. в реалиях интернет это социальные сети, но никак не Яндекс.
Ну и да, я не очень понимаю, зачем кормить мошенников и шантажистов, которые склонны свой поисковый движок чуть ли не насильно ставить во все браузеры дефолтным вместо Google'а. Да ещё и везде пихают своё поделие Яндекс-браузер, которое чем-то сильно напоминает «операционную систему» Попова с нескучными обоями и распространяется как вирус: чуть ткнул не по той ссылке — загрузилось оно.
Если в системе мониторинга хотя бы 10% от количества items составляют triggers и calculated items — именно их расчёт становится «узким местом», поскольку требуется выборка исторических данных. И как раз здесь сочетание Zabbix+TimescaleDB не даёт тех существенных преимуществ, которые могло бы дать, если бы select'ы на получение исторических данных использовали встроенные функции TSDB.
Например:
У нас уже полтора месяца используется связка Zabbix+TimescaleDB на средних размеров инсталляции. Время запросов в таблицы history с использованием встроенных функций timescale увеличилась примерно на порядок. Скорость обычных запросов, которые использует и сам Zabbix — выросла, но несущественно (процентов на 30-50). Возможно, нужно что-то ещё тюнить
Я смотрел исходники Zabbix 4.2.1 — там все изменения, касающиеся timescale, сводятся к очистке исторических данных, хаускипингу. К сожалению, собственно select-запросы не учитывают использование tsdb, так что о каком-то существенном росте производительности в данном случае говорить не приходится. Надеюсь, что выборка из исторических таблиц будет учитывать tsdb в следующих версиях.
И самое интересное, что элементы этой схемы абсолютно в том же самом виде, с теми же названиями и типами атрибутов, хранятся и в тысячах других каталогов, препятствуя тому, чтобы кто-то называл поле с номером мобильного телефона вот так, а другой — разэдак. Т.е. базовые, фундаментальные схемы жёстко стандартизованы, благодаря чему одно и то же приложение может обращаться к совершенно разным «базам» — и получать полезный результат без всякого чудесного ORM-мапинга!
Строго говоря, и кастомные схемы можно и нужно стандартизовать, но если в этом нет строгой необходимости — можно этого и не делать. Тем не менее нет ничего проще, чем «расшарить» свою схему между неограниченным количеством пользователей любых LDAP-каталогов по всему миру — и позволить им, например, без проблем пользоваться предоставляемой вашей компанией инфраструктурой.
Есть NoSQL, базирующийся на понятии схемы и представляющий собой ни что иное, как иерархически организованную коллекцию объектов, строго следующих схемам. При этом, в отличие от мира РСУБД, где каждый воротит кто во что горазд, здесь схемы — в общем случае стандартизованы или как минимум ориентированы на совместное полезное применение множеством разработчиков.
Этот чудесный NoSQL со схемами существует минимум 24 года, описан набором стандартов RFC, и это — LDAP-каталог.
На данный момент наиболее популярны реализации: 389 DS, OpenLDAP, ReOpenLDAP, OpenDJ, Active Directory.
LDAP — это в чистом виде хранилище объектов (в форме атрибутов), это схемы, регламентирующие типы и названия атрибутов (а также дающие возможность одному атрибуту быть представленным сразу на нескольких человеческих языках), и конечно это S-выражения в основе языка запросов.
Ещё конечно хотелось бы для больших инсталляций более широкую поддержку конфигурирования агентов со стороны серверной части мониторинга: например, чтобы UserParameter'ыв могли распространяться не только в локальных конфигах, но и приезжать от сервера мониторинга (возможно, тоже конфигами). В этом плане решение в виде EnableRemoteCommands=1 больше похоже на анархию, нужно бы какой-то более цивилизованный механизм: назначаешь хосту в мониторинге тот или иной класс, цепляешь к определению класса набор файлов — и жмёшь кнопочку «обновить конфигурацию агентов». Сейчас без рутового доступа к хостам на мониторинге приходится все манипуляции выполнять через администраторов, что очень неудобно, поскольку агенты — это всё-таки самая важная часть системы мониторинга (серверного), и к их конфигурации админы мониторинга по идеее должны иметь доступ не хуже, чем к конфигурации серверной части.
Могу сказать, что нормальный замок — крайне критичен. Независимо от стоимости велосипеда, потому что к своему велосипеду привыкаешь, на него тратишь время, подстраивая под себя, и рано или поздно он становится не просто какой-то вещью с ценником. К тому же, в тот велосипед за 300 евро вложено уже ещё сверху немало, а замок нормальный в общем-то даже в Москве стоит в районе 5500 рублей (т.е. далеко не 100 евро).
То, что здесь сфотографировано выше — ломается даже не за 5 секунд, это не замок, а просто зелёный нарульный аксессуар. Таким пользоваться — это равносильно дарению велосипеда веловорам по принципу аукциона «кто быстрее его найдёт».
Кстати, советы на тему «кто быстрее»:
1) Ни в коем случае не ставьте велосипед у ТЦ под какими угодно камерами. Охрана не отвечает за оставленные велосипеды, она там вообще для того, чтобы «вышибать» неугодных посетителей, и не более. При этом ТЦ — это самые горячо любимые веловорами точки
2) Точно так же крайне не рекомендуется оставлять велосипед у столбов во всяких популярных парках (веловоры тоже в курсе того, что там велосипедистов дофига), возле рынков и конечно недалеко от станций метрополитена
3) Несмотря на то, что это якобы облегчает работу веловоров — ставьте велосипед там, где его НЕ видно, хотя бы в тех местах, которые не просматриваются отовсюду. Веловоры не ищут велосипеды по закоулкам, они берут то, что пристёгнуто зелёными нарульными аксессуарами в самых видных местах
4) Не пользуйтесь тросами любой толщины: они все, даже те, которые с 2 больших пальца Ван-Дамма толщиной — легко перекусываются болторезами, просто для разных тросов нужны разные болторезы (и если вы регулярно ставите велосипед в одном и том же месте — болторез, будьте уверены, подберут правильного размера). Пользуйтесь замками — U-Lock'ами нормальных фирм типа Abus и Cryptonite (и ещё десятки их на самом деле), а также калёными цепями.
У нас же ситуация несколько более неприятная: все или почти все материальные блага, которые нужны «сильному племени» в России, поступают в нашу страну из развитых в промышленном отношении стран, обмениваем мы эти материальные блага на нефть, газ, никель, алюминий, алмазы, золото, древесина… Лишь небольшую часть получаем в обмен на продукцию военной промышленности, полностью контролируемой государством. Добыча природных ресурсов также находится в руках государства. Промышленный передел природных ресурсов у нас крайне ограничен: не всегда из России вывозится нефть-сырец, иногда мазут, не вывозится железная руда, но вывозится прокат стали. Чем выше уровень промышленного передела — тем больше зависимость «сильного племени» от рядовых граждан: они могут бастовать, вредить, они вообще какие-то «не такие» с точки зрения людей типа Дмитрия Медведева (ленивые, тупые, низкоэффективные, пьющие). Государство в России не только делает всё для того, чтобы зависеть от большинства собственных граждан (меньшинство, добывающее природные ресурсы, государство старается не обижать), но и, опасаясь проявлений недовольства граждан, в том числе и с оружием в руках, проводит целый комплекс мер по обеспечению собственной безопасности:
— Фактический переход на контрактную армию, который, хотя и полезен, сделан был всё-таки для того, чтобы защитить спину от потенциального «предательства» призывной армии, которая в любых конфликтах легко встаёт на сторону населения (поскольку из этого населения состоит почти полностью);
— У каждой добывающей корпорации есть своя собственная наёмная мини-армия;
— Ограничения на передачу информации между гражданами и создание обстановки «стрёма», когда граждане начинают сами себя контролировать и ограничивать собственную свободу слова, понимая, что в силу туманности формулировок законов и полной зависимости судов от государства — их могут посадить абсолютно за всё, что угодно;
— Ведение агрессивной государственной пропаганды и стремление к тому, чтобы запихивать её в головы насильно по принципу анекдота о Брежневе и «я тебе попереключаю»: т.е. стремление к тому, чтобы население не могло вообще ничего (в информационном поле) слышать и видеть, кроме такой пропаганды. Достигается эта цель захватом популярных СМИ или оказанием давления на них, в том числе с применением всем мер насилия (уголовные преследования редакторов, глав компаний, финансирующих издания и т.д.): телеканал НТВ и Lenta — примеры такой политики;
— Стравливание людей между собой, не требующая особых усилий популяризация узких эгоистичных ценностей под видом пропаганды «семьи» (своей-хаты-с-краю) в противовес ценности общественных интересов — для того, чтобы люди грызли друг другу глотки и даже не думали объединяться с целью защиты собственных интересов.
Но, ещё раз, почему так происходит? Так происходит потому что государству в России крайне удобно и выгодно получать доходы от продажи природных ресурсов. Почему ему неудобна и невыгодна свободная экономика, множество мелких собственников, свобода предпринимательства? Очень просто: потому что в этом случае как таковой институт государства останется, но люди будут другие. Потому что в аппарате государственного управления страны, в которой рядовые граждане зарабатывают деньги, нет места менеджерам ресурсодобывающих корпораций и бывшим сотрудникам резидентуры советской разведки в Германии.
И ещё один «тонкий» момент: свободное мышление и свободная экономика несовместимы с той моделью экономики, которая уже приносит ни с чем несоизмеримый материальный профит тем, кто сейчас через своих мелких шавок «принимает законопроекты» об изоляции рунета. Переход к другим экономическим моделям для них опасен: они не верят в то, что население России в принципе сможет вести эффективный бизнес, но самое главное — они прекрасно понимают, что население, способное само произвести что-то и продать зарубеж в обмен на материальные ценности оттуда несовместимо с тем государственным аппаратом, который есть сейчас. Проще говоря, нынешняя модель государства — это по сути модель оккупации страны с целью выкачивания из недр природных ресурсов. Люди, рядовые граждане в этой модели — лишний и опасный элемент.