Позиция Дятлова емнип сводится к тому что "(потенциально опасное) действие X не было явно запрещено /или/ мы так всегда делали".
Позиция Дятлова сводится к тому, что до аварии никакой информации о потенциальной опасности действий Х у персонала не было, и так как действия Х были выполнены в соответствии с регламентом, некорректно обвинять персонал в нарушении.
В кино абсолютно все верно показано. Баланс был.
Вот график из INSAG-7, где видно разницу между расчётным ПКР и реальным.
Всё дело в том, что ПКР очень сильно зависел от состава активной зоны по выгоранию и на момент аварии он совершенно не соответствовал расчётному. Состав активной зоны не зависит от операторов, он зависит от режима перегрузок топлива. Такая величина ПКР делала положительным весь мощностной коэффициент реактивности, т.е. создавала положительную обратную связь между мощностью и реактивностью, а это уже никакой не баланс — это прямое нарушение норм проектирования ядерных установок, которые требуют чтобы мощностной коэффициент был отрицательным во всём диапазоне мощностей начиная от нулевой.
Куда реактор надо еще завести последовательностью шагов нарушающих баланс.
В том и дело, что по требованиям ядерной безопасности этот баланс не должен нарушаться ни при каких действиях операторов, т.к. он должен быть обусловлен самими нейтронно-физическими характеристиками реактора, а не системами защиты или регламентом эксплуатации.
При этом я так понимаю речь идет не о режимах реально реализовывавшихся на ЧАЭС...
Режим самый обычный — подъём мощности после провала, такой же, как был при аварии на ЛАЭС в 1975г, но тогда обстоятельства были несколько другие и обошлось разрывом одного технологического канала и повреждением нескольких соседних. В том случае, кстати, персонал признали невиновным.
… и режимах которые в принципе неустойчивы.
РБМК в принципе трудный для управления реактор из-за большого размера активной зоны, условия в разных частях которой могут довольно сильно отличаться. Но ничего особенно плохого с точки зрения эксплуатации в том режиме не было, и в регламенте не было ограничений на работу на низких уровнях мощности.
Я бы не хотел устраивать здесь очередной стопятисотый чернобылесрач, каждый волен иметь своё мнение на эту тему. Я только хотел бы ещё раз оставить ссылку на отличное интервью с СИУРом, работавшим на РБМК-1000 и тщательно изучавшим обстоятельства аварии, имея под рукой доаварийную документацию.
И не читайте. Лучше прочитать INSAG-1, INSAG-7 и книгу Дятлова «Чернобыль. Как это было». Дятлов, конечно, заинтересованная сторона, но в книге он приводит множество фактов, которые находят подтверждение в других источниках, и с этим сложно спорить.
в сериале совершенно очевидно, что никто, кроме Легасова и «Хомюк» не знал об этих особенностях
В сериале персонал не знает только о концевом эффекте стержней СУЗ, но в действительности эта особенность была только одной из причин аварии, и это была не главная причина. Главная причина была в том, что тот баланс положительных и отрицательных вкладов в реактивность, о котором говорит Легасов, был не таким уж и балансом. Послеаварийные исследования показали, что в некоторых режимах реактор мог стать критичным на мгновенных нейтронах, а это даёт такую скорость разгона цепной реакции, с которой принципиально не сможет справиться ни одна аварийная защита.
В сериале Легасов прямо обвиняет персонал в том, что отключили все защиты реактора, вывели из активной зоны слишком много стержней СУЗ, пытались поднять мощность и вообще «нарушили всё, что только можно было нарушить». Далее формирующееся мнение зрителя подкрепляют сценой проведения эксперимента, где ВИУР отказывается поднимать мощность, так как «это опасно», а Дятлов давит на него и настаивает на своём — в результате происходит авария.
В действительности персонал не отключал никаких защит, которые нельзя было отключать по регламенту эксплуатации реактора. Защиту по физическим параметрам реактора (мощность и скорость роста мощности) в принципе невозможно отключить штатными средствами и никто не пытался это сделать. Другое дело, что срабатывание этих защит полностью аналогично нажатию АЗ-5, которая, как оказалось, может взорвать реактор.
То же касается количества стержней в активной зоне. В регламенте эта величина называется ОЗР — оперативный запас реактивности, это интегральная характеристика, складывающаяся из положений 211 стержней СУЗ, полностью или частично находящихся в активной зоне или полностью извлеченных из неё. В регламенте имелась рекомендация в стационарных режимах иметь ОЗР не менее 15 стержней, но этот запас нужен не для безопасности, а для возможности в случае необходимости увеличить мощность реактора. Никто никогда до аварии не связывал этот параметр с ядерной безопасностью реактора и не было ограничений на извлечение стержней в нестационарных режимах. Кроме того, у операторов не было приборов, позволяющих мгновенно получить значение ОЗР. Этот параметр вычислялся раз в 15 минут на ЭВМ и распечатывался в другом помещении, после чего распечатку приносили на БЩУ.
Также не было запретов как на повышение мощности после провала, так и на работу на каких-то определенных уровнях мощности, и никто не знал о том, что это опасно.
Вот такая получается картина с этим сериалом: с одной стороны вроде авария случилась из-за умалчивания важной информации об «особенностях» реактора, а с другой стороны даже «правдоруб» Легасов по полной обвиняет персонал в нарушениях регламента, признавая за конструкторами реактора только маленький косяк с аварийной защитой. Вот вам и «цена лжи» — люди уже умерли, а ложь до сих пор живёт.
Мне всегда была очень интересна тема Чернобыльской аварии, в своё время я прочитал большое количество литературы на эту тему. Только сейчас, с некоторым опозданием выдалась возможность посмотреть сериал и я испытываю сложные, но скорее отрицательные чувства. Не буду писать о клюкве и перегибах с «атмосферностью», меня больше интересует фактическая сторона вопроса.
Совершенно очевидно, что для авторов сериала основным источником информации о тех роковых событиях была Медведевская «Чернобыльская тетрадь», в которой во всех грехах обвиняется персонал станции. Лично мне очевидна несостоятельность изложенной в ней версии, хотя бы потому, что Медведев анализирует мотивы и действия персонала исходя из поставарийных знаний об особенностях реактора, но выставляет их так, как будто об этих особенностях все знали до аварии. По сути дела, он предлагает читателю поверить, что персонал осознанно ввёл реактор во взрывоопасный режим, зная о концевом эффекте, о наличии большого положительного быстрого мощностного коэффициента реактивности в этом режиме и т.д. Таким образом, предполагается, что персонал всё это время осознанно работал на реакторе, не удовлетворяющем сразу нескольким ключевым требованиям действующих правил безопасности ядерных установок.
Несчастный Дятлов выглядит в сериале просто каким-то опасным психом, кидающимся на подчиненных и нарушающим всё что можно и нельзя. И тут многие говорят: «Это же художественный фильм, нужно было нагнать драматизма» и т.д. Это не оправдание, когда речь идёт не о выдуманных персонажах, а о реальных людях, и это называется не «авторским видением», а бессовестным враньём с целью заработать денег на костях погибших людей.
И тем не менее, в сериале достаточно подробно (хоть и упрощённо) объяснён механизм развития аварии, что выгодно отличает его от всего, что было снято на эту тему до сих пор, как художественного, так и документального.
Атмосферное давление на высоте 11 км около 0,25 атм, в салоне при этом поддерживается давление около 0,75 атм. Пассажирские двери в 777 имеют размеры порядка 1,9х1 м, что при разнице давлений в 0,5 атм даёт силу в районе 9,5 тонн.
Но речь шла о двери грузового отсека, которая открывается наружу.
Может, но сам принцип работы этого устройства основан на волновых эффектах при распространении света в неоднородной оптической среде. Вы можете выбрать среду с меньшим показателем преломления, но это потребует увеличения геометрических размеров устройства, и в результате получите примерно то же время распространения света от входа до выхода.
OIDы — а особенно торговые площадки — это узаконенный отъем бабла и фактически очень тонкий обход (читай нарушение) ФЗ, хотя справедливости ради, за вход на площадку от УЦ требуют достаточно солидный взнос (обычно выше 1 млн руб) так что надо отбивать…
Справедливости ради надо заметить, что есть позитивная динамика в этой области. С закупками по 44-ФЗ всё так и обстоит, но в 223-ФЗ уже прописано для площадок требование принимать любые УКЭП.
Так сам воздушный оптический линк экономически нецелесообразен по сравнению с VPN, но исходные требования использование VPN как раз и исключают — в статье несколько раз упоминается важность низких задержек даже по сравнению с радиомостом. А у VPN они будут в десятки раз выше, чем у радиомоста.
Видимо я неудачно сформулировал, имелось в виду не смотреть глазами через фильтр от камеры. У веб- (и не только) камер фильтр отрезает ИК часть спектра, чтобы она не попадала на матрицу. Если его снять, камера начнёт видеть в ближнем ИК диапазоне.
мы собираем статистическую таблицу вида: где шарик коснулся рулетки (событие А) — где шарик остановился (событие Б)
Имеет смысл только при условии, что крупье запускает шарик каждый раз со в точности одинаковой скоростью. Сомневаюсь, что даже будучи в сговоре с игроком крупье смог бы это сделать.
У тёщи кнопочный Philips xenium (модель не вспомню, но если интересно- найду) с батареей 2000mAh, держит очень долго. Настолько, что забываешь о том, что его вообще надо заряжать, и каждый раз, когда он всё-таки разряжается — это происходит неожиданно и в самый неподходящий момент.
Окей, гугл, что бы это могло означать?
Гугл-переводчик, возможно, не понимает, что это странная и бессмысленная фраза, но вы-то собственную статью прочитали перед публикацией?
А всё дело в том, что вы не вдаваясь в смысл текста перевели оригинальную статью вместе с ошибками. Чуть дальше в оригинале:
Just as the music could transfer from one piano to another by carefully synchronising the piano rolls, radio signals could be switched to other channels using the same method.
И сразу становится понятно, что в первом случае должно было быть не «pianos roles», а «piano rolls» — перфоленты для механического пианино.
Согласен, с точки зрения опасности протечек шина с нижним подключением надёжнее. Но меня очень смущает история с прижимом к ней теплообменников «на сухую». Полировка проблему не решит, можно сколь угодно тщательно всё отполировать и подогнать, но одна крохотная песчинка, попавшая между шиной и теплообменником, сведёт все усилия на нет. Отдельная неприятность в том, что нет другого способа проверить, всё ли в порядке, кроме как включить сервер и посмотреть, не перегреется ли он под нагрузкой.
Очень объёмная статья, суть которой сводится к одной строке: подозреваем, что проблема в памяти -> memtest86 -> меняем память на новую.
Между прочим, я несколько лет вполне нормально жил с битой планкой памяти в компе. Определил с помощью memtest86 в какой из четырёх планок и в каком диапазоне адресов находится проблемный чип, поставил эту планку последней и урезал используемую виндой память так, чтобы верхняя граница не доходила до проблемных адресов: bcdedit set {current} truncatememory 31138512896
Таким образом, я мог пользоваться примерно половиной объёма памяти на «битой» планке и не иметь при этом никаких BSODов и зависаний.
Тут всё-таки есть некоторая разница. Одно дело — несколько отдельных водоблоков, соединённых трубками, хоть и пайка, но это всё-таки соединения. Другое дело — один единственный «кирпич», к которому идут тепловые трубки. Этот кирпич можно даже сделать не внутри корпуса, а снаружи, с креплением на задней стенке. Этот вариант уже почти ничем не отличается от водяной шины на стойке, но он гораздо удобнее.
У меня точно такая же история с AM/PM.
PS: Только всё же не «meridian», а «meridiem», т.к. первое — английский, а второе — латынь.
Позиция Дятлова сводится к тому, что до аварии никакой информации о потенциальной опасности действий Х у персонала не было, и так как действия Х были выполнены в соответствии с регламентом, некорректно обвинять персонал в нарушении.
Вот график из INSAG-7, где видно разницу между расчётным ПКР и реальным.
Всё дело в том, что ПКР очень сильно зависел от состава активной зоны по выгоранию и на момент аварии он совершенно не соответствовал расчётному. Состав активной зоны не зависит от операторов, он зависит от режима перегрузок топлива. Такая величина ПКР делала положительным весь мощностной коэффициент реактивности, т.е. создавала положительную обратную связь между мощностью и реактивностью, а это уже никакой не баланс — это прямое нарушение норм проектирования ядерных установок, которые требуют чтобы мощностной коэффициент был отрицательным во всём диапазоне мощностей начиная от нулевой.
В том и дело, что по требованиям ядерной безопасности этот баланс не должен нарушаться ни при каких действиях операторов, т.к. он должен быть обусловлен самими нейтронно-физическими характеристиками реактора, а не системами защиты или регламентом эксплуатации.
Режим самый обычный — подъём мощности после провала, такой же, как был при аварии на ЛАЭС в 1975г, но тогда обстоятельства были несколько другие и обошлось разрывом одного технологического канала и повреждением нескольких соседних. В том случае, кстати, персонал признали невиновным.
РБМК в принципе трудный для управления реактор из-за большого размера активной зоны, условия в разных частях которой могут довольно сильно отличаться. Но ничего особенно плохого с точки зрения эксплуатации в том режиме не было, и в регламенте не было ограничений на работу на низких уровнях мощности.
Я бы не хотел устраивать здесь очередной стопятисотый чернобылесрач, каждый волен иметь своё мнение на эту тему. Я только хотел бы ещё раз оставить ссылку на отличное интервью с СИУРом, работавшим на РБМК-1000 и тщательно изучавшим обстоятельства аварии, имея под рукой доаварийную документацию.
И не читайте. Лучше прочитать INSAG-1, INSAG-7 и книгу Дятлова «Чернобыль. Как это было». Дятлов, конечно, заинтересованная сторона, но в книге он приводит множество фактов, которые находят подтверждение в других источниках, и с этим сложно спорить.
В сериале персонал не знает только о концевом эффекте стержней СУЗ, но в действительности эта особенность была только одной из причин аварии, и это была не главная причина. Главная причина была в том, что тот баланс положительных и отрицательных вкладов в реактивность, о котором говорит Легасов, был не таким уж и балансом. Послеаварийные исследования показали, что в некоторых режимах реактор мог стать критичным на мгновенных нейтронах, а это даёт такую скорость разгона цепной реакции, с которой принципиально не сможет справиться ни одна аварийная защита.
В сериале Легасов прямо обвиняет персонал в том, что отключили все защиты реактора, вывели из активной зоны слишком много стержней СУЗ, пытались поднять мощность и вообще «нарушили всё, что только можно было нарушить». Далее формирующееся мнение зрителя подкрепляют сценой проведения эксперимента, где ВИУР отказывается поднимать мощность, так как «это опасно», а Дятлов давит на него и настаивает на своём — в результате происходит авария.
В действительности персонал не отключал никаких защит, которые нельзя было отключать по регламенту эксплуатации реактора. Защиту по физическим параметрам реактора (мощность и скорость роста мощности) в принципе невозможно отключить штатными средствами и никто не пытался это сделать. Другое дело, что срабатывание этих защит полностью аналогично нажатию АЗ-5, которая, как оказалось, может взорвать реактор.
То же касается количества стержней в активной зоне. В регламенте эта величина называется ОЗР — оперативный запас реактивности, это интегральная характеристика, складывающаяся из положений 211 стержней СУЗ, полностью или частично находящихся в активной зоне или полностью извлеченных из неё. В регламенте имелась рекомендация в стационарных режимах иметь ОЗР не менее 15 стержней, но этот запас нужен не для безопасности, а для возможности в случае необходимости увеличить мощность реактора. Никто никогда до аварии не связывал этот параметр с ядерной безопасностью реактора и не было ограничений на извлечение стержней в нестационарных режимах. Кроме того, у операторов не было приборов, позволяющих мгновенно получить значение ОЗР. Этот параметр вычислялся раз в 15 минут на ЭВМ и распечатывался в другом помещении, после чего распечатку приносили на БЩУ.
Также не было запретов как на повышение мощности после провала, так и на работу на каких-то определенных уровнях мощности, и никто не знал о том, что это опасно.
Вот такая получается картина с этим сериалом: с одной стороны вроде авария случилась из-за умалчивания важной информации об «особенностях» реактора, а с другой стороны даже «правдоруб» Легасов по полной обвиняет персонал в нарушениях регламента, признавая за конструкторами реактора только маленький косяк с аварийной защитой. Вот вам и «цена лжи» — люди уже умерли, а ложь до сих пор живёт.
Совершенно очевидно, что для авторов сериала основным источником информации о тех роковых событиях была Медведевская «Чернобыльская тетрадь», в которой во всех грехах обвиняется персонал станции. Лично мне очевидна несостоятельность изложенной в ней версии, хотя бы потому, что Медведев анализирует мотивы и действия персонала исходя из поставарийных знаний об особенностях реактора, но выставляет их так, как будто об этих особенностях все знали до аварии. По сути дела, он предлагает читателю поверить, что персонал осознанно ввёл реактор во взрывоопасный режим, зная о концевом эффекте, о наличии большого положительного быстрого мощностного коэффициента реактивности в этом режиме и т.д. Таким образом, предполагается, что персонал всё это время осознанно работал на реакторе, не удовлетворяющем сразу нескольким ключевым требованиям действующих правил безопасности ядерных установок.
Несчастный Дятлов выглядит в сериале просто каким-то опасным психом, кидающимся на подчиненных и нарушающим всё что можно и нельзя. И тут многие говорят: «Это же художественный фильм, нужно было нагнать драматизма» и т.д. Это не оправдание, когда речь идёт не о выдуманных персонажах, а о реальных людях, и это называется не «авторским видением», а бессовестным враньём с целью заработать денег на костях погибших людей.
И тем не менее, в сериале достаточно подробно (хоть и упрощённо) объяснён механизм развития аварии, что выгодно отличает его от всего, что было снято на эту тему до сих пор, как художественного, так и документального.
Но речь шла о двери грузового отсека, которая открывается наружу.
Технология, о которой речь в этой статье, работает со скоростью распространения света в стекле, быстрее даже теоретически не получится.
Справедливости ради надо заметить, что есть позитивная динамика в этой области. С закупками по 44-ФЗ всё так и обстоит, но в 223-ФЗ уже прописано для площадок требование принимать любые УКЭП.
С просто чудовищными задержками по сравнению с любым типом «своего канала».
Имеет смысл только при условии, что крупье запускает шарик каждый раз со в точности одинаковой скоростью. Сомневаюсь, что даже будучи в сговоре с игроком крупье смог бы это сделать.
Окей, гугл, что бы это могло означать?
Гугл-переводчик, возможно, не понимает, что это странная и бессмысленная фраза, но вы-то собственную статью прочитали перед публикацией?
А всё дело в том, что вы не вдаваясь в смысл текста перевели оригинальную статью вместе с ошибками. Чуть дальше в оригинале: И сразу становится понятно, что в первом случае должно было быть не «pianos roles», а «piano rolls» — перфоленты для механического пианино.
Между прочим, я несколько лет вполне нормально жил с битой планкой памяти в компе. Определил с помощью memtest86 в какой из четырёх планок и в каком диапазоне адресов находится проблемный чип, поставил эту планку последней и урезал используемую виндой память так, чтобы верхняя граница не доходила до проблемных адресов:
bcdedit set {current} truncatememory 31138512896Таким образом, я мог пользоваться примерно половиной объёма памяти на «битой» планке и не иметь при этом никаких BSODов и зависаний.