Вы можете сколько угодно сравнивать людей и животных, эта теория от этого доказанной не станет. Ваши рассуждения исключительно ваши, никаких пруфов вы не приводите. Если вопрос нормальности спорный, то и называть это патологией или нет, такой же спорный, следовательно нельзя называть грубым нарушением.
Про любовь к риску, вы как то уже совсем бредите. Экстремальные виды спорта весьма популярны, о казино даже не говорю, в подростковом возрасте это вообще норма: http://www.psyh.ru/rubric/2/articles/423/
Вы по себе судите. Большинство любит острые ощущения, поговорка «Какой Русский не любит быстрой езды» не сама по себе возникла, да на горнолыжные курорты не чаю в тепле попить ездят.
Если вы не можете найти аналогии алкоголизма игромании и т.д. у животных, как вы у них влечение к гопникам нашли?
Ответ на главный вопрос 42.
Не съезжайте с темы, я вам 10 раз уже обосновал неверность ваших рассуждений с разных концов. Даже ссылки на теории о инстинктах (которые вы меня гуглить посылали) привел, что вам еще нужно?
Главное: девушки самки, у них инстинкты, поэтому вот это все. Нет не правда, вот вам ссылки еще раз:
Я вам уже и ссылки привел, в которых сказано, что для человека инстинктивное поведение не свойственно, следовательно ваше обоснование не работает, это раз. Другие (левые) примеры, я вам привел, чтоб показать, что то что точно так же можно объяснить с позиции животного, для человека нормальным не считается, но вам пофигу.
Имеем: инстинктивное поведения для девочки желающей качественного самца, не может считаться нормальным, согласно ссылкам (хотя самец ни разу не качественный, это даже сами девочки понимают, и объясняется это ни разу не инстинктами, а желанием острых ощущений и сильных эмоций).
Далее следуют патологические состояния с которыми вы согласись, которые для людей не нормальны с социальной и психологической точки зрения, но для животного вполне нормальны (а вы должны были следовать своей логике и сказать, что это не патологически)
Плюсуем к этому неверное использование терминологии («биологическая тяга» ага), получаем вывод: вы демагог, вполне успешный между прочим.
Еще раз, если вы забыли: нормальность инстинктивного поведения для человека спорна. Ссылки в предыдущих комментах найдете?
Что ты виноват у меня уже никаких сомнений нет. А вот в чем я виноват ума не приложу. Вроде и налогов заплатил уже на неплохую квартиру хватит, и на все выборы ходил, и мнение свое не скрываю, и в армии отслужил…
Ага. Такие поставщики как Siemens, Bosh, кто там еще станки и их комплектующие поставляет? Электронику Орды Китайских компаний так? Может все таки проблемы у нас комплексные и пошлинами и налогами их не решить. Открыть приличное производство не спонсируя его не получится. Привлечь иностранные компании, производить у нас, что то, как это сделал Китай, при наличии отсутствия гарантий, хотябы, сохранения вложений тоже не получится. Даже наши родные компании спихивают производство в Катай, почему? Потому, что пошлин нет?
Про минусы я бы с вашей кармой молчал.
О тяге, идите уже ссылки почитайте.
Про любовь к риску, вы как то уже совсем бредите. Экстремальные виды спорта весьма популярны, о казино даже не говорю, в подростковом возрасте это вообще норма: http://www.psyh.ru/rubric/2/articles/423/
http://brights-russia.org/blog/bioschola/does-the-human-have-instincts.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D1%82
http://ethology.ru/library/?id=314
Если вы не можете найти аналогии алкоголизма игромании и т.д. у животных, как вы у них влечение к гопникам нашли?
Ответ на главный вопрос 42.
Не съезжайте с темы, я вам 10 раз уже обосновал неверность ваших рассуждений с разных концов. Даже ссылки на теории о инстинктах (которые вы меня гуглить посылали) привел, что вам еще нужно?
Главное: девушки самки, у них инстинкты, поэтому вот это все. Нет не правда, вот вам ссылки еще раз:
Имеем: инстинктивное поведения для девочки желающей качественного самца, не может считаться нормальным, согласно ссылкам (хотя самец ни разу не качественный, это даже сами девочки понимают, и объясняется это ни разу не инстинктами, а желанием острых ощущений и сильных эмоций).
Далее следуют патологические состояния с которыми вы согласись, которые для людей не нормальны с социальной и психологической точки зрения, но для животного вполне нормальны (а вы должны были следовать своей логике и сказать, что это не патологически)
Плюсуем к этому неверное использование терминологии («биологическая тяга» ага), получаем вывод: вы демагог, вполне успешный между прочим.
Еще раз, если вы забыли: нормальность инстинктивного поведения для человека спорна. Ссылки в предыдущих комментах найдете?