В этой https://elementy.ru/novosti_nauki/431982/Mozhno_li_schitat_latimeriyu_zhivym_iskopaemym
статье на ту же тему, говорится, что латимерия известна только из современности. А ближайший родственник вымер более 70 млн лет назад.
Также, недавно была новость об одном исследовании, что ближайшими родственниками переходных форм между рыбами и земноводными следует считать двоякодышаших рыб, в частности рогозуба.
Изначальный вопрос был про то, почему параллельно летящие фотоны не притягиваются. Я ответ сформулировал, но вам не понравилась его не строгость, т.к. я позволил себе рассуждать с точки зрения СО фотона, которой не существует. Теперь я переформулировал ответ более строго. Хотя смысл ответа не поменялся.
Если помните, СТО выводится из двух аксиом: 1. Принципе эквивалентности
Помню. Только принцип эквивалентности это к ОТО. В СТО — принцип относительности.
Хорошо, если вы так привязаны к физичности формул, то давайте по другому — мы можем выбрать СО сколь угодно близкую к скорости света, значит можем выбрать такую, в которой импульс фотона, а значит и его гравитационное воздействие будет ниже предела измерений. В строгом смысле не ноль, но ноль в практическом.
Ну и что?
Тут речь в итоге о том, что не существует СО связанной с фотоном. Я сразу это написал в своем сообщении. И для наглядности попытался зайти в рассуждениях с другой стороны.
Вы расцениваете пространство как некую среду, в которой каждой точке можно приписать какие то абсолютные координаты, и что есть какая абсолютная точка, которая относительно вас неподвижна. Это не так. Считайте, что это вы двигаетесь относительно фотона (любого гравитирующего тела), тогда искривление где было, там и осталось, а вы переместились в другую точку пространства, где это искривление меньше.
Такое рассуждение может быть как верным, так и неверным с физической точки зрения. С точки зрения физики, я действительно не могу достичь скорости света, а с точки зрения математики легко подставлю в формулу вместо v — c. Еще раз, с точки зрения математики здесь неопределнностей нет, так что приводить пример с синусом было некорректно.
Ничего там не восстанавливается. Пространство перед фотоном может быть и не искривлено, а после него уже остается искривленным. Искривление конечно уменьшается, по мере удаления фотона, но не более, чем как если бы вы сами удалялись от гравитирующей массы.
Суть не в количестве, а в том, что в таком эксперименте можно было относительно легко установить, не уносят ли энергию/импульс какие то третьи частицы, т.к. с фотонами мы работать умеем очень хорошо.
sin(x)/x в пределе x->0 стремится к 1, но значение в x=0 все равно неопределено.
К чему тут это?
Можно много математических неопределенностей привести, конечно, как пример. Но в случае доплеровского сдвига длины волны никакой неопределенности не получается. По формуле получается четко 0. Вопрос только в том, чтоб достичь скорости света.
Вопрос конечно сложный, начать хотя бы с того, что не существует СО связанных с фотоном или с другими частицами, движущимися со скоростью света.
Но давайте предположим, что в вашу сторону светят фонариком, и вы начинаете от него удаляться с ускорением. Что произойдет с фотонами, догоняющими вас? Они начнут смещаться в сторону низких частот. Что будет происходить при этом с импульсом? Он будет уменьшаться пропорционально частоте света. В пределе, при приближении вами к скорости света, импуль догоняющих вас фотонов будет стремиться к 0.
Вы привели уравнение замедление времени для стационарной шварцильдовской черной дыры. Справедлива ли эта же формула для вращающихся черных дыр? Я слышал, что Кип Торн в книге " Интерстеллар. Наука за кадром" привел в обоснование свои расчеты. Сам не читал, врать не буду.
Eo=mc^2, где Eo — энергия покоящегося тела
Для полной энергии тела E=sqrt(m^2c^4 + p^2c^2).
Энергия в ускорителях тратится на увеличение импульса частицы, который на релятивистских скоростях не линейно зависит от скорости.
Простой пример того, что масса не растет со скоростью — при боковом воздействии на релятивистскую частицу усилие, для придания ей определенной скорости в этом направлении, потребуется такое же, как и для покоящейся.
Конечно при аннигиляции обычного вещества получатся не только фотоны, а целый зоопарк частиц. Но при аннигиляции электрона и антиэлектрона получается два гамма кванта. И если бы получалось что-то еще, это легко было бы заметить в эксперименте по нехватке энергии и импульса результирующих частиц.
Более того, есть мнение, что как минимум некоторые «частицы» обладают пассивной, но не активной гравитационной массой (гравитоны).
А можно подробнее про такие мнения? Насколько мне известно, одна из главных сложностей вывода уравнений квантовой гравитации как раз и состоит в том, что гравитоны должны взаимодействовать как окружающими частицами, так и сами с собой, и при этом возникают дикие нелинейности, которые накладываются на не гладкость пространства-времени на субатомных масштабах, что в итоге приводит к бесконечностям. С гравитоном не обладающим активной массой вывести такие уравнения должно быть гораздо проще, а затем и проверить их на практике.
Это не совсем верно, хотя во многом это вопрос терминологии, конечно. Например появляется некий фактор окружающей среды, фактор естественного отбора, под действием которого вид начинает приспособительное изменение. Через какое время вид достигает локального оптимума в этом изменении, таким образом, что давление фактора становится нерешающим, для выживания вида, и тогда этот фактор становится стабилизирующим. Таким образом период развития вида до достижения им стабильной формы можно считать переходным.
Другой вопрос, что всегда одновременно действует множество факторов и всегда происходят те или иные изменения вида, часто незаметные на глаз. С такой точки зрения да, вид всегда переходный, например та же латимерия, несмотря на все сходство со своим предком, не является тем же видом, который жил 100 млн лет назад.
Впрочем, надо считать объемы и что мы берем за потерю ВСЕЙ атмосферы?
Ну я брал объем жилых отсеков, указанный в википедии. Скорость утекания равную скорости звука. Полный объем, заполненный воздухом, скорее всего будет больше, а скорость утекания будет падать с падением давления.
Не спорю с остальными доводами, но почему вы считаете, что через такое отверстие, как на фото (2 мм), воздух должен уходить слишком быстро? По прикидкам, расход через такое отверстие при нормальном давлении должен составить порядка 4,5 кг/ч. Вполне соответствует указанным в статье 18 суткам на потерю всей атмосферы.
В этой https://elementy.ru/novosti_nauki/431982/Mozhno_li_schitat_latimeriyu_zhivym_iskopaemym
статье на ту же тему, говорится, что латимерия известна только из современности. А ближайший родственник вымер более 70 млн лет назад.
Также, недавно была новость об одном исследовании, что ближайшими родственниками переходных форм между рыбами и земноводными следует считать двоякодышаших рыб, в частности рогозуба.
Помню. Только принцип эквивалентности это к ОТО. В СТО — принцип относительности.
Хорошо, если вы так привязаны к физичности формул, то давайте по другому — мы можем выбрать СО сколь угодно близкую к скорости света, значит можем выбрать такую, в которой импульс фотона, а значит и его гравитационное воздействие будет ниже предела измерений. В строгом смысле не ноль, но ноль в практическом.
Тут речь в итоге о том, что не существует СО связанной с фотоном. Я сразу это написал в своем сообщении. И для наглядности попытался зайти в рассуждениях с другой стороны.
К чему тут это?
Можно много математических неопределенностей привести, конечно, как пример. Но в случае доплеровского сдвига длины волны никакой неопределенности не получается. По формуле получается четко 0. Вопрос только в том, чтоб достичь скорости света.
Но давайте предположим, что в вашу сторону светят фонариком, и вы начинаете от него удаляться с ускорением. Что произойдет с фотонами, догоняющими вас? Они начнут смещаться в сторону низких частот. Что будет происходить при этом с импульсом? Он будет уменьшаться пропорционально частоте света. В пределе, при приближении вами к скорости света, импуль догоняющих вас фотонов будет стремиться к 0.
Для полной энергии тела E=sqrt(m^2c^4 + p^2c^2).
Энергия в ускорителях тратится на увеличение импульса частицы, который на релятивистских скоростях не линейно зависит от скорости.
Простой пример того, что масса не растет со скоростью — при боковом воздействии на релятивистскую частицу усилие, для придания ей определенной скорости в этом направлении, потребуется такое же, как и для покоящейся.
А можно подробнее про такие мнения? Насколько мне известно, одна из главных сложностей вывода уравнений квантовой гравитации как раз и состоит в том, что гравитоны должны взаимодействовать как окружающими частицами, так и сами с собой, и при этом возникают дикие нелинейности, которые накладываются на не гладкость пространства-времени на субатомных масштабах, что в итоге приводит к бесконечностям. С гравитоном не обладающим активной массой вывести такие уравнения должно быть гораздо проще, а затем и проверить их на практике.
Другой вопрос, что всегда одновременно действует множество факторов и всегда происходят те или иные изменения вида, часто незаметные на глаз. С такой точки зрения да, вид всегда переходный, например та же латимерия, несмотря на все сходство со своим предком, не является тем же видом, который жил 100 млн лет назад.
Ну я брал объем жилых отсеков, указанный в википедии. Скорость утекания равную скорости звука. Полный объем, заполненный воздухом, скорее всего будет больше, а скорость утекания будет падать с падением давления.