Как стать автором
Обновить
4
0

Научный сотрудник

Отправить сообщение

Вряд ли про эти деньги просто возьмут и забудут. Не знаю, какие у ЕСПЧ есть полномочия по принуждению к исполнению решений, но вот другие $50 млрд акционерам ЮКОСа по решению Апелляционного суда Гааги обещают взыскать путем арестов имущества, которое у России за рубежом есть. И Россия пока там по судам ходит последние несколько лет, а не просто говорит "мы ничего платить не будем".

Че это за цифры, откуда вы их взяли? Там наборы данных, для которых есть сдвиг, такие:


[800, 800, 800, 1600, 1600, 3200, 3200, 6400, 12800]
[400, 400, 400,  800,  800, 1600, 1600, 3200,  6400]

Отличие ровно в два раза.

Не могу ничего сказать про Lancet, кроме того, что репутация у него действительно очень хорошая. Но я находил не просто ошибки, а полнейший псевдонаучный бред в Physical Review Letters, который является одним из главных журналов в области физики (там, например, про открытие гравитационных волн доложили). Все же в процессе публикации задействовано не так много людей, и иногда обстоятельства складываются так, что какая-то лажа может быть пропущена.
Линейный сдвиг на графике с логарифмической шкалой и есть умножение на константный множитель. В данном случае из-за дискретности измерений этот множитель в точности равен 2.
Если предполагать благонамеренность, совпадения на графиках могут быть свидетельством не преднамеренной фальсификации, а ошибки в работе с данными. Ошибки довольно часто случаются и не всегда вовремя отлавливаются.
Ну публичный наезд с какими-то требованиями по поводу моей работы без предварительного личного контакта я бы воспринял, как проявление неуважения. Но, с другой стороны, это не повод отказываться от комментариев.
>тоже никаких предварительных запросов

Это несколько не так. Из текста открытого письма:

>A request to the authors for information on the contributing centres was denied.
Мы представили именно те данные, которые получили, а не те, которые должны нравиться итальянским экспертам

Довольно мерзкий комментарий, надо сказать. Стоило остановиться на середине предложения.
Ни формул, ни пруфов, только «кажется» — интересная формулировка для науки.

Абсолютно нормальная формулировка, вы просто ничего поняли. Я хоть и не медик, а физик, но читать графики умею и суть претензии мне полностью понятна, ничего мутного в содержании письма не вижу.

Закрашенные прямоугольники показывают совпадающие наборы данных для разных измерений, что авторы обращения находят подозрительным.

Например, красные прямоугольники:
на 21й день у группы из 9 испытуемых были измерены уровни антител [800, 800, 1600, 1600, 1600, 1600, 3200, 3200, 6400]
на 28й день у той же группы испытуемых измерены уровни [800, 800, 1600, 1600, 1600, 1600, 3200, 3200, 6400]
Наборы данных полностью совпадают.

голубые прямоугольники:
на 21й день у группы из 9 испытуемых были измерены уровни [800, 800, 800, 1600, 1600, 3200, 3200, 6400, 12800]
на 21й день у другой группы из 9 испытуемых, которым ввели другую компоненту вакцины, были измерены уровни [400, 400, 400, 800, 800, 1600, 1600, 3200, 6400]
Наборы данных совпадают с точностью до умножения на 2.

По мнению авторов письма, наличие сразу 4 таких совпадений полных наборов данных для разных измерений кажется статистически маловероятным. Претензия для меня как неспециалиста выглядит понятной и разумной. Ответ авторов, что они не будут это комментировать, нарпотив, вызывает некоторые сомнения в благих намерениях.
Как представитель научного сообщества, не очень понимаю возмущения. Обычно при наличии вопросов принято писать простое письмо авторам (по емейлу). Это может прояснить недопонимание критикущих (может они не правы), либо благонамеренный автор сам может начать процедуру отзыва статьи, если поймет, что обнаружены существенные ошибки. В силу важности публикации для мирового сообщества и критичности быстрого ответа, перенос диалога в публичное пространство видится уместным. Тем более это письмо по сути своей является обычным комментарием на статью. Явно указанный адресат не особо тут влияет, комментарии к статье всегда адресованы в первую очередь к авторам и редакциям соответствующих журналов.

Слово «рецензия» нахожу вообще неуместным, рецензии делаются на еще не опубликованные работы.
Это почти 16-летний x.org bug 865, который фиксить никто не собирается.

Если у вас убунта и производные, то пропатченная версия иксов есть тут: launchpad.net/~nrbrtx/+archive/ubuntu/xorg-hotkeys
У меня на всех машинах стоит этот фикс, пока проблем с ним не замечал.

Когда-то в убунте из коробки использовали уже пропатченные иксы, но потом (вроде бы с 18.04, но тут не уверен) почему-то перестали.
Несколько рабочих столов — это как раз не «любая хотелка», а базовая функциональность. Устанавливать сторонние вещи для такого, серьезно? В вин10 наконец-то исправили.
>нет игр, совсем

Это все же уже не так, благодаря DXVK, Proton и Lutris. Вполне нормальной и ожидаемой стала ситуация, когда виндовые игры ставятся в один клик и работают с хорошим FPS вообще без танцов с бубном. Конечно, не всегда все так прекрасно, но прогресс за 2 года просто колоссальный. Поиграть точно есть во что.
Из современных это в основном мультиплеерные игры с античитами, которые по понятным причинам очень часто не дружат с Wine (античит вообще не дает игре запуститься; а если запускается, в радикальных случаях бывают баны). Из популярных, например, PUBG, Rainbow Six Siege, Destiny 2. Других фундаментальных ограничений для их работы нет, Wine+DXVK скорее всего спокойно заведется, как с большинством других игр. Вэлв вроде как работает с какими-то разработчиками античитов над поддержкой ими Протона, но пока ждем.
>у которых есть желание ковыряться в системе

Странно, я использую линукс как раз по противположной причине, я терпеть не могу взаимодействовать с самой ОС, и чем меньше она мне мешает, тем лучше. Не имею ни малейшего желания ничего менять в системе и вообще знать, как оно там все устроено. Для моей работы это условие уже очень много лет выполняется лучше на линуксе, чем на винде. А с концом вин7 и абсолютно отвратительной вин10 это условие стало выполнено и для домашнего ПК (с некоторым компромиссом в играх).
В целом, да. За диапазон в окрестности 1 ТГц традиционно бьются лазерщики сверху и электронщики снизу, так как лазеры хорошо развиты в обычном ИК (в районе 100 ТГц), а электронные приборы в СВЧ. Поскольку лазерщики идут от ИК, то для них этот диапазон — дальний ИК. А электронщики идут от СВЧ, и поэтому обычно называют это «терагерцами».
Дальний ИК и ТГц — это почти одно и то же, разные термины из-за того, что одни люди шли снизу, а другие сверху. Когда источник основан на лазерных технологиях, обычно говорят про «дальний ИК», а когда на электронике — про терагерцовый диапазон. В дальнем ИК никаких нормальных источников и нет, ни о какой массовости и популярности речи тут не идет.

Средний ИК — это все же десятки-сотни ТГц, огромная разница по сравнению с единицами.
Терагерцы — это между микроволновым и инфракрасным, один из самых непопулярных диапазонов, в нем мало источников излучения, потому что снизу традиционные электронные приборы уже не работают, а сверху традиционные лазеры не достают. Пока что преимущественно в науке встречается.
>искать вот таким способом (в коментах на хабре, в живой переписке)

Вас в гугле забанили? Если вещь хоть сколько-то популярна, нужный ответ обычно быстро ищется.

>на диске с устройством ни на титульнике драйверов на сайте вендора

Кто-нибудь еще использует диски с драйверами в 2020? Я уже и приводов почти нигде не вижу. Что на винде, что на линуксе ожидаю, что любое устройство заведется сразу из коробки, что обычно и происходит. Если не заводится, то лезу в гугл, а куда уж там заведет — хоть на официальный сайт, хоть какое-то другое решение. И да, у производителей, которые сами поддерживают линукс, в перечне драйверов на сайте обычно он есть наравне с виндой.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Россия
Зарегистрирован
Активность