Думаю людей, которые реально хотят выразить свое мнение, лишний клик на Post Anyway не остановит.
Это скорее против тех, кто в порыве гнева настрочил сообщение о том, как любил чью-то мамку. Тут такая секундная рефлексия поможет понять, что кто-то, возможно, погорячился.
Цитата из книги Аси Казанцевой «В Интернете кто-то не прав».
Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ-ВШЭ каждые несколько лет просит респондентов сообщить, согласны ли они с утверждением “Обычные растения – картофель, помидоры и т. п. – не содержат генов, а генетически модифицированные растения – содержат” [1]. В 2003 году эта формулировка показалась правильной 21 % респондентов (еще 57 % затруднились ответить, и только 22 % осознали подвох). В 2011-м число согласных выросло до 47 %, а были не уверены или резко не согласны 24 % и 29 %.
[1] — https://www.hse.ru/monitoring/innpeople/inp1 — пункт Научная грамотность.
Пусть надо получить пшеницы с каким-то свойством. В теории для этого будут её сажать, выбирать только особи с этим или близким свойством, скрещивать и повторять. Но на практике это безумно медленно. Чтобы ускорить процесс, зерна облучают радиацией для увеличения количества мутаций. Дальше отбирают только те, что смогли после этого вырасти и, возможно, получили какие-то полезные мутации. При этом никто не проверяет, какие еще мутации появились, кроме полезных.
Вы все перепутали.
Кракозябрик — это селекция. То есть ставим всё, что попало пока место на диске есть (как можно больше случайных мутаций), авось что-нибудь да получится.
А вот вдумчивая и аккуратная установка только нужного ПО, с последующей тонной исследований на правильность, надежность и отсутствие побочных эффекторв — это ГМО.
Это скорее против тех, кто в порыве гнева настрочил сообщение о том, как любил чью-то мамку. Тут такая секундная рефлексия поможет понять, что кто-то, возможно, погорячился.
Советую посмотреть на Rainbow Six Siege: тактический соревновательный шутер с сильной разрушаемостью карты, э
Долго парсил. Сначала понял как: «ну ладно, возьми руль, будь хоть как-то полезен, мешок с костями».
Ну и что значит зажали? Кто-то облился водой и назвал тебя, а тебе теперь $100 платить?
Только надо подготовить ответы на самые частые «ватные» вопросы:
1. Зачем нужна свобода слова?
2. Слежки не боюсь — мне нечего скрывать. ЧЯДНТ?
3. Как новые законы нарушают Конституцию и почему это очень плохо?
Я вот понимаю ответы на них, но не могу сформулировать коротко, чётко и ясно.
Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ-ВШЭ каждые несколько лет просит респондентов сообщить, согласны ли они с утверждением “Обычные растения – картофель, помидоры и т. п. – не содержат генов, а генетически модифицированные растения – содержат” [1]. В 2003 году эта формулировка показалась правильной 21 % респондентов (еще 57 % затруднились ответить, и только 22 % осознали подвох). В 2011-м число согласных выросло до 47 %, а были не уверены или резко не согласны 24 % и 29 %.
[1] — https://www.hse.ru/monitoring/innpeople/inp1 — пункт Научная грамотность.
Пусть надо получить пшеницы с каким-то свойством. В теории для этого будут её сажать, выбирать только особи с этим или близким свойством, скрещивать и повторять. Но на практике это безумно медленно. Чтобы ускорить процесс, зерна облучают радиацией для увеличения количества мутаций. Дальше отбирают только те, что смогли после этого вырасти и, возможно, получили какие-то полезные мутации. При этом никто не проверяет, какие еще мутации появились, кроме полезных.
Кракозябрик — это селекция. То есть ставим всё, что попало пока место на диске есть (как можно больше случайных мутаций), авось что-нибудь да получится.
А вот вдумчивая и аккуратная установка только нужного ПО, с последующей тонной исследований на правильность, надежность и отсутствие побочных эффекторв — это ГМО.