Как стать автором
Обновить
34
0

Разработчик ПО

Отправить сообщение

Да, верно, можно передавать только форму сканирующего окна. В дальнейшем, для обобщения, потребовалось передать еще размерность сканирующего окна. Однако решил передать окно целиком для наглядности, то есть передаются массивы a и b, а уже внутри у массива b берется форма и размерность. Насколько я знаю, реализация Python сделана так, что переменные передаются по ссылке (язык программирования C/C++, передача переменных в функцию по значению и по ссылке). Поэтому такой хак, на мой взгляд, не критичен, но приводит к большей наглядности кода (передается меньше переменных в функцию).

Рунический скрипт! Я тоже специалист по скриптам: Python, Unix shell script, регулярные выражения…
Хорошо, посмотрю различия. Ок, я изменю «регби» на «американский футбол». Думал, что это один и тот же вид спорта.
Границы объекта можно попробовать определить градиентами или по какому-нибудь фильтру (набору фильтров). Это уже тонкости реализации задачи сегментации.
В общем, да. Зависит от алгоритма, но как правило это некоторое подобие скользящего (сканирующего) окна по изображению. Есть проблемы оптимизации, т.к. реализовывать скользящее окно «в лоб» слишком медленно.
Поясняю «на пальцах», как сам это понимаю.
  • Классификация (image classification) — это когда картинка классифицируется целиком. Если на картинке несколько разных объектов, то ситуация неопределенная. Алгоритм либо определит правильно один из объектов, либо выдаст совершенно произвольный результат.
  • Обнаружение объектов на картинке (object detection) — алгоритм обнаруживает объект на картинке и обводит его прямоугольником. Несколько разных объектов на картинке обведутся разными видами прямоугольников. В общем случае, алгоритм может определить, сколько объектов на изображении, где на изображении они находятся (не обязательно) и каких они классов (классифицировать каждый обнаруженный объект на одной картинке).
  • Сегментация изображений (вернее сегментация объектов на изображении, image segmentation) — вместо прямоугольников вокруг объектов на изображении алгоритм определяет объект с точностью до пикселя (сегментирует, отделяет от остального изображения). В общем случае, алгоритм с точностью до пикселя может сказать, где находится объект. Если объектов несколько, то хороший алгоритм сегментирует все из них.
Сделал перевод статьи на английский язык. Пока переводил, вспомнил, что из симметрии фрактала относительно масштаба вытекает закон сохранения энтропии. Так же, как и второй закон термодинамики: энтропия замкнутой системы постоянна или возростает. Второй закон термодинамики вытекает из броуновского движения частиц. Броуновское движение — это фрактал. Отсюда и закон сохранения энтропии замкнутой системы (возрастает энтропия из-за того, что система отдает энергию во вне).

В английской Википедии написано, что эконофизика является "еретической областью исследований" (heterodox research field). Так что вы недалеко от истины, когда говорите, что автор грешит против истины :-)
Мем — это слишком общее понятие. Вообще, любая идея (мысль, слово, картинка, идеология, все, что мы думаем) — это мемы. Деньги, конечно, тоже мемы. Эволюционируют ли деньги? Здесь эволюционируют не сами деньги, а среда, которая через новые технологические достижения позволяет применять все более сложные виды денег.

Я бы мог начать с мемов. Тогда бы статья разрослась на сотню страниц. И в конце я бы снова «скатился» к аналогии с силами природы.

Если же отталкиваться от книги «Религия денег», то снова приходим к мемам. Потому что религия — это устойчивая система мемов. И где-то через сотню страниц: к аналогии с силами природы. То есть каждой физической силе своя частица-медиатор, а каждому новому виду технологии — свой вид денег (деньги, как переносчик технологии).

Если у вас есть другие идеи, куда может эволюционировать мем денег, то напишите в статье. Я ее с интересом прочитаю.
Греша против Истины… Ну, я немного атеист, гореть мне в несуществующем аду. Но это уже не относится к теме статьи :-)
Есть таблица зависимости количества произведений от популярности классического музыканта. Исключением является Вагнер. И еще Бетховен и Моцарт стоят чуть выше, линии «халтурщиков». К сожалению, сейчас не могу найти этот график. Тот факт, что Моцарт хорошо играл говорит лишь о том, что он играл с 5 лет и занимался очень много. Как говорят «гнал вал» с пяти лет.
Возможно, что нельзя просто взять и узнать долготу жизни по форме линии на руке.

image
Рассказал все, что узнал за 4 недели. Уже появились новые, более эффективные архитектуры. Постараюсь разобрать, как они работают и сделать краткий обзор на них.

Со времени написания первой статьи прошло 3.5 года, а воз и ныне там. Моя позиция проще: не пытаться заменить мозг технологией, а дополнить его и усилить при помощи технологии. По этой причине, хотелось бы узнать, на каких принципах конструировать новые архитектуры? Этого я пока не нашел нигде. Все только и делают, что конструируют на основе каких-то своих догадок и инсайтов. Если для этого придется отказаться от «нейрона бабушки», то откажусь без колебаний: мы же не секта какая-то :-)

При просмотре двенадцати статей «Логики сознания» пришла идея, что необходимо оперировать не только весами синапсов, но и их положением и, возможно, даже количеством синапсов в свертке. Так в классической конволюционной сети оперируют девятью синапсами в свертке, расположенными в виде квадрата 3×3. Затем появилась операция выбрасывания части синапсов при обучении (dropout). Затем перешли к пространственной свертке (dilated convolution). Вполне возможно, что все это движется в сторону оперирования положением и количеством синапсов в свертке.

Итак, добавляем пространственную организацию синапсов при свертке (сворачиваем не только квадратиком, но и более сложными двумерными фигурами). Пока не понятно, как добавить «динамическую перестройку контекстных карт». Каким образом синапсы будут перемещаться по предыдущему слою? Каким образом будет выбираться их количество?

Во второй статье узнал, что, вообще, можно отказаться от сверток, а использовать другие математические операции. Но какие, пока не понял.
Не слышал :-) Но уже зарегистрировался на ods.ai. Спасибо!
Насколько я знаю, энтропия — это безразмерная величина. При написании статьи сначала предположил, что при вычислении этой безразмерной величины (некие будущие деньги) будет браться первая производная от роста и производные высших порядков. Но скорее всего, будет браться логарифм от микросостояний (логарифм роста), а это ни что иное, как энтропия. В статье я пишу:
Произойдет либо «насыщение» и закон Мура нарушится, либо будет ликвидна не сама вычислительная мощность, а ее логарифмический рост. Таким образом, логарифм по экспоненте превратит этот показатель в константу.
Прочитал краткое описание книги Дэвид Гребер «Долг: первые 5000 лет истории». Попробовал применить принцип аналогии к понятию «экономического долга» к физике. Аналогия — это мощный инструмент генерирования гипотез. Есть ли аналогичное явление в физике? Например, понятие «дырка» в физике похоже на понятие «экономический долг» в экономике. Электронно-дырочный переход или p-n переход широко применяется в электронике, а именно в диодах, транзисторах и других полупроводниках.

Далее, переход от «классической» экономики (меняем товар-на-товар или товар-на-деньги или деньги-на-деньги) к кредитной экономике (меняем товар-на-долг или деньги-на-долг или долг-на-долг) похож на переход от ламповой электроники (движение электронов) к полупроводниковой электронике (движение электронов и «виртуальных» дырок). Долг (кредит) — это дырка. И что дальше? Не судите строго, я сейчас думаю в «реальном времени» :-) Как написали выше «казуистика 80-го уровня»!

Сейчас на смену полупроводниковой электронике пытаются сделать квантовый компьютер, который основан на явлениях квантовой суперпозиции, квантовой запутанности. Сейчас транзисторы уменьшились до таких размеров, что приходится учитывать квантовые свойства материи. По аналогии, какой тип экономики может соответствовать суперпозиции альтернативных (взаимоисключающих) состояний?

Нашел понятие инклюзивной экономики. Интересно, что в статье тоже используется принцип аналогии и фракталы. Статья написана доктором экономики и аспирантом, что весьма тешит мое самолюбие :-) В виде формализованной и глобально поддерживаемой концепции инклюзивная бизнес-модель впервые была представлена 1 июля 2008 года в докладе ООН «Преимущества для всех: стратегии ведения бизнеса с привлечением бедного населения». Насколько я понял, принцип инклюзивной экономики такой: меняем товар-на-услугу, деньги-на-услугу и услугу-на-услугу. Услуга с точки зрения маркетинга — объект продажи в виде действия исполнителя, приносящие потребителю преимущества либо полезный результат. По аналогии, услуга похожа на квантовую суперпозицию взаимопротиворечивых состояний, на синергию.

Вывод: инклюзивная бизнес-модель экономики будет набирать обороты.
Спасибо за ваш комментарий! К сожалению, пока не могу придумать практическое применение для этой идеи.

По Марксу: наемный работник преобразует свой труд (потенциальная энергия) в стоимость (кинетическая энергия), но часть энергии уходит в добавочную стоимость. В физике этот эффект называется КПД (коэффициент полезного действия), когда часть энергии рассеивается, то есть КПД никогда не бывает 100% (для замкнутой системы). Ошибка в том, что труд (потенциальная энергия) не является капиталом (экономической силой).

Да, в данный момент интеллектуальный труд мало отличается от труда рабочего на заводе. Однако я делаю предположение, что в будущем это будет не так. Будет отделение «интеллектуальной силы» от средств производства. То есть рабочий без станка — не рабочий. Крестьянин без земли — не крестьянин. Интеллектуал без своего компьютера ничего не сделает. Или сделает? Понимаете?
Насколько я помню, из курсов математического анализа, есть фракталы с непрерывной структурой. Например, фрактал «Кривая Коха» является непрерывной фигурой. Сами графики финансовых рядов — это непрерывные линии.

Раньше я доказывал закон сохранения энергии из симметричности пространства относительно времени. К сожалению, теперь для этого мне придется вспомнить матан. Однако можно вывести закон сохранения из симметричности фрактала относительно масштаба. Вполне возможно, что такой закон сохранения уже вывели. Не знаю.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Минск, Минская обл., Беларусь
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность