Да я, в общем-то, с него начинал.
Несколько раз посматривал на другие языки, немного пробовал в работе, но всегда возвращался обратно, ясно осознавая, что для решения моих задач всё есть.
Проекты реализовывал разные, от примитивных домашних страничек до достаточно серьёзных сайтов.
Т.н. «порталов» пока не создавал.
За исключением самых ранних работ, всё с применением XSLT.
Затруднений больше вызывает проектирование.
Что до реализации — Парсер ни разу не ограничивал.
Более того, для себя дописал эмуляцию защищённых методов, дабы код был строже.
Допускаю, что я не упирался в ограничения языка по причине не слишком больших масштабов разработок.
Думаю, в будущем будет шанс это проверить: переходить с языка не намерен, практически всем доволен.
Ну, я и привёл вам тезисно те вещи, которые, как раз, и минимизируют рутину, упрощая решение обычных задач веб-разработки.
Что ж поделать, если они указаны в документации...
Если прейти на более бытовой язык, можно остановиться на следующем:
1. Скорость. По скорости Парсер звёзд с неба не хватает.
Объективно, на примерно одинаковой задаче, он будет медленнее того же PHP.
В основном, это связано с автоматическим обеспечением работы тех самых прозрачных механизмов, taint, преобразования кодировок, приведения типов и прочего.
2. Поддержка. Не думаю что трудоёмкость поддержки кода напрямую зависит от языка. Это скорее вопрос культуры программиста.
Если взять мой код пятилетней давности и постараться не упасть в обморок, то, безусловно, его поддержка гораздо более трудоёмка, чем поддержка современного.
Парсер, как минимум не мешает писать так, как удобно программисту.
Нравится мне наследоваться от абстрактных классов, нравится использовать несколько конструкторов класса, нравится использовать в качестве шаблонизатора XSL и работать через properties — пожалуйста.
Кто-то привык генерить HTML-код кусками, подходить к программированию с функциональной стороны — на здоровье, никто не запрещает.
Хоть называй методы и классы по-русски, если тебе так удобно.
3. Простота и изящность тоже дело, скорее, субъективное.
Сдесь со стороны Парсера выигрышен синтаксис, позволяющий более компактно описывать алгоритм.
Да, наверное, с непривычки он кажется ужасным, как мне, к примеру, синтаксис PHP. Но это всего лишь привычка.
На форуме были примеры, когда пытались сравнивать разные языки на схожих задачах.
Парсер мог проиграть в скорости, но всегда серьёзно выигрывал в компактности кода.
Впрочем, сравнения — вещь специфическая.
4. Минимизация рутины для меня проявляется, прежде всего, в отсутствии необходимости постоянно следить за источником данных и их доверительностью.
Достаточно быстро перешёл на схему SQL -> Parser -> XML -> XSL -> HTML, фактически выполнив преславутое разделение кода и представления, потому, зачастую, от меня, как от программиста, вообще не нужно телодвижений для осуществления изменений.
Что до продвижения, то его просто нет.
Язык давно развивается по необходимости.
Прежде всего вносятся модификации, необходимые клиентам Студии, так изначально и было.
однако, и прочие полезности никто не запрещает, всё обсуждаемо.
Даже если никому кроме одного человека фича не нужна, всегда можно заслать разработчикам patch, было бы желание.
Как я уже говорил, язык изначально продвигался неверно.
И слоганы вроде «чуть сложнее, чем HTML», которые до сих пор можно встретить на официальном сайте ничего кроме тоски не вызывают.
В результате комьюнити языка небольшое, спецов мало, дилетантов много, отношение к языку несерьёзное.
Что, однако, не мешает, при вдумчивом подходе, реализовавать что угодно.
Студия сделала массу очень крупных сайтов, т.н. «порталов».
Знаком с человеком, который на Парсере реализовал биллинг-систему провайдера.
Ясное дело, ни о каком идеале речи не идёт.
Но язык живёт и имеет свою, пусть и небольшую нишу.
Рабочие инструменты лично у меня (лично у меня) деградации не вызывают.
Как не вызывает у токарая деградации новый токарный станок, или у слесаря удобный рубанок.
Парсер позволяет мне реализовывать то, что мне необходимо.
Если вдруг встанет задача, которую решить с помощью Парсера не получится — буду искать инструменты, соответствующие задаче.
Опять же, из Парсера тривиально вызываются сторонние приложения, которые обеспечивают, при необходимости, дополнительный функционал.
Мне сложно понять необходимость демонстрации каких-либо «доводов».
Сложно привести адекватный пример применения языка непосвященной публике.
Никогда перед собой таких задач не ставил, исходя из соображений «удобно — работай».
Для серьёзного профи, что бы я не сказал будет детским садом, для приверженца определённой платформы это будет "уродский синтаксис" и так далее.
У языка есть отличная документация, где достаточно подробно изложено всё, вплоть до 5 уроков для абсолютных новичков в вебе.
Из ключевых моментов можно привести:
1. Поддержка ООП.
Нельзя назвать её эталонной, но она вполне достаточна.
Произвольные конструкторы классов, статические и динамические вызовы, properties, наследование.
Пока нет default getter/setter, ограничений видимости переменных.
2. Прозрачный механизм taint'инга, который автоматически предотвращает, к примеру, sql-injections или проникновения html-тэгов из форм.
Программист может управлять этим механизмом, в том числе маркировать "доверенность" данных самостоятельно, но по умлочанию никаких теложвижений не требуется.
3. XSLT. Несмотря на то, что язык сам по себе является шаблонизатором, очень часто он используется в качестве генератора XML-данных, с последующей трансформацией XSL-шаблоном.
Т.о. никаких самодельных шаблонизаторов, никаких надстроек, а стандартная доступная платформа — XSLT.
4. Классы для работы с XML-документами через DOM1/2.
5. Прозрачная работа с базами данных. Драйверы самых распространенных БД имеются, синтаксис обращения не зависит от используемой БД.
6. Простое приведение типов данных, позволяющее, к примеру, легко проверять данные, пришедщие извне.
Для более дотошных сравнений необходимо примерно на одном уровне знать другие языки.
Для моих потребностей хватает связки Parser 3 + XSLT, потому глубокие сравнения оставлю другим.
К сожалению, не имею ни малейшего желания доказывать что бы то ни было кому бы то ни было. Особенно, глядя на подобное отношение среди, казалось бы, неглупой публики.
Почему у вас не возникает вопроса о голословности, когда граждане льют помои, впервые увидев язык?..
Каждый может сравнить и выбрать для себя то, что для него удобнее.
Для многих Парсер удобен и обеспечивает реализацию практически всего, что необходимо.
Прискорбно, что изначально неверно выбранное направление продвижения привёло к засилью дилетантов в комьюнити языка, ну и репутация Студии не всегда положительно сказывается.
Плохо не то, что рассылка от Болеро есть, тем более если с возможностью отписаться. А в том, что на неё вынуждали подписываться для продолжения процедуры получения книги.
Вот и не думалось даже об отписывании, мало ли, может оттуда про книжку чего напишут.
По книге вообще.
Не надо думать, что я тут пришёл и давай требовать положеной халявы.
Акция — ваша, правила и способы проведения — ваши.
Однако, лично меня, раздражает подобное отношение, когда заставляют проходить дурный процедуры регистраций и подписок на рассылки, чтобы потом выяснилось, что книги нет.
Нельзя ли сразу было сообщить, что выбирать нужно на Болеро?
На сколько меньше проблем бы было.
Ну и, собственно, по прошествии трёх месяцев — ни слова.
Уже бы написали "не ждите" и до свидания, не получилось, у всех бывает.
Тем не менее, даже отлупа не пришло.
Бегать и писать куда-то, выясняя, почему же нет долгожданной бесплатной книжки — увольте, проще сходить и купить.
Процедура и отношение неприятны, потому тут и написал.
P.S. Блин, ну кто ж придумал на хабре сделать texareю в две строки высотой, это ж руки сломать можно, пока предложение допишешь.
Честно говоря не было даже желания вникать, что он там шлёт и можно ли от него отделаться...
Ибо ставил галку согласия на рассылку т.к. они требовали для получения сертификата.
Что характерно, Нигма с "бесплатными книгами" отлично кинула.
Лично меня и моего товарища.
Запрощенных книг на Болеро не оказалось, обещание выдать после раздач имеющихся слонов — не сдержали.
Одна радость — регулярный спам от Болеро, т.к. Нигма вынудила там зарегистрироваться для отметки о наличии интересующей книги.
Большое спасибо Нигма.ру!
Продолжайте в то же духе, с интересом ждём ваших новых акций!
Да я, в общем-то, с него начинал.
Несколько раз посматривал на другие языки, немного пробовал в работе, но всегда возвращался обратно, ясно осознавая, что для решения моих задач всё есть.
Проекты реализовывал разные, от примитивных домашних страничек до достаточно серьёзных сайтов.
Т.н. «порталов» пока не создавал.
За исключением самых ранних работ, всё с применением XSLT.
Затруднений больше вызывает проектирование.
Что до реализации — Парсер ни разу не ограничивал.
Более того, для себя дописал эмуляцию защищённых методов, дабы код был строже.
Допускаю, что я не упирался в ограничения языка по причине не слишком больших масштабов разработок.
Думаю, в будущем будет шанс это проверить: переходить с языка не намерен, практически всем доволен.
Что ж поделать, если они указаны в документации...
Если прейти на более бытовой язык, можно остановиться на следующем:
1. Скорость. По скорости Парсер звёзд с неба не хватает.
Объективно, на примерно одинаковой задаче, он будет медленнее того же PHP.
В основном, это связано с автоматическим обеспечением работы тех самых прозрачных механизмов, taint, преобразования кодировок, приведения типов и прочего.
2. Поддержка. Не думаю что трудоёмкость поддержки кода напрямую зависит от языка. Это скорее вопрос культуры программиста.
Если взять мой код пятилетней давности и постараться не упасть в обморок, то, безусловно, его поддержка гораздо более трудоёмка, чем поддержка современного.
Парсер, как минимум не мешает писать так, как удобно программисту.
Нравится мне наследоваться от абстрактных классов, нравится использовать несколько конструкторов класса, нравится использовать в качестве шаблонизатора XSL и работать через properties — пожалуйста.
Кто-то привык генерить HTML-код кусками, подходить к программированию с функциональной стороны — на здоровье, никто не запрещает.
Хоть называй методы и классы по-русски, если тебе так удобно.
3. Простота и изящность тоже дело, скорее, субъективное.
Сдесь со стороны Парсера выигрышен синтаксис, позволяющий более компактно описывать алгоритм.
Да, наверное, с непривычки он кажется ужасным, как мне, к примеру, синтаксис PHP. Но это всего лишь привычка.
На форуме были примеры, когда пытались сравнивать разные языки на схожих задачах.
Парсер мог проиграть в скорости, но всегда серьёзно выигрывал в компактности кода.
Впрочем, сравнения — вещь специфическая.
4. Минимизация рутины для меня проявляется, прежде всего, в отсутствии необходимости постоянно следить за источником данных и их доверительностью.
Достаточно быстро перешёл на схему SQL -> Parser -> XML -> XSL -> HTML, фактически выполнив преславутое разделение кода и представления, потому, зачастую, от меня, как от программиста, вообще не нужно телодвижений для осуществления изменений.
Что до продвижения, то его просто нет.
Язык давно развивается по необходимости.
Прежде всего вносятся модификации, необходимые клиентам Студии, так изначально и было.
однако, и прочие полезности никто не запрещает, всё обсуждаемо.
Даже если никому кроме одного человека фича не нужна, всегда можно заслать разработчикам patch, было бы желание.
Как я уже говорил, язык изначально продвигался неверно.
И слоганы вроде «чуть сложнее, чем HTML», которые до сих пор можно встретить на официальном сайте ничего кроме тоски не вызывают.
В результате комьюнити языка небольшое, спецов мало, дилетантов много, отношение к языку несерьёзное.
Что, однако, не мешает, при вдумчивом подходе, реализовавать что угодно.
Студия сделала массу очень крупных сайтов, т.н. «порталов».
Знаком с человеком, который на Парсере реализовал биллинг-систему провайдера.
Ясное дело, ни о каком идеале речи не идёт.
Но язык живёт и имеет свою, пусть и небольшую нишу.
Лично я доволен и спокойно работаю.
Видимо, окончательно деградировал.
Буду кодить сайты, вместо ответов вам.
Как не вызывает у токарая деградации новый токарный станок, или у слесаря удобный рубанок.
Парсер позволяет мне реализовывать то, что мне необходимо.
Если вдруг встанет задача, которую решить с помощью Парсера не получится — буду искать инструменты, соответствующие задаче.
Опять же, из Парсера тривиально вызываются сторонние приложения, которые обеспечивают, при необходимости, дополнительный функционал.
Поправляйтесь.
Перебиваюсь с хлеба но воду.
На Новый Год вот позволил себе, наконец, батон с изюмом.
Сложно привести адекватный пример применения языка непосвященной публике.
Никогда перед собой таких задач не ставил, исходя из соображений «удобно — работай».
Для серьёзного профи, что бы я не сказал будет детским садом, для приверженца определённой платформы это будет "уродский синтаксис" и так далее.
У языка есть отличная документация, где достаточно подробно изложено всё, вплоть до 5 уроков для абсолютных новичков в вебе.
Из ключевых моментов можно привести:
1. Поддержка ООП.
Нельзя назвать её эталонной, но она вполне достаточна.
Произвольные конструкторы классов, статические и динамические вызовы, properties, наследование.
Пока нет default getter/setter, ограничений видимости переменных.
2. Прозрачный механизм taint'инга, который автоматически предотвращает, к примеру, sql-injections или проникновения html-тэгов из форм.
Программист может управлять этим механизмом, в том числе маркировать "доверенность" данных самостоятельно, но по умлочанию никаких теложвижений не требуется.
3. XSLT. Несмотря на то, что язык сам по себе является шаблонизатором, очень часто он используется в качестве генератора XML-данных, с последующей трансформацией XSL-шаблоном.
Т.о. никаких самодельных шаблонизаторов, никаких надстроек, а стандартная доступная платформа — XSLT.
4. Классы для работы с XML-документами через DOM1/2.
5. Прозрачная работа с базами данных. Драйверы самых распространенных БД имеются, синтаксис обращения не зависит от используемой БД.
6. Простое приведение типов данных, позволяющее, к примеру, легко проверять данные, пришедщие извне.
Для более дотошных сравнений необходимо примерно на одном уровне знать другие языки.
Для моих потребностей хватает связки Parser 3 + XSLT, потому глубокие сравнения оставлю другим.
Есть моё личное мнение.
И мой собстенный пример ответом на вопрос в топике «А кто-то вообще использует?».
Пока кто-то поливает или высмеивает, я сижу и с радостью зарабатываю деньги.
Какая мне надобность устраивать презентации?..
Почему у вас не возникает вопроса о голословности, когда граждане льют помои, впервые увидев язык?..
Каждый может сравнить и выбрать для себя то, что для него удобнее.
Для многих Парсер удобен и обеспечивает реализацию практически всего, что необходимо.
Прискорбно, что изначально неверно выбранное направление продвижения привёло к засилью дилетантов в комьюнити языка, ну и репутация Студии не всегда положительно сказывается.
Комментаторам, несущим всякую чушь: ознакомьтесь для начала с языком, затем уже срывайте покровы и разоблачайте направо и налево.
Спецы, блин.
Вот и не думалось даже об отписывании, мало ли, может оттуда про книжку чего напишут.
По книге вообще.
Не надо думать, что я тут пришёл и давай требовать положеной халявы.
Акция — ваша, правила и способы проведения — ваши.
Однако, лично меня, раздражает подобное отношение, когда заставляют проходить дурный процедуры регистраций и подписок на рассылки, чтобы потом выяснилось, что книги нет.
Нельзя ли сразу было сообщить, что выбирать нужно на Болеро?
На сколько меньше проблем бы было.
Ну и, собственно, по прошествии трёх месяцев — ни слова.
Уже бы написали "не ждите" и до свидания, не получилось, у всех бывает.
Тем не менее, даже отлупа не пришло.
Бегать и писать куда-то, выясняя, почему же нет долгожданной бесплатной книжки — увольте, проще сходить и купить.
Процедура и отношение неприятны, потому тут и написал.
P.S. Блин, ну кто ж придумал на хабре сделать texareю в две строки высотой, это ж руки сломать можно, пока предложение допишешь.
Ибо ставил галку согласия на рассылку т.к. они требовали для получения сертификата.
Давайте больше минусов, отличный показатель.
Лично меня и моего товарища.
Запрощенных книг на Болеро не оказалось, обещание выдать после раздач имеющихся слонов — не сдержали.
Одна радость — регулярный спам от Болеро, т.к. Нигма вынудила там зарегистрироваться для отметки о наличии интересующей книги.
Большое спасибо Нигма.ру!
Продолжайте в то же духе, с интересом ждём ваших новых акций!
Затем удалите ахинею про перевод из своего топика, ибо ни к первому, ни ко второму ваш "креатив" отношения не имеет.
Так же неплохо было бы не использовать чужих слоганов в печатях на собственных картинках, приписывая, таким образом, оную к автору этих фраз.