Спасибо! Это одна из целей, которую мы закладывали при написании статьи :-) К сожалению, законодатель задал нам рамки, в которые теперь все хотят влезть
Большое спасибо за комментарии. Они тянут на самостоятельную статью :-)
Всё же мы исходим из того, что:
1С незаконно ограничивает право ипользования пользовательских файлов, т.к. им права на них не принадлежат. Права на них принадлежат пользователям.
ПО Интегратор не является вирусом и не позволяет получить несанкционированный доступ к компьютерной информации. Под несанкционированным доступом мы понимаем доступ к информации, к которой у тебя нет права. В нашем же примере речь идет о возможности открывать и просматривать собственные файлы на своём устройстве. Если у тебя куплена лицензия, то ты вправе также изучать исходный код программы 1С п.2 и п.3. ст. 1280 ГК РФ.
ПО Интегратор не является кряком, то есть не является средством "нейтрализации средств защиты компьютерной информации", что указано в диспозиции ст. 273 УК РФ. С помощью нашей программы нельзя обойти средства защиты 1С, можно только открывать полученные файлы.
А также - само название статьи указывает на то, что она распространяется на вредоносное ПО. И есть Постановление Пленума ВС РФ от 15.12.2022 N 37, которое всё же чуть больше, чем просто "комментарий" :-)
п.8. В статье 273 УК РФ к иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированных блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств ее защиты, могут быть отнесены любые сведения, которые, не являясь в совокупности компьютерной программой, позволяют обеспечить достижение целей, перечисленных в части 1 статьи 273 УК РФ, например ключи доступа, позволяющие нейтрализовать защиту компьютерной информации, элементы кодов компьютерных программ, способных скрытно уничтожать и копировать информацию.
Уголовную ответственность по статье 273 УК РФ влекут действия по созданию, распространению или использованию только вредоносных компьютерных программ либо иной компьютерной информации, то есть заведомо для лица, совершающего указанные действия, предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации.
Кстати там же есть комментарий, о создании или использование вирусов в образовательных или тестовых целях:
11. Следует иметь в виду, что не образует состава преступления использование такой программы или информации лицом на принадлежащих ему компьютерных устройствах либо с согласия собственника компьютерного устройства, не преследующее цели неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации и не повлекшее несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств ее защиты (например, в образовательных целях либо в ходе тестирования компьютерных систем для проверки уязвимости средств защиты компьютерной информации, к которым у данного лица имеется правомерный доступ), равно как и создание подобных программ для указанных целей.
НО! Конечно же нельзя исключать возможность рандомного и хаотичного правоприменения, как это у нас часто случается)
А можно ли запретить реверс инжиниринг? Кажется, что нет :-)
Ст. 1280 ГК РФ
2. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.
3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:
1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;
2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;
3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ.
У вас очень много вопросов в одном комментарии, позволите, я разберу их по отдельности.
1. "Сам по себе файл до введения содержания пользователем" - тут вы ссылаетесь на новую сущность "файл". Который на самом деле не файл, а БД и есть там файлы или нет, а если есть, то сколько - только СУБД знает.
2. "представляет собой набор сотен таблиц, в которых находятся метаданные" - метаданные там примерно в одной таблице. Всё остальное в этот момент - пустые или не очень пустые таблицы.
3. "Эти данные не являются результатом творческого труда; метаданные задаются автоматически с помощью сторонней СУБД и языка программирования." - Хм... так файлы dll и exe тоже не являются результатом интеллектуальной деятельности, потому что их создаёт компилятор и язык программирования? Интересная новация, но не уверен что её поддержат.
1. Очень сложно оперировать терминологией, т.к. у нас здесь происходит смешение технических и юридических терминов.
С т.з. ГК база данных - "совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ)" (п.2 ст. 1260 ГК РФ).
Соответственно, БД, в которых не содержатся данные пользователя, - не могут являться базой данных. Так как в них нет "материалов" (данных), а есть только систематизация. Нам просто не пришло в голову ничего лучше, чем назвать это файлом :-)
3. Вы привели хороший пример с компилятором. Исключительные права принадлежат автору, творческим трудом которого создано произведение (программа для ЭВМ). А компилятор является всего-лишь инструментом, средством преобразования человекочитаемого кода в машинный код. Если бы мы считали иначе, то тогда можно говорить и о том, что книга напечатанная в ворде не охраняется авторским правом. Но это не так.
Если распространить аналогию с компилятором на наш пример, то в данном случае в роли "компилятора" выступает ПП 1С. В котором ПП 1С преобразует понятные человеку данные в машиночитаемые данные (файлы-таблицы). Но при этом они это делают не самостоятельно, а с помощью сторонних СУБД и языка программирования СУБД -SQL. И они почему-то решили, что им принадлежат все исключительные права на все файлы и программы, созданные с помощью их "компилятора".
Что противоречит логике и здравому смыслу.
Мы хотели сказать, что авторское право на создаваемые файлы может возникнуть только, когда сам пользователь начнет их заполнять и настраивать, то есть вносить свой творческий вклад. И хотели подчеркнуть, что 1С не принадлежат права ни на сами исходные данные (они принадлежат пользователю-автору), ни на СУБД с которыми работает ПП 1С и для которых ПП 1С преобразует пользовательские данные в файлы-таблицы.
Согласен про замечание относительно слабого разбора уголовной ответственности. Этот разбор мы сделали в полном правовом заключении для клиента.
Что стоит отметить в части ст. 273 УК РФ.
Статья 273 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации.
В статье (на Хабре) мы говорим о файле с данными, который создал пользователь; далее он может его выгрузить и открыть с помощью сторонней программы. Например, как файл в формате pdf. Мы же можем его открыть в другой читалке, а не в Adobe reader.
Теперь посмотрим диспозицию статьи УК РФ.
Под компьютерными программами по смыслу данной статьи УК РФ в основном понимаются программы, известные как компьютерные вирусы (черви, троянские кони, кейлоггеры, руткиты и др.).
Объективная сторона преступления включает создание программ, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств ее защиты.
Заведомо означает, что у создателя программы был прямой умысел на создание именно вредоносной программы. Автор программы должен осознавать, что создаваемые или используемые им программы заведомо приведут к указанным в законе общественно опасным последствиям.
В нашем случае мы говорим о простой "читалке", которая не меняет и не модифицирует компьютерную информацию. Которая была создана для удобства и прямого чтения таблиц 1С.
А вот вопрос насколько законно 1С вписали в лицензию ограничение на доступ к таким файлам-таблицам и был предметом нашего исследования.
Да, нам тоже интересно пообщаться с коллегами из 1С ) Если будут какие-то новости, то я думаю, что мы ими поделимся в нашем канале https://t.me/aglegal)
Информация
В рейтинге
Не участвует
Откуда
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Спасибо! Это одна из целей, которую мы закладывали при написании статьи :-) К сожалению, законодатель задал нам рамки, в которые теперь все хотят влезть
В понедельник опубликуем
Если вы применяете ит-льготы, то вам не нужно проходить переаккредитацию.
Нужно ли вам подтверждать аккредитацию или нет можно проверить в личном кабинете на Госуслугах.
Большое спасибо за комментарии. Они тянут на самостоятельную статью :-)
Всё же мы исходим из того, что:
1С незаконно ограничивает право ипользования пользовательских файлов, т.к. им права на них не принадлежат. Права на них принадлежат пользователям.
ПО Интегратор не является вирусом и не позволяет получить несанкционированный доступ к компьютерной информации. Под несанкционированным доступом мы понимаем доступ к информации, к которой у тебя нет права. В нашем же примере речь идет о возможности открывать и просматривать собственные файлы на своём устройстве. Если у тебя куплена лицензия, то ты вправе также изучать исходный код программы 1С п.2 и п.3. ст. 1280 ГК РФ.
ПО Интегратор не является кряком, то есть не является средством "нейтрализации средств защиты компьютерной информации", что указано в диспозиции ст. 273 УК РФ. С помощью нашей программы нельзя обойти средства защиты 1С, можно только открывать полученные файлы.
А также - само название статьи указывает на то, что она распространяется на вредоносное ПО. И есть Постановление Пленума ВС РФ от 15.12.2022 N 37, которое всё же чуть больше, чем просто "комментарий" :-)
Кстати там же есть комментарий, о создании или использование вирусов в образовательных или тестовых целях:
НО! Конечно же нельзя исключать возможность рандомного и хаотичного правоприменения, как это у нас часто случается)
А можно ли запретить реверс инжиниринг? Кажется, что нет :-)
Ст. 1280 ГК РФ
Совершенно верно)
Совершенно верно)
У вас очень много вопросов в одном комментарии, позволите, я разберу их по отдельности.
1. Очень сложно оперировать терминологией, т.к. у нас здесь происходит смешение технических и юридических терминов.
С т.з. ГК база данных - "совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ)" (п.2 ст. 1260 ГК РФ).
Соответственно, БД, в которых не содержатся данные пользователя, - не могут являться базой данных. Так как в них нет "материалов" (данных), а есть только систематизация. Нам просто не пришло в голову ничего лучше, чем назвать это файлом :-)
3. Вы привели хороший пример с компилятором. Исключительные права принадлежат автору, творческим трудом которого создано произведение (программа для ЭВМ). А компилятор является всего-лишь инструментом, средством преобразования человекочитаемого кода в машинный код. Если бы мы считали иначе, то тогда можно говорить и о том, что книга напечатанная в ворде не охраняется авторским правом. Но это не так.
Если распространить аналогию с компилятором на наш пример, то в данном случае в роли "компилятора" выступает ПП 1С. В котором ПП 1С преобразует понятные человеку данные в машиночитаемые данные (файлы-таблицы). Но при этом они это делают не самостоятельно, а с помощью сторонних СУБД и языка программирования СУБД -SQL. И они почему-то решили, что им принадлежат все исключительные права на все файлы и программы, созданные с помощью их "компилятора".
Что противоречит логике и здравому смыслу.
Мы хотели сказать, что авторское право на создаваемые файлы может возникнуть только, когда сам пользователь начнет их заполнять и настраивать, то есть вносить свой творческий вклад. И хотели подчеркнуть, что 1С не принадлежат права ни на сами исходные данные (они принадлежат пользователю-автору), ни на СУБД с которыми работает ПП 1С и для которых ПП 1С преобразует пользовательские данные в файлы-таблицы.
Добрый день!
Согласен про замечание относительно слабого разбора уголовной ответственности. Этот разбор мы сделали в полном правовом заключении для клиента.
Что стоит отметить в части ст. 273 УК РФ.
В статье (на Хабре) мы говорим о файле с данными, который создал пользователь; далее он может его выгрузить и открыть с помощью сторонней программы. Например, как файл в формате pdf. Мы же можем его открыть в другой читалке, а не в Adobe reader.
Теперь посмотрим диспозицию статьи УК РФ.
Под компьютерными программами по смыслу данной статьи УК РФ в основном понимаются программы, известные как компьютерные вирусы (черви, троянские кони, кейлоггеры, руткиты и др.).
Объективная сторона преступления включает создание программ, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств ее защиты.
Заведомо означает, что у создателя программы был прямой умысел на создание именно вредоносной программы. Автор программы должен осознавать, что создаваемые или используемые им программы заведомо приведут к указанным в законе общественно опасным последствиям.
В нашем случае мы говорим о простой "читалке", которая не меняет и не модифицирует компьютерную информацию. Которая была создана для удобства и прямого чтения таблиц 1С.
А вот вопрос насколько законно 1С вписали в лицензию ограничение на доступ к таким файлам-таблицам и был предметом нашего исследования.
Вообще они ранее высказывали свою позицию, в которой говорили "ваши файлы - наши". Например, вот здесь ответы № 65 и 96 https://v8.1c.ru/priobretenie-i-vnedrenie/otvety-na-tipovye-voprosy-po-litsenzirovaniyu-1s-predpriyatiya-8/
Да, нам тоже интересно пообщаться с коллегами из 1С ) Если будут какие-то новости, то я думаю, что мы ими поделимся в нашем канале https://t.me/aglegal)