"Решить на Земле, с пингом в секунду от силы, просто. Решить их на Марсе или даже Луне -- совсем иное дело. Очень сомневаюсь, что роботы, способные к постройке баз без человека-телеоператора будут в этой половине века, если вообще в этом веке."
На Земле пробки и водители-психопаты. На Марсе и Луне - пока свобода. Проекты зданий или еще чего жестко детерминированы, робот сможет справиться на 99% без телеоператорства, останавливаясь в непредвиденных случаях.
Лет 20 назад я полагал, что роботы-гуманоиды маловероятны, из-за высокой сложности и стоимости. А сейчас их цену обещают, как у массовых авто. Так что буду верить в Маска!
"Насчет проверки теорий: черновую работу по отбраковке и поиску и сравнениям по научной литературе -- да, определенно потянет. Прямо-таки самостоятельные теории?"
Ну нет конечно. Но вот представьте - сейчас у исследователя от идеи до теории и практических предсказаний проходят годы, а то и десятилетия. А если будет помощник, который проверяет эти идеи в течение часов? Задаешь ему тему - исследовать движение электрона в кристаллической решетке при таких-то температурах и таких-то примесях - и он строит такие решения. Каждый день - новая идея, глядишь, за месяц и сверхпроводимость при комнатной температуре можно будет найти.
У меня где-то лежит двухтомник НАСА по стыковке кораблей, 70-е годы издания. Там они пробоваи использовать (декларировать использование) ИИ для навигации.
Извините, но ничего не буду доказывать, сейсмикой больше не занимаюсь. Есть стандартная процедура опровержения в науке: мы опубликовали статью, пройдя через всех референтов. Теперь вы, если не согласны, пишете работу с опровержением. Вот пробую вставить фото статьи по антикорреляции, о которой в основном идет речь:
"Извините, но вот тут не поверю. Что один разлом или блок, даже очень хитрой конфигурации, может влиять на сейсмичность во всем полушарии? Каким образом?"
Неужели вы не слышали про "огненное кольцо" вокруг Тихого океана? Разлом, о котором идет речь - это его курильско-японско-филиппинская часть плюс ответвление в Индийский океан. Не помню точно, сколько, но значительная часть мировых толчков там и происходит. О! вот из вики "В Тихоокеанском огненном кольце произошли около 90 % всех мировых землетрясений и 80 % самых мощных из них." И картинка там же есть: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тихоокеанское_вулканическое_огненное_кольцо
У меня такое ощущение, то вы математик по образованию, поэтому мы с вами разговариваем в разных парадигмах восприятия мира. Мы проверяли значимость эффектов на самых разных интервалах магнитуды, и если нижняя шкала указана в 3.0, то это вовсе не означает, что эффект там сидит, он обычно сидит на самых сильных и частых точках из интервала. Если у нас есть две кривые с числом толчков в каждой точке в много сотен, то рассуждения о недостаточности статистики, с точки зрения физика, решен. Я не хочу входить в детали ваших замечаний, очень занят, но там много подводных камней, которые вы проскакиваете. Например, в каталоге США не шкала Рихтера, поэтом утверждения про то, что фиксируется только 3% толчков выглядят неубедительно. Если сомневаетесь - пишите опровержение. Я же уверен, что мы вскрыли целый ряд интересных закономерностей, не замеченных ранее, и более тщательные исследования лишь подтвердят их, а не опровергнут - по крайней мере, большинство из них.
Ну, соглашусь с вашим несогласием. Но они прогрессируют быстро и всегда можно поставить условия - не галлюцинировать и перефразировать, а цитировать источники и давать ссылки. Так что, то, что я имел в виду в 2012 году вполне реализовалось.
"По этой причине многие авторы сохраняют и английские, и русские PDF."
Боюсь вы плохо представляете реалии начала 90-х когда персоналок и интернета не было - какие там пдф из редакции! Поэтому и есть только английские - потому что с сайта иностранных издательств.
Не хочу входить в длинные дискуссии: сейсмикой активно занимался 30 лет назад, более свежие статьи - результат работы соавторов. Отвечу только на вот этот ваш абзац:
"Начнем с работы 2005 года.
Во-первых, Вы там пишете про события с М<5 за 1964-1990г. Но такие события заведомо не являются представительными по всей территории в этот период. Это значит, что поиск причин любого обнаруженного там эффекта надо начинать (принцип Оккама) с проверки тривиальной гипотезы: не наблюдательная ли это селекция? В статье об этом - ни слова. Хотя все три базовых факта, что эффект обнаруживается для:
1) слабых (непредставительных) событий, причем 2) мелкофокусных и 3) в полосе широт 38-61
идеально согласуются с гипотезой наблюдательной селекции
Во-вторых, по моим представлениям, скорость вращения северного и южного полушарий Земли (в отличие от Солнца) практически одинакова ;-) Во всяком случае, в последнее время (т.е. уже примерно 4.5E+9 лет). По этой причине априори можно было бы ожидать, что эффекты в Земле, причинно связанные с неравномерностью ее вращения, также должны быть синфазны в двух полушариях. Но Вы получили обратный эффект."
Вы невнимательны. Эффект асимметрии сейсмической активности северного и южного полушарий мы не связываем с разной скоростью их вращения. Мы вполне детально в одной из работ разобрали, что корень - в тройном субдукционном разломе между Тихим и Индийским океаном. Тройной разлом - которых довольно много между плитами - ведет себя как клин, вбиваемый в полено: клин двигается вперед и на его краях напряжения растут, а напряжение в полене - наоборот падает. Клин убирается назад - обратная картина. И это игра напряжений проявляется в землетрясениях средней силы разных полушарий, потому что тройник так расположился - одна ветка в Северном, а две - в Южном полушарии. Почему плиты двигаются неравномерно? А почему столь неровные и неоднородные плиты должны двигаться (заползать друг под друга или сталкиваться) равномерно? Мы практически доказали, что у них есть неоднородность движения с вариабельностью 2-3 года. Физика более-менее понятна, но конкретных моделей построить нельзя - что мы знаем о неровностях плит в зоне субдукции - только то, что последние точки там замирают на 700 км.
Мы, конечно, проверяли качество используемых каталогов - и не стали работать с более многочисленными данными Международного центра именно потому, что там были очевидные нефизические скачки и пустоты. Но сомневаться в представительности огромной статистики землетрясений по целым полушариям у нас нет оснований.
Вы много претензий высказали к нашим работам, я же выскажу только одну: вы очень торопитесь. За несколько часов - раз! - разобрали и раскритиковали многолетнюю работу целой группы. Торопливость чревата везде, а тем более - в науке.
Марат, рад слышать вас. Не могу советовать - долго в преподавательстве не был (тоже утомительная вещь!), как и в телескопических наблюдениях. Так всю жизнь и пропорхал теоретической бабочкой. Читали мою "Осциллирующую космологию" (есть в сети самое первое издание: https://bsa-analytics.prao.ru/nik/oscillating_universe5.pdf)? Что думаете?
"Объективно существует чёткая грань между алгоритмами, реализующими интеллект, и (назовём их так) классическими алгоритмами. Но поскольку научный аппарат когнитивистики (или как она будет называться) не разработан, мы временно не можем дать определение".
Тут очевидное противоречие - или уж четкая грань, или не можем дать определение. И речь не идет о создании ИИ, который делает научные открытия - а о софте, который работает с помощью классических алгоритмов решения математических уравнений и некоего набора физических постулатов (которых гораздо меньше, чем словесных штампов, которые используются сейчас в ИИ). Мне, как ученому, совершенно неважно, будет ли этот софт настоящим интеллектом или просто сложным классическим алгоритмом. Лишь бы делал, чего надо. И это залог его практической реализуемости. По-моему.
Извините, но с темной материей довольно давно все ясно: это черные дыры (см. мою книгу - выше - где эта тема освещается с полной ясностью; подчеркиваю - идея вовсе не моя, но находит полную поддержку в нашей модели). Просто есть большое число людей, который вовлечены в бизнес по поиску темной материи в виде элементарных частиц - и они, конечно, будут напускать туман загадочности до конца (финансирования).
1. Gorkavyi, N.N., Yu.A.Trapeznikov, A.M.Fridman. The Seismic Activity and the Angular Velocity of the Earth. Doklady Akad.of Sc., 1994, v.338, N4, pp.525-527.
2. Gorkavyi, N.N., Levitskyi, L.S., Taidakova, T.A., Trapeznikov, Yu.A., Fridman, A.M. Three components of seismic activity of the Earth. Physics of the Solid Earth. 1995. Vol.30, No.10, p.875-883.
3. Gorkavyi, N.N., Levitskyi, L.S., Taidakova, T.A., Trapeznikov, Yu.A., Fridman, A.M. The magnitude-dependent correlation of the Earth's angular speed and its acceleration with occurence frequency of earthquakes. Physics of the Solid Earth, 1995, Vol.30, No.10, p.884-889.
4. Gorkavyi, N.N., Levitskii, L.S., Taidakova, T.A., Trapeznikov, Yu.A., Fridman, A.M. Correlation between Regional Seismicity and the Earth's Rotation Irregularity as a Function of the Earthquakes Sources Depth. Physics of the Solid Earth. 1999, Vol.35, No.10, p.840-853.
5. Gorkavyi, N.N., Levitskii, L.S., Taidakova, T.A., Trapeznikov, Yu.A., Fridman, A.M. On the Negative Seismic Activity Correlation between the Subduction Zones of the Pacific and Indian-Australian Plates and at the Mid-Ocean Ridge Intersection. Physics of the Solid Earth. 1999, Vol.35, No.11, p.906-916.
6. Gorkavyi, N.N., Dmitrotsa, A.I., Levitskii, L.S., Stavitskii, Z.L., Taidakova, T.A., Tatevyan, S.K., Trapeznikov, Yu.A., Fridman, A.M. An Annual Period in the Earth Seismicity Variations. I. Dependence on Earthquake Magnitude and Focal Depth. Physics of the Solid Earth. 2000, Vol.36, No.5, pp.375-383.
7. Gorkavyi, N.N., Dmitrotsa, A.I., Levitskii, L.S., Stavitskii, Z.L., Sidorenkov, N.S., Taidakova, T.A. Evaluation of uneven movement of lithospheric plates on the basis of the annual variation of seismicity. Proc. Crimean Astrophysical Observatory. 2005. v. 101. pp. 169-172.
8. Dmitrotsa, A.I., Gorkavyi, N.N., Levitskii, L.S., Taidakova, T.A. On the influence of astronomical factors on the dynamics of the lithosphere plates. Proc. Crimean Astrophysical Observatory. 2007. v. 103. No.1 pp. 115-124.
9. Gorkavyi, N.N., Dmitrotsa, A.I., Levitskii, L.S., Taidakova, T.A. Variations of seismic activity and the uneven movement of lithospheric plates. Proc. Crimean Astrophysical Observatory. 2007. v. 103. No 4. p. 326.
Как-то вот совсем не согласен. Почему неоднородность убивает возможность анализа? Я как раз был таким "муравьем", который ползал по двум каталогам землетрясений (лучший - Геологической службы США) и нашел там, с помощью коэффициента корреляции, кучу ранее неизвестных временных и пространственных закономерностей (например, антикорреляцию сейсмической активности Северного и Южного полушарий на интервале, помнится, 27 лет с вариабельностью на шкале 2-3 года), которых хватило на несколько научных статей в солидных журналах, начиная от ДАН СССР. Это было 30 лет назад, сейчас база данных увеличилась в два раза. И не вижу никаких проблем, чтобы не сделать ИИ-поисковик, может, с набором указаний, чего искать.
Я, собственно, не сколько пишу прогнозы, сколько сравниваю уже сделанные в 2012 году, вполне конкретные, никаких картин, музыки и фантастики. Не знаю, как это выглядит, я наткнулся на это интервью, и мне было интересно сравнить.
Ну, я знаю одного молодого инженера, который после прочтения решил стать астрономом - и стал им и сейчас работает в Пекинской обсерватории. Надеюсь, не пожалел :)
Извините, но вы совсем не поняли сути теории. БЧД никогда не теряет массу и никогда не взрывается, она только растет, как и полагается черным дырам. Антигравитация связана со слиянием мелких дыр, когда их сумма теряет массу из-за излучения гравитационных волн.
С учетом того, то длина серой полосы - это сигма, то в пределах трех сигма многие сверхновые могут оказаться ниже синей. Детальным анализом данных по ускорению не занимался - это большая отдельная тема, меня на все не хватает.
Вот это красная кривая ускорения расширения, которая строится по сверхновым (серые вертикали). Видно, что есть звезды и выше и ниже кривой (то есть "ускоренные" и "заторможенные"). Рассортировать по направлениям при такой низкой угловой статистике (19 галактик) пока надежно нельзя.
Комментировать вашу теорию не могу - не компетентен. "Моя" БЧД только набирает массу согласно законам физики. Насчет наблюдательного подтверждения анизотропии ускорения расширения Вселенной: я уточнил, это ускорение определяется по сверхновым, найденным в 19 галактиках. То есть, это 19 точек по небу. Извлечь из такой статистики какую-либо анизотропию невозможно.
"Решить на Земле, с пингом в секунду от силы, просто. Решить их на Марсе или даже Луне -- совсем иное дело. Очень сомневаюсь, что роботы, способные к постройке баз без человека-телеоператора будут в этой половине века, если вообще в этом веке."
На Земле пробки и водители-психопаты. На Марсе и Луне - пока свобода. Проекты зданий или еще чего жестко детерминированы, робот сможет справиться на 99% без телеоператорства, останавливаясь в непредвиденных случаях.
Лет 20 назад я полагал, что роботы-гуманоиды маловероятны, из-за высокой сложности и стоимости. А сейчас их цену обещают, как у массовых авто. Так что буду верить в Маска!
"Насчет проверки теорий: черновую работу по отбраковке и поиску и сравнениям по научной литературе -- да, определенно потянет. Прямо-таки самостоятельные теории?"
Ну нет конечно. Но вот представьте - сейчас у исследователя от идеи до теории и практических предсказаний проходят годы, а то и десятилетия. А если будет помощник, который проверяет эти идеи в течение часов? Задаешь ему тему - исследовать движение электрона в кристаллической решетке при таких-то температурах и таких-то примесях - и он строит такие решения. Каждый день - новая идея, глядишь, за месяц и сверхпроводимость при комнатной температуре можно будет найти.
У меня где-то лежит двухтомник НАСА по стыковке кораблей, 70-е годы издания. Там они пробоваи использовать (декларировать использование) ИИ для навигации.
Извините, но ничего не буду доказывать, сейсмикой больше не занимаюсь. Есть стандартная процедура опровержения в науке: мы опубликовали статью, пройдя через всех референтов. Теперь вы, если не согласны, пишете работу с опровержением. Вот пробую вставить фото статьи по антикорреляции, о которой в основном идет речь:
"Извините, но вот тут не поверю. Что один разлом или блок, даже очень хитрой конфигурации, может влиять на сейсмичность во всем полушарии? Каким образом?"
Неужели вы не слышали про "огненное кольцо" вокруг Тихого океана? Разлом, о котором идет речь - это его курильско-японско-филиппинская часть плюс ответвление в Индийский океан. Не помню точно, сколько, но значительная часть мировых толчков там и происходит. О! вот из вики "В Тихоокеанском огненном кольце произошли около 90 % всех мировых землетрясений и 80 % самых мощных из них." И картинка там же есть: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тихоокеанское_вулканическое_огненное_кольцо
У меня такое ощущение, то вы математик по образованию, поэтому мы с вами разговариваем в разных парадигмах восприятия мира. Мы проверяли значимость эффектов на самых разных интервалах магнитуды, и если нижняя шкала указана в 3.0, то это вовсе не означает, что эффект там сидит, он обычно сидит на самых сильных и частых точках из интервала. Если у нас есть две кривые с числом толчков в каждой точке в много сотен, то рассуждения о недостаточности статистики, с точки зрения физика, решен. Я не хочу входить в детали ваших замечаний, очень занят, но там много подводных камней, которые вы проскакиваете. Например, в каталоге США не шкала Рихтера, поэтом утверждения про то, что фиксируется только 3% толчков выглядят неубедительно. Если сомневаетесь - пишите опровержение. Я же уверен, что мы вскрыли целый ряд интересных закономерностей, не замеченных ранее, и более тщательные исследования лишь подтвердят их, а не опровергнут - по крайней мере, большинство из них.
Ну, соглашусь с вашим несогласием. Но они прогрессируют быстро и всегда можно поставить условия - не галлюцинировать и перефразировать, а цитировать источники и давать ссылки. Так что, то, что я имел в виду в 2012 году вполне реализовалось.
"По этой причине многие авторы сохраняют и английские, и русские PDF."
Боюсь вы плохо представляете реалии начала 90-х когда персоналок и интернета не было - какие там пдф из редакции! Поэтому и есть только английские - потому что с сайта иностранных издательств.
Не хочу входить в длинные дискуссии: сейсмикой активно занимался 30 лет назад, более свежие статьи - результат работы соавторов. Отвечу только на вот этот ваш абзац:
"Начнем с работы 2005 года.
Во-первых, Вы там пишете про события с М<5 за 1964-1990г. Но такие события заведомо не являются представительными по всей территории в этот период. Это значит, что поиск причин любого обнаруженного там эффекта надо начинать (принцип Оккама) с проверки тривиальной гипотезы: не наблюдательная ли это селекция? В статье об этом - ни слова. Хотя все три базовых факта, что эффект обнаруживается для:
1) слабых (непредставительных) событий, причем
2) мелкофокусных и
3) в полосе широт 38-61
идеально согласуются с гипотезой наблюдательной селекции
Во-вторых, по моим представлениям, скорость вращения северного и южного полушарий Земли (в отличие от Солнца) практически одинакова ;-) Во всяком случае, в последнее время (т.е. уже примерно 4.5E+9 лет). По этой причине априори можно было бы ожидать, что эффекты в Земле, причинно связанные с неравномерностью ее вращения, также должны быть синфазны в двух полушариях. Но Вы получили обратный эффект."
Вы невнимательны. Эффект асимметрии сейсмической активности северного и южного полушарий мы не связываем с разной скоростью их вращения. Мы вполне детально в одной из работ разобрали, что корень - в тройном субдукционном разломе между Тихим и Индийским океаном. Тройной разлом - которых довольно много между плитами - ведет себя как клин, вбиваемый в полено: клин двигается вперед и на его краях напряжения растут, а напряжение в полене - наоборот падает. Клин убирается назад - обратная картина. И это игра напряжений проявляется в землетрясениях средней силы разных полушарий, потому что тройник так расположился - одна ветка в Северном, а две - в Южном полушарии. Почему плиты двигаются неравномерно? А почему столь неровные и неоднородные плиты должны двигаться (заползать друг под друга или сталкиваться) равномерно? Мы практически доказали, что у них есть неоднородность движения с вариабельностью 2-3 года. Физика более-менее понятна, но конкретных моделей построить нельзя - что мы знаем о неровностях плит в зоне субдукции - только то, что последние точки там замирают на 700 км.
Мы, конечно, проверяли качество используемых каталогов - и не стали работать с более многочисленными данными Международного центра именно потому, что там были очевидные нефизические скачки и пустоты. Но сомневаться в представительности огромной статистики землетрясений по целым полушариям у нас нет оснований.
Вы много претензий высказали к нашим работам, я же выскажу только одну: вы очень торопитесь. За несколько часов - раз! - разобрали и раскритиковали многолетнюю работу целой группы. Торопливость чревата везде, а тем более - в науке.
Марат, рад слышать вас. Не могу советовать - долго в преподавательстве не был (тоже утомительная вещь!), как и в телескопических наблюдениях. Так всю жизнь и пропорхал теоретической бабочкой. Читали мою "Осциллирующую космологию" (есть в сети самое первое издание: https://bsa-analytics.prao.ru/nik/oscillating_universe5.pdf)? Что думаете?
Эти все статьи - изначально на русском. ДАН и Известия есть в библиотеках (пдф у меня нет), а вот в КрАО есть на сайте свежие:
https://jncrao.ru/index.php/izvcrao/article/view/84/63
https://jncrao.ru/index.php/izvcrao/article/view/895/836
https://jncrao.ru/index.php/izvcrao/article/view/117
"Объективно существует чёткая грань между алгоритмами, реализующими интеллект, и (назовём их так) классическими алгоритмами. Но поскольку научный аппарат когнитивистики (или как она будет называться) не разработан, мы временно не можем дать определение".
Тут очевидное противоречие - или уж четкая грань, или не можем дать определение. И речь не идет о создании ИИ, который делает научные открытия - а о софте, который работает с помощью классических алгоритмов решения математических уравнений и некоего набора физических постулатов (которых гораздо меньше, чем словесных штампов, которые используются сейчас в ИИ). Мне, как ученому, совершенно неважно, будет ли этот софт настоящим интеллектом или просто сложным классическим алгоритмом. Лишь бы делал, чего надо. И это залог его практической реализуемости. По-моему.
Извините, но с темной материей довольно давно все ясно: это черные дыры (см. мою книгу - выше - где эта тема освещается с полной ясностью; подчеркиваю - идея вовсе не моя, но находит полную поддержку в нашей модели). Просто есть большое число людей, который вовлечены в бизнес по поиску темной материи в виде элементарных частиц - и они, конечно, будут напускать туман загадочности до конца (финансирования).
Ну, например:
1. Gorkavyi, N.N., Yu.A.Trapeznikov, A.M.Fridman. The Seismic Activity and the Angular Velocity of the Earth. Doklady Akad.of Sc., 1994, v.338, N4, pp.525-527.
2. Gorkavyi, N.N., Levitskyi, L.S., Taidakova, T.A., Trapeznikov, Yu.A., Fridman, A.M. Three components of seismic activity of the Earth. Physics of the Solid Earth. 1995. Vol.30, No.10, p.875-883.
3. Gorkavyi, N.N., Levitskyi, L.S., Taidakova, T.A., Trapeznikov, Yu.A., Fridman, A.M. The magnitude-dependent correlation of the Earth's angular speed and its acceleration with occurence frequency of earthquakes. Physics of the Solid Earth, 1995, Vol.30, No.10, p.884-889.
4. Gorkavyi, N.N., Levitskii, L.S., Taidakova, T.A., Trapeznikov, Yu.A., Fridman, A.M. Correlation between Regional Seismicity and the Earth's Rotation Irregularity as a Function of the Earthquakes Sources Depth. Physics of the Solid Earth. 1999, Vol.35, No.10, p.840-853.
5. Gorkavyi, N.N., Levitskii, L.S., Taidakova, T.A., Trapeznikov, Yu.A., Fridman, A.M. On the Negative Seismic Activity Correlation between the Subduction Zones of the Pacific and Indian-Australian Plates and at the Mid-Ocean Ridge Intersection. Physics of the Solid Earth. 1999, Vol.35, No.11, p.906-916.
6. Gorkavyi, N.N., Dmitrotsa, A.I., Levitskii, L.S., Stavitskii, Z.L., Taidakova, T.A., Tatevyan, S.K., Trapeznikov, Yu.A., Fridman, A.M. An Annual Period in the Earth Seismicity Variations. I. Dependence on Earthquake Magnitude and Focal Depth. Physics of the Solid Earth. 2000, Vol.36, No.5, pp.375-383.
7. Gorkavyi, N.N., Dmitrotsa, A.I., Levitskii, L.S., Stavitskii, Z.L., Sidorenkov, N.S., Taidakova, T.A. Evaluation of uneven movement of lithospheric plates on the basis of the annual variation of seismicity. Proc. Crimean Astrophysical Observatory. 2005. v. 101. pp. 169-172.
8. Dmitrotsa, A.I., Gorkavyi, N.N., Levitskii, L.S., Taidakova, T.A. On the influence of astronomical factors on the dynamics of the lithosphere plates. Proc. Crimean Astrophysical Observatory. 2007. v. 103. No.1 pp. 115-124.
9. Gorkavyi, N.N., Dmitrotsa, A.I., Levitskii, L.S., Taidakova, T.A. Variations of seismic activity and the uneven movement of lithospheric plates. Proc. Crimean Astrophysical Observatory. 2007. v. 103. No 4. p. 326.
Как-то вот совсем не согласен. Почему неоднородность убивает возможность анализа? Я как раз был таким "муравьем", который ползал по двум каталогам землетрясений (лучший - Геологической службы США) и нашел там, с помощью коэффициента корреляции, кучу ранее неизвестных временных и пространственных закономерностей (например, антикорреляцию сейсмической активности Северного и Южного полушарий на интервале, помнится, 27 лет с вариабельностью на шкале 2-3 года), которых хватило на несколько научных статей в солидных журналах, начиная от ДАН СССР. Это было 30 лет назад, сейчас база данных увеличилась в два раза. И не вижу никаких проблем, чтобы не сделать ИИ-поисковик, может, с набором указаний, чего искать.
Я, собственно, не сколько пишу прогнозы, сколько сравниваю уже сделанные в 2012 году, вполне конкретные, никаких картин, музыки и фантастики. Не знаю, как это выглядит, я наткнулся на это интервью, и мне было интересно сравнить.
Ну, я знаю одного молодого инженера, который после прочтения решил стать астрономом - и стал им и сейчас работает в Пекинской обсерватории. Надеюсь, не пожалел :)
Извините, но вы совсем не поняли сути теории. БЧД никогда не теряет массу и никогда не взрывается, она только растет, как и полагается черным дырам. Антигравитация связана со слиянием мелких дыр, когда их сумма теряет массу из-за излучения гравитационных волн.
В реальности такого пространства нет. В гипотезах есть белые дыры.
Но я занес эту тему в список дел - появится просвет, попробую покопаться.
С учетом того, то длина серой полосы - это сигма, то в пределах трех сигма многие сверхновые могут оказаться ниже синей. Детальным анализом данных по ускорению не занимался - это большая отдельная тема, меня на все не хватает.
Вот это красная кривая ускорения расширения, которая строится по сверхновым (серые вертикали). Видно, что есть звезды и выше и ниже кривой (то есть "ускоренные" и "заторможенные"). Рассортировать по направлениям при такой низкой угловой статистике (19 галактик) пока надежно нельзя.
Комментировать вашу теорию не могу - не компетентен. "Моя" БЧД только набирает массу согласно законам физики. Насчет наблюдательного подтверждения анизотропии ускорения расширения Вселенной: я уточнил, это ускорение определяется по сверхновым, найденным в 19 галактиках. То есть, это 19 точек по небу. Извлечь из такой статистики какую-либо анизотропию невозможно.