Сферическое гало не означает равномерное распределение - там концентрация падает с расстоянием, как и в шаровых скоплениях звезд. Но этого достаточно для изменения скоростей звезд в диске. Так что никаких противоречий нет и не ищите.
Вселенная в одной точке - это миф квантовых космологов, это обсуждайте с ними. В нашей теории минимальный размер Вселенной - около 10 светолет. Этого достаточно, чтобы там поместились все черные дыры мира. Про проваливание в дыру - я советую взять книгу и почитать, пересказывать ее в комментах ну просто очень долго. Или мои статьи в "Науке и жизни" посмотрите.
Кривизна пространства внутри дыры в триллион светолет очень мала, но все равно отлична от нуля. Как только точность измерений станет меньше этого значения и будет показано, что Вселенная плоская (или более плоская, чем надо), то моя теория (и теории других - например, Поплавского) будет опровергнута. Ну и другие критерии фальсификации есть - количество черных дыр окажется малым, спектр наногерцовых волн будет не таким, как предсказано и т.д.
Ну, я тоже умею работать с информацией и знаю, что в сложных вопросах всегда есть взаимоопровергающие статьи - в зависимости от методов работы и т.д. Например в критической статье 2020 года указано, что они привлекли к рассмотрению другие астрофизические данные (не из данных Планка): "When combined with other astrophysical data, particularly geometrical measurements of baryon acoustic oscillations..." чем и обеспечили перевес плоской модели над искривленной. Тут надо ждать и ждать, пока истина не оформится. Кроме того, даже если сейчас плоскостность равна 0.0004 ± 0.0018 , то это никак не опровергает мою теорию, в которой ожидаемая кривизна даже не оценена. Посмотрите на оценку и ее ошибку. Завтра будет получена безусловная кривизна в 0.001 ± 0.0002 и никакого противоречия с этой работой не будет, а меня она вполне устроит.
"Распределение черных дыр, (масса, количество) предполагает минимум 400 циклов. Количество же свободной массы в отношении массы черных дыр таково, что ее миграция в черные дыры за 400 циклов - минимальна. Верно?"
Нет, существует постоянный приток материи в черные дыры, но должен существовать аналогичный поток материи из черных дыр. Этот процесс практически не исследован, но понятно, где он происходит - там где дыры массово сливаются + глобальная антигравитация и обычные решения Шварцшильда, которые запрещали выход вещества из-под горизонта событий, не работают.
"Окраины галактик как раз демонстрируют массовую заниженную скорость.
Это означает, что скрытые черные дыры окружающие галактики, снижают притяжение от центральных черных дыр, тем самым по Копернику, притяжение к центру галактики меньше, и скорость меньше. То есть обычный Коперник, но в условиях противодействующей скрытой массы. От этого эффект?"
Я не понял вас сначала. Если речь идет галактиках, то как вам уже сказали, скорость на краях выше ожидаемой. И для того, чтобы звезды с краев не улетали наружу, нужно дополнительное притяжение, которое и обеспечивает темная материя, судя по всему - из черных дыр.
Все дыры не успевают слится - потому что уже когда первые начинают сливаться и уменьшать массу Вселенной, то остальных разбрасывает в разные стороны - Большой взрыв. И никогда большие дыры не делятся на маленькие. Убирание самой большой дыры из распределения делается просто: все содержимое Вселенной проваливается в нее и она перестает существовать для этого содержимого. Абсолютно логичная и абсолютно безумная модель - а природа только такие и создает.
"Фактическая скорость на видимых границах галактик ниже м~V4, чем должна быть по Кеплеру м~V2."
Здесь вместо знаков приближенного равенства должны стоять знаки пропорциональности, а из таких зависимостей конкретную скорость не извлечешь, коэффициент неизвестен.
"- Следовательно, надо ожидать, такие объекты будут падать к центру притяжения. Что им мешает упасть?"
Будут падать, но возле центра попадут в антигравитацию.
"- Согласно вашей теории, 5% массы при слиянии черных дыр уходит в гравиизлучение и порождает антигравитацию. Но ведь это очень низкое КПД."
А нам и не надо высокий - антигравитация зависит не только от этого параметра, но и от скорости изменения массы. Расчеты показывают, что для сильной антигравитации будет достаточно уменьшения массы на доли процента.
"Следовательно 95% материи остается в черных дырах, а свободная материя убывает от цикла к циклу по формуле. СвободнаяМассаЦикла2 = СвободнаяМассаЦикла1 * 0.05 и так далее."
В момент массвого слияния черных дыр в ходе коллапса и появления антигравитации обычные решения Шварцшильда "ломаются" и часть барионов выходит из-под "сломанных" горизонтов событий. Это не изучено, но вполне вероятно.
Юрий, вы запутались в трех математических соснах и других пытаетесь запутать.
"Получаем v⁴=GMa. Или в общепринятом виде v⁴=M/(aG)."
Тут у вас просто проблемы с школьными преобразованиями, потому что эти два выражения никак не совпадают.
2. "Мы получили в рамках классической механики Ньютона закон Ньютона-Талли-Фишера-Милгрома".
v⁴=GMa - этот "закон", который вы получали, два раза применив а=v²/R, легко вернуть в первичное состояние, снова вставив в него а=v²/R и получив v²=GM/R. То есть, закон Талли-Фишера гласит, что v⁴~M. Следовательно, чтобы полученный вами v⁴=GMa обьяснял Талли-Фишера, должно быть ускорение a=const. То есть вы ничего не получате из Ньютона, а просто принимаете гипотезу Милгрома о постоянном ускорении на краю галактик.
3 "Давайте проверим его работоспособность не на галактиках, а в солнечной системе. Рассчитаем нормальное ускорение Земли при движении по своей орбите. а=v⁴/(GM)=5.94•10-³ м/с². Где М - масса Солнца, v - орбитальная скорость Земли. Теперь рассчитаем это же ускорение по классике a=v²/R=5.94•10-³ м/с². "
Легко увидеть, что приравняв "открытое" и "классическое" уравнение: v⁴/(GM)=v²/R, получим формулу для первой космической скорости: v²=GM/R. То есть, в вашем открытии нет ничего кроме математической тавтологии. И все пассы в область теории размерности ничего не решат.
Домыслы, домыслы, не сомневайтесь.
Сферическое гало не означает равномерное распределение - там концентрация падает с расстоянием, как и в шаровых скоплениях звезд. Но этого достаточно для изменения скоростей звезд в диске. Так что никаких противоречий нет и не ищите.
Вселенная в одной точке - это миф квантовых космологов, это обсуждайте с ними. В нашей теории минимальный размер Вселенной - около 10 светолет. Этого достаточно, чтобы там поместились все черные дыры мира. Про проваливание в дыру - я советую взять книгу и почитать, пересказывать ее в комментах ну просто очень долго. Или мои статьи в "Науке и жизни" посмотрите.
Кривизна пространства внутри дыры в триллион светолет очень мала, но все равно отлична от нуля. Как только точность измерений станет меньше этого значения и будет показано, что Вселенная плоская (или более плоская, чем надо), то моя теория (и теории других - например, Поплавского) будет опровергнута. Ну и другие критерии фальсификации есть - количество черных дыр окажется малым, спектр наногерцовых волн будет не таким, как предсказано и т.д.
Ну, я тоже умею работать с информацией и знаю, что в сложных вопросах всегда есть взаимоопровергающие статьи - в зависимости от методов работы и т.д. Например в критической статье 2020 года указано, что они привлекли к рассмотрению другие астрофизические данные (не из данных Планка): "When combined with other astrophysical data, particularly geometrical measurements of baryon acoustic oscillations..." чем и обеспечили перевес плоской модели над искривленной. Тут надо ждать и ждать, пока истина не оформится. Кроме того, даже если сейчас плоскостность равна 0.0004 ± 0.0018 , то это никак не опровергает мою теорию, в которой ожидаемая кривизна даже не оценена. Посмотрите на оценку и ее ошибку. Завтра будет получена безусловная кривизна в 0.001 ± 0.0002 и никакого противоречия с этой работой не будет, а меня она вполне устроит.
"Да статьи НАСА выпускало в разные годы. в последних версиях статей необъяснимый остаток исчез."
В науке считаются самыми верными последние версии статей.
"Распределение черных дыр, (масса, количество) предполагает минимум 400 циклов. Количество же свободной массы в отношении массы черных дыр таково, что ее миграция в черные дыры за 400 циклов - минимальна. Верно?"
Нет, существует постоянный приток материи в черные дыры, но должен существовать аналогичный поток материи из черных дыр. Этот процесс практически не исследован, но понятно, где он происходит - там где дыры массово сливаются + глобальная антигравитация и обычные решения Шварцшильда, которые запрещали выход вещества из-под горизонта событий, не работают.
Впервые вижу мировоззрение, согласно которому мировое зло содержится в системе единиц. Каких только чудес нет на этом свете!
"Монд объясняет аномалию Пионеров"
Аномалия "Пионеров" давно объяснена тепловым излучением антенны. Там нет новой физики.
В ваших фантастических вакуумных рассуждениях всегда есть логика, но она совершенно ненаучна.
"Окраины галактик как раз демонстрируют массовую заниженную скорость.
Это означает, что скрытые черные дыры окружающие галактики, снижают притяжение от центральных черных дыр, тем самым по Копернику, притяжение к центру галактики меньше, и скорость меньше. То есть обычный Коперник, но в условиях противодействующей скрытой массы. От этого эффект?"
Я не понял вас сначала. Если речь идет галактиках, то как вам уже сказали, скорость на краях выше ожидаемой. И для того, чтобы звезды с краев не улетали наружу, нужно дополнительное притяжение, которое и обеспечивает темная материя, судя по всему - из черных дыр.
Вот эта:
https://academic.oup.com/mnras/article/461/3/2929/2608669
Да, небо там будет впечатляющим. И к соседям по разуму лететь в таком звездном городе недалеко, не то что на нашей "сельской" периферии.
Все дыры не успевают слится - потому что уже когда первые начинают сливаться и уменьшать массу Вселенной, то остальных разбрасывает в разные стороны - Большой взрыв. И никогда большие дыры не делятся на маленькие. Убирание самой большой дыры из распределения делается просто: все содержимое Вселенной проваливается в нее и она перестает существовать для этого содержимого. Абсолютно логичная и абсолютно безумная модель - а природа только такие и создает.
WIKI:
"Modified Newtonian dynamics (MOND) is a theory that proposes a modification of Newton's second law to account for observed properties of galaxies"
Я вижу, что вы большой теоретик в науковедении, зато я - практик. МОНД, с вашей точки зрения, гипотеза, но все называют это теорией.
"один раз я применил или два раза, не суть тут важно. Вы просили получить в рамках классики, я получил."
Все важно в науке. С моей точки зрения, вы ничего не получили. Ну, счастья вам в вашем придуманном мире.
"Фактическая скорость на видимых границах галактик ниже м~V4, чем должна быть по Кеплеру м~V2."
Здесь вместо знаков приближенного равенства должны стоять знаки пропорциональности, а из таких зависимостей конкретную скорость не извлечешь, коэффициент неизвестен.
"- Следовательно, надо ожидать, такие объекты будут падать к центру притяжения.
Что им мешает упасть?"
Будут падать, но возле центра попадут в антигравитацию.
"- Согласно вашей теории, 5% массы при слиянии черных дыр уходит в гравиизлучение и порождает антигравитацию.
Но ведь это очень низкое КПД."
А нам и не надо высокий - антигравитация зависит не только от этого параметра, но и от скорости изменения массы. Расчеты показывают, что для сильной антигравитации будет достаточно уменьшения массы на доли процента.
"Следовательно 95% материи остается в черных дырах, а свободная материя убывает от цикла к циклу по формуле.
СвободнаяМассаЦикла2 = СвободнаяМассаЦикла1 * 0.05
и так далее."
В момент массвого слияния черных дыр в ходе коллапса и появления антигравитации обычные решения Шварцшильда "ломаются" и часть барионов выходит из-под "сломанных" горизонтов событий. Это не изучено, но вполне вероятно.
"А по факту свободная масса не убывает?"
Не убывает.
Согласен с вашей поправкой - я не большой специалист в МОНД. В целом - если в формуле есть неопределенное ускорение "а", то никакого закона еще нет.
Юрий, вы запутались в трех математических соснах и других пытаетесь запутать.
"Получаем v⁴=GMa. Или в общепринятом виде v⁴=M/(aG)."
Тут у вас просто проблемы с школьными преобразованиями, потому что эти два выражения никак не совпадают.
2. "Мы получили в рамках классической механики Ньютона закон Ньютона-Талли-Фишера-Милгрома".
v⁴=GMa - этот "закон", который вы получали, два раза применив а=v²/R, легко вернуть в первичное состояние, снова вставив в него а=v²/R и получив v²=GM/R. То есть, закон Талли-Фишера гласит, что v⁴~M. Следовательно, чтобы полученный вами v⁴=GMa обьяснял Талли-Фишера, должно быть ускорение a=const. То есть вы ничего не получате из Ньютона, а просто принимаете гипотезу Милгрома о постоянном ускорении на краю галактик.
3 "Давайте проверим его работоспособность не на галактиках, а в солнечной системе. Рассчитаем нормальное ускорение Земли при движении по своей орбите. а=v⁴/(GM)=5.94•10-³ м/с². Где М - масса Солнца, v - орбитальная скорость Земли. Теперь рассчитаем это же ускорение по классике a=v²/R=5.94•10-³ м/с². "
Легко увидеть, что приравняв "открытое" и "классическое" уравнение: v⁴/(GM)=v²/R, получим формулу для первой космической скорости: v²=GM/R. То есть, в вашем открытии нет ничего кроме математической тавтологии. И все пассы в область теории размерности ничего не решат.