Насчет бизнеса, например, так у каждого история в виде резюме. Если нужный человек, всем интересно помочь, чтобы взамен тоже помощь получить в будущем и даже рискнуть отдать но не получить. А благотворительность будет работать так же, как и сейчас. Семья один из вариантов. Правильная полноценная крепкая семья - как раз пример для того как выстраивать взаимоотношения в более крупных масштабах. Ну и "Крестного отца" Пьюзо можно вспомнить. Если убрать незаконную деятельность - все очень правильно и достойно подражания.
Отказаться от сервисов нельзя :) и контролировать сервисы тоже нельзя. Хотя бы даже мониторить. И поменять тех кто сервисы предоставляет очень сложно. А так все норм.
Понятно что нужны сразу все законы сразу для всех. Понятно, что так не бывает и так не будет. Но "дорогу осилит идущий". Можно по многим вопросам брать текущие действующие законы и правила. Но чтобы можно было менять и откатится назад в случае чего. Главное - свобода что-то делать, а не куча запретов, как сейчас везде. Что не закон - то запрет. Нужно избавляться от legacy в текущих законодательствах существующих государств. Это можно сделать только в новом сообществе. Но если намекаете на то что кто-то построил завод вредный и его за это нужно ликвидировать, то это объективно неправильно. Первее всего - право на жизнь, потом на собственность. И только при самом худшем исходе конфликта завод придется уничтожить.
Физическое насилие довольно просто определяется. К Вам никогда не применяли? Вот психологическое конечно посложнее... Тут однозначно трактовать не получится. Но разговор как минимум должен начаться о искоренении физического насилия.
Объективизм тем и хорош, что с реальностью как раз очень хорошо сочетается. Чего не сказать про коммунистов, у которых идеи нереально хороши, а практикуют террор, подмену понятий и двойные стандарты как средства достижения целей.
Все субъективно даже с той точки зрения, что у каждого своя реакция на внешние раздражители. Т.е непросто совладать с природными ограничениями и особенностями. Но как раз закон о том, что прав тот, на кого напали (применили насилие), гарантирует возможность восстановления объективной справедливости. Насилие - объективно негативный поступок. Или я ошибаюсь?
По поводу исхода боя, на деле больше важно чтобы бой был как факт ответа на насилие. Вся жизнь - борьба за существование. Но те, кто решает уйти от правильного решения вопросов посредством насилия всегда должны заплатить сполна за свои неправильные поступки. Уступил насильнику - проиграл бой не начав, а значит согласился умереть.
Простив тех, кто ведет себя нерационально все таки нужна централизированная армия, с правом на защиту от насилия и с правом насилия в ответ на насилие. Но монопольного права на первое насилие не должно быть ни у кого.
Первые несколько лет работы программистом всегда боялся, что какие то вещи не смогу понять вообще никогда. Боялся переспросить, уточнить и т.д. Также очень боялся что какие-то задачи останутся нерешенными. Потом понял что главное не боятся искать ответы. Отличный пример когда-то показал РП, который не боялся говорить что то вроде "наверное я тупой, чего то недопонимаю". Но есть и сотрудники, которые смотрят как на тупого когда уточняешь по вопросам их профессионального направления. Зачастую уверенность таких сотрудников сразу пропадает, когда уточняешь дальше и указываешь на ошибки логических построений или ошибки в работе.
Определение общих стратегий технического развития - Стратегии определены, но по факту не используются;
Принятие глобальных технических решений - решения используются, но не по назначению :)
Внутренний технический арбитраж - практикуется, но нет результата, или есть побочные эффекты;
Выбор технологий, которые будут использоваться в том или ином проекте - технологии выбраны, но они постоянно меняются;
Оценка этих технологий в плане финансовых и временных затрат - для оценки использованы неактуальные и не наиболее приоритетные показатели;
Оценка длительности и трудоемкости проектов - размыта;
Планирование и построение процессов разработки - осуществляется без связи с требованиями бизнеса;
Формирование команд разработчиков - случайное распределение, которое подкреплено ничем не подтвержденными аргументами;
Распределение задач между командами - как всегда неоптимальное;
Отслеживание продвижения проектов - на 99% завершены;
Обеспечение темпа и качество разработки на максимально высоком уровне - есть релизы и тестирование, темп и качество соблюдаются благодаря множеству незначительных и не очень нужных доработок;
Выбор и внедрение вспомогательных систем для разработки и администрации - постоянное улучшение, изменение и замена этих систем;
Экспертные предложения по архитектуре или конкретным техническим решениям - старания предложить решения best practices, которые по отзывам работают, но не у вас;
Написание кода, обзоры кода, рефакторинг - поиск причин почему выбранный для ревью код неоптимален;
Технический pre-sale ключевых проектов - недостаточно опыта для проведения пресейлов;
Управление техническими рисками на проектах - воспоминания о прошлых фейлах;
Общение с другими отделами и топ-менеджерами компании (CEO, COO, CIO и др.) - стремление выглядеть на уровне;
Координация работы департаментов - безуспешные (не всегда) попытки угодить всем;
Технические собеседования с новыми сотрудниками - показательное превосходство;
Оценка продуктивности сотрудников и решение об уровне их зарплат - принимаются спонтанно;
Обучение сотрудников - с минимальными финансовыми затратами и максимальными требованиями отдачи;
Формирование рабочей атмосферы в коллективе, мотивация сотрудников - поиск точек соприкосновения (не так уж и плохо);
Разборы полетов с тимлидами - попытки понять кто неправ и переложить ответственность;
Штраф как само по себе явление — достаточно интересный инструмент. В случае других ограничений штраф может быть эффективен только вместе с премией, чтобы соблюдался баланс. Как пример, брокеры имеют свою систему штрафов для трейдеров. В этом случае, в основном, стрелочка работает только в одну сторону. Но также нет явных ограничений по получению прибыли.
«как сделать так, чтобы нужные продукты сами попадали на полки 17 000 магазинов по всей стране»? Что то не нашел ответа в статье. Есть только упоминание о некоторых условиях и ограничениях.
Вообще очередной пример как количество работы на результат никак может не влиять, и даже ухудшать текущее положение вещей. Важнее всего — понимание, как достичь результата. А достичь результата при минимальных усилиях — то, к чему нужно стремится всегда.
Самостоятельно отказываться на время от комфорта, чтобы понять и почувствовать — это правильно и полезно. Можно вспомнить притчу о буддийском монахе который весь день медитирует на яблоко. Это важно для собственного самосовершенствования.
Но когда говорят, что путь к богатству лежит через бедность… Сразу появляется стремление защитится от тех, кто так думает и говорит…
«Никомахова этика» — вещь! Еще порекомендую Макса Штирнера «Единственный и его собственность». По поводу стоиков: интересное направление, читал где-то что большинство сильных мире сего — стоики. Но все же, думаю что жизнь будет неполной, неполноценной, если не пробовать что-то менять, особенно, если разобрался и знаешь как. Хотя, конечно, наблюдается и обратное: конкретные личности меняют судьбы целых народов, думая что знают, что делают.
Лично я стараюсь избегать скидок, которые сходу мне непонятные. Только когда привяжусь к определенному продукту/бренду/магазину — посмотрю, что у них по скидкам и акциям. Не устанавливаю 100500 приложений для каждого магазина/службы/кинотеатра/аптеки/бербершопа. Хотя знаю людей которым все это нравится.
Насчет бизнеса, например, так у каждого история в виде резюме. Если нужный человек, всем интересно помочь, чтобы взамен тоже помощь получить в будущем и даже рискнуть отдать но не получить. А благотворительность будет работать так же, как и сейчас. Семья один из вариантов. Правильная полноценная крепкая семья - как раз пример для того как выстраивать взаимоотношения в более крупных масштабах. Ну и "Крестного отца" Пьюзо можно вспомнить. Если убрать незаконную деятельность - все очень правильно и достойно подражания.
Отказаться от сервисов нельзя :) и контролировать сервисы тоже нельзя. Хотя бы даже мониторить. И поменять тех кто сервисы предоставляет очень сложно. А так все норм.
Понятно что нужны сразу все законы сразу для всех. Понятно, что так не бывает и так не будет. Но "дорогу осилит идущий". Можно по многим вопросам брать текущие действующие законы и правила. Но чтобы можно было менять и откатится назад в случае чего. Главное - свобода что-то делать, а не куча запретов, как сейчас везде. Что не закон - то запрет. Нужно избавляться от legacy в текущих законодательствах существующих государств. Это можно сделать только в новом сообществе. Но если намекаете на то что кто-то построил завод вредный и его за это нужно ликвидировать, то это объективно неправильно. Первее всего - право на жизнь, потом на собственность. И только при самом худшем исходе конфликта завод придется уничтожить.
Все таки должен быть один центральный суд, как и остальные институты, к которым по-умолчанию есть доверие.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B5
Физическое насилие довольно просто определяется. К Вам никогда не применяли? Вот психологическое конечно посложнее... Тут однозначно трактовать не получится. Но разговор как минимум должен начаться о искоренении физического насилия.
Напомню, что изобретение денег позволило решать вопросы без оружия.
Объективизм тем и хорош, что с реальностью как раз очень хорошо сочетается. Чего не сказать про коммунистов, у которых идеи нереально хороши, а практикуют террор, подмену понятий и двойные стандарты как средства достижения целей.
Все субъективно даже с той точки зрения, что у каждого своя реакция на внешние раздражители. Т.е непросто совладать с природными ограничениями и особенностями. Но как раз закон о том, что прав тот, на кого напали (применили насилие), гарантирует возможность восстановления объективной справедливости. Насилие - объективно негативный поступок. Или я ошибаюсь?
По поводу исхода боя, на деле больше важно чтобы бой был как факт ответа на насилие. Вся жизнь - борьба за существование. Но те, кто решает уйти от правильного решения вопросов посредством насилия всегда должны заплатить сполна за свои неправильные поступки. Уступил насильнику - проиграл бой не начав, а значит согласился умереть.
Простив тех, кто ведет себя нерационально все таки нужна централизированная армия, с правом на защиту от насилия и с правом насилия в ответ на насилие. Но монопольного права на первое насилие не должно быть ни у кого.
Первые несколько лет работы программистом всегда боялся, что какие то вещи не смогу понять вообще никогда. Боялся переспросить, уточнить и т.д. Также очень боялся что какие-то задачи останутся нерешенными. Потом понял что главное не боятся искать ответы. Отличный пример когда-то показал РП, который не боялся говорить что то вроде "наверное я тупой, чего то недопонимаю". Но есть и сотрудники, которые смотрят как на тупого когда уточняешь по вопросам их профессионального направления. Зачастую уверенность таких сотрудников сразу пропадает, когда уточняешь дальше и указываешь на ошибки логических построений или ошибки в работе.
Неоднократно сталкивался с достаточно спорными пунктами:
исполнитель обязуется компенсировать убытки, нанесением вреда выполнением своего кода или ПО
исполнитель обязуется выполнять ВСЕ задачи которые ставит заказчик
В теории список хорош, но на практике...
Определение общих стратегий технического развития - Стратегии определены, но по факту не используются;
Принятие глобальных технических решений - решения используются, но не по назначению :)
Внутренний технический арбитраж - практикуется, но нет результата, или есть побочные эффекты;
Выбор технологий, которые будут использоваться в том или ином проекте - технологии выбраны, но они постоянно меняются;
Оценка этих технологий в плане финансовых и временных затрат - для оценки использованы неактуальные и не наиболее приоритетные показатели;
Оценка длительности и трудоемкости проектов - размыта;
Планирование и построение процессов разработки - осуществляется без связи с требованиями бизнеса;
Формирование команд разработчиков - случайное распределение, которое подкреплено ничем не подтвержденными аргументами;
Распределение задач между командами - как всегда неоптимальное;
Отслеживание продвижения проектов - на 99% завершены;
Обеспечение темпа и качество разработки на максимально высоком уровне - есть релизы и тестирование, темп и качество соблюдаются благодаря множеству незначительных и не очень нужных доработок;
Выбор и внедрение вспомогательных систем для разработки и администрации - постоянное улучшение, изменение и замена этих систем;
Экспертные предложения по архитектуре или конкретным техническим решениям - старания предложить решения best practices, которые по отзывам работают, но не у вас;
Написание кода, обзоры кода, рефакторинг - поиск причин почему выбранный для ревью код неоптимален;
Технический pre-sale ключевых проектов - недостаточно опыта для проведения пресейлов;
Управление техническими рисками на проектах - воспоминания о прошлых фейлах;
Общение с другими отделами и топ-менеджерами компании (CEO, COO, CIO и др.) - стремление выглядеть на уровне;
Координация работы департаментов - безуспешные (не всегда) попытки угодить всем;
Технические собеседования с новыми сотрудниками - показательное превосходство;
Оценка продуктивности сотрудников и решение об уровне их зарплат - принимаются спонтанно;
Обучение сотрудников - с минимальными финансовыми затратами и максимальными требованиями отдачи;
Формирование рабочей атмосферы в коллективе, мотивация сотрудников - поиск точек соприкосновения (не так уж и плохо);
Разборы полетов с тимлидами - попытки понять кто неправ и переложить ответственность;
Расскажите лучше про выявление самозванцев среди исполнительных директоров :)
Но когда говорят, что путь к богатству лежит через бедность… Сразу появляется стремление защитится от тех, кто так думает и говорит…