Да не особенно скучно в спортзале, — такой же фарм, как и в играх. Постепенно меняются цифры на весах и оттачивается техника. А вот слушать аудиокниги для меня просто пытка какая-то, ведь читаю я примерно раз в 5 быстрее и потому не представляю, как именно этот процесс может сделать что-то интереснее, а не усыпить.
Что же до отвлечения от монотонности, то для кардио прекрасно подходит видео, для силовых тренировок — обычное чтение, по крайней мере, за 1-1.5 минуты паузы между подходами я как раз успеваю прочитать пару страниц.
P.S.: А индусский код в свете распространения геттеров/сеттеров может оказаться вполне логичным элементом отладки.
Ключевое слово — детализация. Одно дело — зазубрить полсотни дат и имен. Князь такой-то пошел на князя такого в таком-то году, с войском численностью столько-то копий. Поход был успешен, потери составили… и мутная фотография полусгнившего доспеха из музея или портрет князя.
Что я узнаю из такого абзаца? Местность мне неизвестна, вооружение неизвестно, экономический и социальный потенциал сторон тоже неизвестен, решения и ошибки полководцев неизвестны. По сути, запоминая типичный абзац из учебника истории я просто бессмысленно трачу время, поскольку никакой информации об истории развития технологии он не несет. Именно поэтому это смертельно скучно.
Даже наполовину выдуманная визуальная реконструкция, опирающаяся на реальные данные окажется гораздо полезнее и интереснее.
«Настоящие космические сражения»… только ракеты как из середины XX века; огнестрельное тоже из XX века и не перегревается, в случае рельсотрона и пушки гаусса КПД про КПД как-то позабыли (а оно там существенно ниже чем у лазеров), а лазеры не выполняют свою основную роль — блокировать/уничтожать средства наблюдения.
К слову, раз уж говорим о твердом НФ, лазер может быть и одноразовым, с химическим источником энергии так чтобы ракете с лазерной боеголовкой достаточно было пролететь хотя бы в километре от цели.
Некоторые недавние опыты показали, что несколько чёрных наклеек, закрывающих знак «стоп», могут обмануть алгоритм
Этим опытам больше лет, чем AlphaGo, некорректно распространять все ошибки старых алгоритмов на новые.
Они неправильно воспринимают такие проблемы, как иммиграция и права меньшинств. Ещё немного, и алгоритмы начнут относиться к людям так же нечестно, как люди относятся друг к другу. Но алгоритмы по сути своей слишком уверены в своей непогрешимости.
По-моему, в своей непогрешмости уверены люди, которые игнорируя мнение большинства навязывают всем «правильную» позицию. Возможно современные нейросети пока не не умеют в двоемыслие, но для решения прикладных задач вроде навигации это и не нужно.
Полагаю, что когда потребуются продвинутые боты для соц. сетей, НС научатся и двоемыслию, и троемыслию, и переобуваться на ходу, непрерывно это обосновывая. Может быть мы даже еще увидим бота-политика…
На приведенной картинке слева видно, что буквы «i» и «l» выглядят неправильно, словно они написаны болдом или особенно выделены. У шрифта на размер ниже (внизу) верхняя точка у «i» уехала вбок (слово main). Есть проблемы с буквой «D», перекошена буква «e», буква «m» в слове «import» сливается. Зачастую еще и искажаются межбуквенные расстояния (слишком большой или слишком маленький отступ после некоторых символов). Мне крайне неудобно читать текст с таким шрифтом.
Конечно же сглаживание шрифтов не может полностью решить проблему нехватки физических пикселей на дисплее, но символы хотя бы выглядят равномерными и единообразными, а индивидуальная настройка позволяет добиться приемлемого соотношения между «мыльностью» и подавлением «особенностей» несглаженных шрифтов.
Никто не должен был страдать, ни пользователи, ни разработчики — эта борьба могла бы быть гибко настраиваемой, как это уже давно сделано в аддонах к тому же Хрому.
По проходимости — разумеется нет.
Лошадь зато поставляется с автопилотом, находится на самообеспечении топливом и умеет в регенерацию и саморепликацию — вы же чуть ниже восторгаетесь автономией и репликацией растений считая это абсолютным преимуществом, но почему-то как дело доходит до практики — предпочитаете мотоцикл.
Собственно, мотоцикл быстрее лошади в разы, но не на порядки. Полагаю, что аналогичное допущение насчет специализированных наннитов будет так же уместно — они будут быстрее бактерий/клеток в разы, но… увы, это все равно очень, очень медленно. Конечно прекрасно, если рана будет затягиваться не три недели, а, скажем, всего неделю, но никакой магии типа «в реальном времени» ожидать не следует.
однако эти молекулы достаточно сложны, чтобы образовывать всё многообразие биосферы
Вы умалчиваете о годах, а порой и сотнях лет, необходимых на сборку организма в условиях биосферы. Равно как и об ограниченности этого «многообразия» — у человека полно материалов, выдерживающих температуру в тысячу градусов или прекрасно проводящих электричество. У биосферы с такими материалами все довольно туго.
А при наличии нужных нанотехнологий и строить не придётся, нужная конструкция из дерева, бетона, металла, стекла и пластика будет вырастать полностью готовой под ключ.
А почему бы не «вырасти» принтеру, который распечатает нужную конструкцию в тысячи раз быстрее, чем если бы она росла? Выращивание, при всей потенциальной гибкости, процесс довольно медленный. И синтез технологий, когда, к примеру, сырье или полуфабрикаты выращиваются, а окончательную форму/сборку завершают машины — будет эффективнее на порядки.
и нулевыми экономическими затратами
Нулевых затрат не бывает. Расходные материалы (смеси нужных микроэлементов), энергия, производственные площади — все это будет стоить денег. А еще есть вопросы безопасности и ограничения самой технологии.
Решил поддаться на рекламу и посмотреть на Скиллотрон и теперь хочу спросить авторов: ребята, как, как вам при посещении в 800 человек в день, удалось сделать настолько тормозящий сайт? Он висит по 7-10 секунд после каждого ответа, а в конце так и вовсе задумался на полминуты. Нет, серьезно, это же тривиальная задача, а при такой посещаемости ее можно хостить хоть на Малинке первой ревизии и все равно все будет летать.
Охранять заключенного в тюрьме, когда у него в руках нет ничего опаснее ложки и охранять заключенного вне тюрьмы, когда у него в руках даже примитивная кирка — очень отличающиеся по затратности процессы.
Труд заключенных может быть опциональным — они могут делать что-то по мелочи в тюрьме с перспективой лишиться этой работы при плохом поведении или с перспективой увеличения шансов выйти по УДО при хорошем (в Израиле при хорошем поведении и не-тяжкой статье заключенный может даже получить работу вне тюрьмы). Основной смысл этого труда в ресоциализации и получении навыков для нормальной жизни. По этой же причине в ряде стран в тюрьмах можно получить высшее образование или обучиться новой профессии.
По каким именно критериям мотоцикл многократно эффективнее лошади?
конструируют нейросети с настолько точным позиционированием отдельных элементов
Я бы предположил обратную ситуацию по аналогии с другими органами — собирается весьма примерно, из-за чего обретает индивидуальные особенности, а потом в процессе эксплуатации еще и перестраивается. И этот процесс в минимальном варианте занимает девять месяцев, а в полном — десятки лет.
по сути, любой предмет, от искусственной звезды, до человеческого тела
Речь шла только о химических соединениях — бактерии хороши в сборке сложных молекул, но не в их выстраивании.
Разве выращивание растений всё ещё не самый экономически целесообразный
Раньше все строили из дерева, теперь — бетон, металл, пластики.
Представьте, что можно выращивать
Представляю. И так же представляю невысокую экономическую эффективность и негибкость этого процесса по сравнению с любой автоматизированной фабрикой. Эта технология имеет шикарные перспективы для беднейших стран третьего мира, для офф-грид поселений или для потенциальной колонизации других планет на начальном этапе — можно взять с собой условно килограмм семечек вместо тысячи тонн разнообразной техники.
Тем не менее, их невысокая скорость действий имеет под собой фундаментальные ограничения в виде скорости протекания химических реакций. А задача как-то создать управляемую массу наноботов, способных картографировать т.е. знать свою позицию с точностью до микрона хотя бы и обрабатывать выделенный (кем-то) участок — вообще не имеет аналогов в природе. Я не говорю, что она принципиально не решаема, но вы мимоходом возлагаете на наннитов задачи, подобных которым в природе нет, основываясь лишь на том, что в природе есть микроорганизмы.
Вот получать различные химические соединения, включая очень сложные — это да, это понятная задача. Регулировать что-нибудь в организме этими же соединениями — тоже понятная. Самособирающиеся конструкции? Ну, возможно… есть же растения, но экономическая целесообразность уже под вопросом. Использоваться в качестве оружия? Само собой! А вот чтобы картографировать/разобрать мозг в реальном времени — даже не представляю, как это можно было бы сделать.
1. Труд заключенных экономически нецелесообразен в условиях современного мира.
2. Рабство запрещено — а это именно обращение в рабство.
3. Вот заключенный отказался работать, дальше что предложите? Пытки?
Хорошо бы для начала изолировать куда-нибудь режимы, которые до сих пор практикуют отрубания конечностей, публичные закидывания камнями и телесные наказания.
У Фуко в «Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы», неплохо раскрыта тема перехода от публичных казней с удалыми пытками к казням чисто техническим и не публичным. Месть и устрашение работают не слишком хорошо.
В дискуссии типа смертная казнь против пожизненного есть и такой аргумент: преступники «намотавшие» себе на смертную казнь, не будут сдаваться полиции, не будут щадить свидетелей и вообще им уже нечего терять.
Меня куда больше огорчает вторичность сюжетов. Большинство авторов меняет мечи на световые сабли/наноклинки/пиломечи, кольты на бластеры/лучевые пистолеты, магию обзывает биотикой или экстрасенсорикой и начинает штамповать старые сюжеты в новом окружении. Куда ни плюнь — везде космонавт в скафандре долбит киркой породу или сажает ГМО-рожь вручную. А космические пираты захватывают рабов и продают их на плантации. Да что там, у многих авторов даже в космическом бою огонь ведется «на глазок». Человеком.
Даже на велосипедах многие поездившие на моторколесе быстренько переходят к размещению его на раме
В Израиле электровелосипедов полно. На них ездят буквально все — от детей до пенсионеров. За последний год мне не попадались велосипеды размещением двигателя на раме — только моторколесо. Кстати, самоубийц с пятикиловаттными моторами мне тоже не попадалось — законодательное ограничение 250W, реально используют до киловатта.
Что же до отвлечения от монотонности, то для кардио прекрасно подходит видео, для силовых тренировок — обычное чтение, по крайней мере, за 1-1.5 минуты паузы между подходами я как раз успеваю прочитать пару страниц.
P.S.: А индусский код в свете распространения геттеров/сеттеров может оказаться вполне логичным элементом отладки.
Что я узнаю из такого абзаца? Местность мне неизвестна, вооружение неизвестно, экономический и социальный потенциал сторон тоже неизвестен, решения и ошибки полководцев неизвестны. По сути, запоминая типичный абзац из учебника истории я просто бессмысленно трачу время, поскольку никакой информации об истории развития технологии он не несет. Именно поэтому это смертельно скучно.
Даже наполовину выдуманная визуальная реконструкция, опирающаяся на реальные данные окажется гораздо полезнее и интереснее.
К слову, раз уж говорим о твердом НФ, лазер может быть и одноразовым, с химическим источником энергии так чтобы ракете с лазерной боеголовкой достаточно было пролететь хотя бы в километре от цели.
По-моему, в своей непогрешмости уверены люди, которые игнорируя мнение большинства навязывают всем «правильную» позицию. Возможно современные нейросети пока не не умеют в двоемыслие, но для решения прикладных задач вроде навигации это и не нужно.
Полагаю, что когда потребуются продвинутые боты для соц. сетей, НС научатся и двоемыслию, и троемыслию, и переобуваться на ходу, непрерывно это обосновывая. Может быть мы даже еще увидим бота-политика…
Конечно же сглаживание шрифтов не может полностью решить проблему нехватки физических пикселей на дисплее, но символы хотя бы выглядят равномерными и единообразными, а индивидуальная настройка позволяет добиться приемлемого соотношения между «мыльностью» и подавлением «особенностей» несглаженных шрифтов.
Лошадь зато поставляется с автопилотом, находится на самообеспечении топливом и умеет в регенерацию и саморепликацию — вы же чуть ниже восторгаетесь автономией и репликацией растений считая это абсолютным преимуществом, но почему-то как дело доходит до практики — предпочитаете мотоцикл.
Собственно, мотоцикл быстрее лошади в разы, но не на порядки. Полагаю, что аналогичное допущение насчет специализированных наннитов будет так же уместно — они будут быстрее бактерий/клеток в разы, но… увы, это все равно очень, очень медленно. Конечно прекрасно, если рана будет затягиваться не три недели, а, скажем, всего неделю, но никакой магии типа «в реальном времени» ожидать не следует.
Вы умалчиваете о годах, а порой и сотнях лет, необходимых на сборку организма в условиях биосферы. Равно как и об ограниченности этого «многообразия» — у человека полно материалов, выдерживающих температуру в тысячу градусов или прекрасно проводящих электричество. У биосферы с такими материалами все довольно туго.
А почему бы не «вырасти» принтеру, который распечатает нужную конструкцию в тысячи раз быстрее, чем если бы она росла? Выращивание, при всей потенциальной гибкости, процесс довольно медленный. И синтез технологий, когда, к примеру, сырье или полуфабрикаты выращиваются, а окончательную форму/сборку завершают машины — будет эффективнее на порядки.
Нулевых затрат не бывает. Расходные материалы (смеси нужных микроэлементов), энергия, производственные площади — все это будет стоить денег. А еще есть вопросы безопасности и ограничения самой технологии.
Труд заключенных может быть опциональным — они могут делать что-то по мелочи в тюрьме с перспективой лишиться этой работы при плохом поведении или с перспективой увеличения шансов выйти по УДО при хорошем (в Израиле при хорошем поведении и не-тяжкой статье заключенный может даже получить работу вне тюрьмы). Основной смысл этого труда в ресоциализации и получении навыков для нормальной жизни. По этой же причине в ряде стран в тюрьмах можно получить высшее образование или обучиться новой профессии.
Я бы предположил обратную ситуацию по аналогии с другими органами — собирается весьма примерно, из-за чего обретает индивидуальные особенности, а потом в процессе эксплуатации еще и перестраивается. И этот процесс в минимальном варианте занимает девять месяцев, а в полном — десятки лет.
Речь шла только о химических соединениях — бактерии хороши в сборке сложных молекул, но не в их выстраивании.
Раньше все строили из дерева, теперь — бетон, металл, пластики.
Представляю. И так же представляю невысокую экономическую эффективность и негибкость этого процесса по сравнению с любой автоматизированной фабрикой. Эта технология имеет шикарные перспективы для беднейших стран третьего мира, для офф-грид поселений или для потенциальной колонизации других планет на начальном этапе — можно взять с собой условно килограмм семечек вместо тысячи тонн разнообразной техники.
Вот получать различные химические соединения, включая очень сложные — это да, это понятная задача. Регулировать что-нибудь в организме этими же соединениями — тоже понятная. Самособирающиеся конструкции? Ну, возможно… есть же растения, но экономическая целесообразность уже под вопросом. Использоваться в качестве оружия? Само собой! А вот чтобы картографировать/разобрать мозг в реальном времени — даже не представляю, как это можно было бы сделать.
2. Рабство запрещено — а это именно обращение в рабство.
3. Вот заключенный отказался работать, дальше что предложите? Пытки?
В дискуссии типа смертная казнь против пожизненного есть и такой аргумент: преступники «намотавшие» себе на смертную казнь, не будут сдаваться полиции, не будут щадить свидетелей и вообще им уже нечего терять.
Погодите-погодите, откуда взялось «в реальном времени»? Бактерии, на которых ссылаются выше, действуют довольно неторопливо.