Можно конечно. Он же показал что в динамике можно что угодно делать. Любые алгоритмы можно над этим изображением с камеры фигачить. Распознавание лиц делается в 3 строчки
Ага, на армах? Везде где есть math есть и окошки. Апо поводу платформ — тут разница только в принципах: называть синтаксис программы языком или нет. Язык — это нечто абстрактное, а синтаксис программы от программы не отвязывается
Да ладно, разве опенсурс массов? Куда проще заплатить денег и получить реально качественный продукт. Попробуйте посчитать что-нибуть в Scilab — он опенсурсный
С# не зависит от платформы. Как же Mono?
Новым языком это было всегда. Когда Математика только появилась. Просто они не выделяли это как язык, а это был просто синтаксис системы. А теперь они доросли до такого момента, когда захотели называть это отдельным языком
создание своих функций f[x_] := x^2
ветвление If про циклы забудьте, это будет смотреться как goto. на все есть Map[]
Проверка типов данных
In[1]:= 1 \[Element] Integers
Out[1]= True
In[2]:= 1/«five»
Out[2]= 1/(«five»)
потому что все символьно
остальное сами найдете, ибо в этом посте нет цели учить юзеров языку. habrahabr.ru/post/216831/ Вот тут есть реальный пример, да и вообще их много
Я не понял ваш пример, возможно я уже слишком сильно прожег мозги этим языком и не могу мыслить обычным ООП. Язык этот сугубо и полностью прикладной. И его разработчики ставят это в приоритет. Синтаксис языка описывать нет смысла — он очень прост. Кстати, там нет библиотек — она одна и она называется Wolfram Language. Все едино.
Что по-вашему было не описано из языка? Что как не возможности языка описывают язык? Язык именно такой. Программирвоание на нем избавляет от необходимости помнить всякие термины и думать о всяких конструкциях, просто пишешь что нужно в любой форме и оно говорит результат
Это НЕ ООП!!! Но в ваших категориях я пока могу ответить:
Наследование множественное. можно писать Plot[x^2,{x,0,1}] а можно Plot[x^2,{x,0,1},PlotStyle->Red] это называется опции и они не обязательные, но их много
Классов никаких нету ибо это не ООП
Вы уже сказали что динамическая типизация. Да, это так.
Pattern Matching — это один из самых детских примеров на Wolfram
Если вы умеете делать ТАКИЕ вычисления на бумажке, то могли бы просто ваш алгоритм автоматизировать в Mathematica. Вообще, она не сдулась на этой задаче и результат нашла. Только он очень огромный. Но дальше с ним работать, думаю, можно если начать что-то подставлять
Язык — это то, на чем в этом видео псали. Если будет понятнее, там все начинается с большой буквы и повсюду [квадратные скобки]
А ООП это прошлый век по сравнению с Wolfram Language. Функции первого класса там все существующие. Замыкания тоже повсеместно. лямбды на их языке называются чистыми функциями.
Если вы имеете ввиду сертификацию специалистов, то вы глубоко ошибаетесь. Программировать на Wolfram могут абсолютно все! Они проводят летний лагерь у себя там и на этом мероприятии учат мелких кодить на Mathematica. Так вот мелкие ТАКИЕ алгоритмы в конце выдают что просто глаза на лоб лезут. Сертификация нужна там где реально сложно что-то делать, а тут все ультра просто. Во всех областях
У вас будет некоторое количество вычислиельной мощи в облаке и все запросы от юзеров вашего сайта которые тыкают в виджет будут считаться на вашем облачном аккаунте.
Вообще не только. Чуть больше чем в Mathematica уже есть на Raspberry Pi. Но там на самом деле совсем чучуть больше. Только работа с устройствами и все…
Так ведь преимущество Wolfram Language же и есть в том что все пересчитывается в мгновение ока и подобрать на глазок не составит труда если пересчитать всю последовательность раз 10. Сделайте одну ячейку c полным алгоритмом и \[Epsilon] верху и исполняйте сколько нужно пока не станет очевидно что вы достигли необходимой точности. Сомневаюсь что необходимая вам точность на данной задаче сможет повесить современный проц более чем на пару секунд
Как бы то ни было, при использовании других средств, проблем с решением аналогичных задач будет намного больше. Самое крутое это то, что в языке огромная куча средств для того чтобы ходить другими путями. Я не вникал в вашу задачу, но мне кажется, что если вы все равно в численном виде считаете, можно хотя бы даже просчитать функцию на нужном диопазоне и интегрировать набор точек
Тем что Mathematica это программа, а Wolfram Language — это язык. И в Mathematica частично используется Wolfram Language. Разумеется, часть эта довольно большая, но основное отличие в том что Wolfram Language не зависит от платформы. Он работает и в облаках и на армах в отличие от Mathematica
Новым языком это было всегда. Когда Математика только появилась. Просто они не выделяли это как язык, а это был просто синтаксис системы. А теперь они доросли до такого момента, когда захотели называть это отдельным языком
ветвление If про циклы забудьте, это будет смотреться как goto. на все есть Map[]
Проверка типов данных
In[1]:= 1 \[Element] Integers
Out[1]= True
In[2]:= 1/«five»
Out[2]= 1/(«five»)
потому что все символьно
остальное сами найдете, ибо в этом посте нет цели учить юзеров языку. habrahabr.ru/post/216831/ Вот тут есть реальный пример, да и вообще их много
Что по-вашему было не описано из языка? Что как не возможности языка описывают язык? Язык именно такой. Программирвоание на нем избавляет от необходимости помнить всякие термины и думать о всяких конструкциях, просто пишешь что нужно в любой форме и оно говорит результат
Наследование множественное. можно писать Plot[x^2,{x,0,1}] а можно Plot[x^2,{x,0,1},PlotStyle->Red] это называется опции и они не обязательные, но их много
Классов никаких нету ибо это не ООП
Вы уже сказали что динамическая типизация. Да, это так.
Pattern Matching — это один из самых детских примеров на Wolfram
А ООП это прошлый век по сравнению с Wolfram Language. Функции первого класса там все существующие. Замыкания тоже повсеместно. лямбды на их языке называются чистыми функциями.