Зеркалируют по ERSPAN или аналогам? Вопросы:
1) Куда?
2) Каким образом китайцы могли проморгать такое? На что change management? Во многих компаниях вообще принято, что любые изменения в конфигах важных тут же рассылаются по отделу. Чтобы если что-то упало, то легко было обнаружить и причину проблемы, и виноватого.
Подобный конфиг будет прямо-таки бить по глазам.
Мы взламываем магистральные сетевые узлы (по сути, огромные интернет-роутеры), что даёт нам доступ к коммуникациям сотен тысяч компьютеров без необходимости взлома каждого из них.
Интересно. Эти самые магистральные железки офигительно быстро перемалывают терабиты транзитного трафика, но не могут анализировать их (такова архитектура, заточенная в основном под L3 с редкой примесью L4; пролетающий через него пакет вообще не должен ударяться о ЦП общего назначения). Ну допустим получили бойцы АНБ привилегированный доступ к роутерам. А дальше что, как разбираться в мешанине пакетов? Сливать к себе в штаб-квартиру копию трафика по ERSPAN? Это будет чудовищно шумное мероприятие, его и слепой обнаружит.
В общем, либо парень врет, либо журналисты неправильно его поняли, либо у АНБ есть чертовски хитрые закладки в американском железе (хотя мне кажется, китайцы не будут его использовать на стратегически важных направлениях).
Еще одно явление, характерное для IP-телефонии — джиттер. Суть его состоит в том, что отправленные пакеты по ряду причин могут прибыть к получателю в неверном порядке.
Ну нет… Джиттер — вариация задержки. В идеальных условиях пакеты, отправленные с интервалом в 20мс, будут приняты получателем с тем же интервалом в 20мс вне зависимости от RTT, и их можно сразу декодировать и озвучивать. На практике, первый пакет дойдет за 50мс, следующий за 40мс, следующий за 150мс, и так далее. В таких условиях нельзя сразу воспроизводить звук, иначе беда, дошедший за 150мс пакет будет отброшен. Нужен буфер, в который пакеты набираются, что в свою очередь увеличивает задержку в разговоре.
А переупорядочивание пакетов — исключительно редкое явление. Сейчас никто не делает попакетной балансировки.
Так пространственно временной континуум тоже одна сущность. И появляются дополнительные вопросы, например — «с помощью каких механизмов демиург что-то сделал?».
Серьезно, вводить понятие демиурга для объяснения происхождения чего-то, при этом не объясняя происхождение самого демиурга — безумие какое-то. У человека, которого устроит демиург в качестве объяснения чего-либо, логика не просто повреждена — ее нет.
Существованием творца можно объяснить существование всей Вселенной и всего в ней =)
Категорически нельзя, пока нет ответа на вопрос «кто сотворил творца». Соответственно, п.1 тоже не годится — «творец» будет не объяснением, а заметанием вопроса под ковер. А п.3 — именно так. Известно, что человеку свойственно выдумывать подобную сущность. А вот врать по поводу налоговой политики Уругвая? Вряд ли…
Это почитайте.
Ну да, в холостом режиме атом потребляет аж 0,02вт энергии, это раз в 5 больше, чем ARM. А вот под нагрузкой ситуация несколько меняется.
Так что нет, благодаря какой-то уличной магии, применяемой парнями из Intel, x86 еще подерется.
Скорее всего, банально забился кулер. Баллон со сжатым воздухом поможет. Я не знаю, можно ли разобрать его и добраться до радиатора для более тщательной чистки.
Так $100 в год-два — это много для среднего айтишника?
Годовой запас, я же сказал. Раз в неделю
Ок, считаем. 60р. за розу х 11 штук в букете х 50 недель = 33000р. в год вы в буквальном смысле выбрасываете в мусорную корзину. В то время как обсуждаемая сумма на порядок ниже.
У меня возникло непреодолимое ощущение, что вы пытаетесь говорить за всех…
Нет, дюжина роз обычно. А что?
Ну если вам так нравится выбрасывать деньги в никуда и при этом критиковать выбор в пользу более высокой производительности труда — на здоровье. Только что-то мне подсказывает, что на $100 можно купить очень мало комплектов из дюжины роз. Раза на два хватит, и всё :)
То есть раз в несколько лет порадовать себя за небольшую сумму — это ненормально? Вы для себя ничего никогда не покупаете, никаких железяк например, всё только жене? Если так, то именно это как-то странно.
Десяток обедов, ё-мое…
1) Куда?
2) Каким образом китайцы могли проморгать такое? На что change management? Во многих компаниях вообще принято, что любые изменения в конфигах важных тут же рассылаются по отделу. Чтобы если что-то упало, то легко было обнаружить и причину проблемы, и виноватого.
Подобный конфиг будет прямо-таки бить по глазам.
Интересно. Эти самые магистральные железки офигительно быстро перемалывают терабиты транзитного трафика, но не могут анализировать их (такова архитектура, заточенная в основном под L3 с редкой примесью L4; пролетающий через него пакет вообще не должен ударяться о ЦП общего назначения). Ну допустим получили бойцы АНБ привилегированный доступ к роутерам. А дальше что, как разбираться в мешанине пакетов? Сливать к себе в штаб-квартиру копию трафика по ERSPAN? Это будет чудовищно шумное мероприятие, его и слепой обнаружит.
В общем, либо парень врет, либо журналисты неправильно его поняли, либо у АНБ есть чертовски хитрые закладки в американском железе (хотя мне кажется, китайцы не будут его использовать на стратегически важных направлениях).
Ну нет… Джиттер — вариация задержки. В идеальных условиях пакеты, отправленные с интервалом в 20мс, будут приняты получателем с тем же интервалом в 20мс вне зависимости от RTT, и их можно сразу декодировать и озвучивать. На практике, первый пакет дойдет за 50мс, следующий за 40мс, следующий за 150мс, и так далее. В таких условиях нельзя сразу воспроизводить звук, иначе беда, дошедший за 150мс пакет будет отброшен. Нужен буфер, в который пакеты набираются, что в свою очередь увеличивает задержку в разговоре.
А переупорядочивание пакетов — исключительно редкое явление. Сейчас никто не делает попакетной балансировки.
Серьезно, вводить понятие демиурга для объяснения происхождения чего-то, при этом не объясняя происхождение самого демиурга — безумие какое-то. У человека, которого устроит демиург в качестве объяснения чего-либо, логика не просто повреждена — ее нет.
Категорически нельзя, пока нет ответа на вопрос «кто сотворил творца». Соответственно, п.1 тоже не годится — «творец» будет не объяснением, а заметанием вопроса под ковер. А п.3 — именно так. Известно, что человеку свойственно выдумывать подобную сущность. А вот врать по поводу налоговой политики Уругвая? Вряд ли…
www.hardocp.com/article/2012/07/18/pci_express_20_vs_30_gpu_gaming_performance_review
Ну да, в холостом режиме атом потребляет аж 0,02вт энергии, это раз в 5 больше, чем ARM. А вот под нагрузкой ситуация несколько меняется.
Так что нет, благодаря какой-то уличной магии, применяемой парнями из Intel, x86 еще подерется.
Так $100 в год-два — это много для среднего айтишника?
Ок, считаем. 60р. за розу х 11 штук в букете х 50 недель = 33000р. в год вы в буквальном смысле выбрасываете в мусорную корзину. В то время как обсуждаемая сумма на порядок ниже.
«И эти люди запрещают мне ковыряться в носу»
У меня возникло непреодолимое ощущение, что вы пытаетесь говорить за всех…
Ну если вам так нравится выбрасывать деньги в никуда и при этом критиковать выбор в пользу более высокой производительности труда — на здоровье. Только что-то мне подсказывает, что на $100 можно купить очень мало комплектов из дюжины роз. Раза на два хватит, и всё :)
Вы не увидите. Я увижу. Разница там будет побольше, чем на 10%. Не забывайте — i7 гонится лучше продукции AMD ;)
Вы дарите жене по одной гвоздике в неделю? И вы считаете, что даже это не является выбрасыванием денег в мусор?
Вы правда считаете, что куст, который завянет через несколько дней и отправится в мусор, является более осмысленной тратой денег? :)
Десяток обедов, ё-мое…
Нагуглите «процессорозависимость».