В идеальной ситуации, решением была бы боязнь ребенка
Вы знаете, лично я не стал бы строить воспитательный процесс на боязни ребенка чего бы то ни было. Любой страх блокирует обучение все-таки.
потерять уважительное и доверительное отношение родителей
Тем более, если речь об отношении родителей. Это очень болезненно для ребенка младшего возраста. А на подросток, скорее всего, отреагирует совсем не так, как хотелось бы родителям.
если в результате проступка всё что их будет ожидать - это нудная лекция
Мне кажется, что предыдущий оратор имел в виду не нудные лекции, а диалоги с ребенком, в результате которых ребенок получает знания об окружающем мире без формирования павловского условного рефлекса типа "принес палку - получил кусок сахара, укусил хозяина - получил тапком". Если что, личный опыт тоже имеется, но я бы не ставил его во главу угла, так как, во-первых, он меньше 40 лет, что позволило бы мне мне говорить о его успешности (или провальности:) ), а во-вторых, как ни крути, дети друг от друга отличаются, и что работает с одним, не работает с другим. Это тоже личный опыт.
Успехи настолько серьезные, что в Нидерландах даже пригласили президента РФ на вручение официального признания, но он то болеет, то график плотный... пока не складывается, в общем, но надежда есть.
Так эта сверхтяжелая ракета, возможно, вовсе не для собственного переезда предназначена, а для дезинтеграции результатов "чужого" переезда. Мол, "смотрите, мы вас и там достанем, уже планируем"...
Учитывая, что само наличие ума имеет все шансы вскоре квалифицироваться как дискредитация известно кого, ваша сентенция про "ума много не надо" может считаться похвалой. В Минпромторге, как минимум.
Имеет самое первостепенное значение. Без моего согласия вы у меня генератор не установите, не позволю я вам. А если вы меня убьете, квартиру оккупируете, и свой генератор все-таки установите, то тут уже несколько тяжких преступлений, к которым лишь присоединится загрязнение окружающей среды.
Важно не кто конкретно производит парниковые газы, а кто и в каком количестве потребляет то, в процессе производства чего вырабатываются парниковые газы.
Хм. Как вы думаете, верны ли эти утверждения:
1. Важно не кто конкретно убил кухонным ножом человека, а кто и в каком количестве потребляет кухонные ножи.
2. Важно не то кто конкретно взорвал ядерную бомбу, а кто и в каком количестве потребляет электричество, в результате производства которого на АЭС удалось обогатить достаточное количество плутония и создать ядерную бомбу.
Звучит так, как будто вы решили правовую систему лайфхакнуть. Не нужно. За одну булку будет административная ответственность. А за булку каждый день и уголовная наступит.
Размер вреда имеет значение. Точно так же, как для юридической ответственности имеет значение, украл человек одну булку в магазине, или 10 миллионов булок.
У вас, вероятно, какая-то личная неприязнь именно к жителям США? Дело в том, что: 1. Парниковые газы - далеко не единственный источник вреда планете. 2. США - не лидер мира по производству парниковых газов. 3 (и самое главное). 99,99..% жителей отдельных государств не являются источником существенного вреда планете. Источником вреда являются отдельные личности, управляющие государствами и крупными компаниями.
Неумолимо приближается время, когда международные нормы дополнят ответственностью за причинение существенного вреда планете Земля. Там, конечно, нюансов очень много, но, судя по количеству неадекватных людей у власти, это неизбежно. Планета - общий ресурс человечества, а за последнее столетие у отдельных представителей этого самого человечества сильно выросли возможности по деструктивной деятельности.
Вы знаете, лично я не стал бы строить воспитательный процесс на боязни ребенка чего бы то ни было. Любой страх блокирует обучение все-таки.
Тем более, если речь об отношении родителей. Это очень болезненно для ребенка младшего возраста. А на подросток, скорее всего, отреагирует совсем не так, как хотелось бы родителям.
Мне кажется, что предыдущий оратор имел в виду не нудные лекции, а диалоги с ребенком, в результате которых ребенок получает знания об окружающем мире без формирования павловского условного рефлекса типа "принес палку - получил кусок сахара, укусил хозяина - получил тапком". Если что, личный опыт тоже имеется, но я бы не ставил его во главу угла, так как, во-первых, он меньше 40 лет, что позволило бы мне мне говорить о его успешности (или провальности:) ), а во-вторых, как ни крути, дети друг от друга отличаются, и что работает с одним, не работает с другим. Это тоже личный опыт.
Успехи настолько серьезные, что в Нидерландах даже пригласили президента РФ на вручение официального признания, но он то болеет, то график плотный... пока не складывается, в общем, но надежда есть.
Так эта сверхтяжелая ракета, возможно, вовсе не для собственного переезда предназначена, а для дезинтеграции результатов "чужого" переезда. Мол, "смотрите, мы вас и там достанем, уже планируем"...
Учитывая, что само наличие ума имеет все шансы вскоре квалифицироваться как дискредитация известно кого, ваша сентенция про "ума много не надо" может считаться похвалой. В Минпромторге, как минимум.
А что, Кипр уже тоже присоединили к РФ?
Имеет самое первостепенное значение. Без моего согласия вы у меня генератор не установите, не позволю я вам. А если вы меня убьете, квартиру оккупируете, и свой генератор все-таки установите, то тут уже несколько тяжких преступлений, к которым лишь присоединится загрязнение окружающей среды.
Извините, никак не могу понять, как вы попали в мою квартиру, чтобы установить там свой генератор. Вторглись, что ли?
Реже, чем хотелось бы. Но со времен Лиги наций все чаще и чаще.
Хм. Как вы думаете, верны ли эти утверждения:
1. Важно не кто конкретно убил кухонным ножом человека, а кто и в каком количестве потребляет кухонные ножи.
2. Важно не то кто конкретно взорвал ядерную бомбу, а кто и в каком количестве потребляет электричество, в результате производства которого на АЭС удалось обогатить достаточное количество плутония и создать ядерную бомбу.
Так я ж ответил вам про булки. Теперь давайте вы про ваш парниковый газ, а то как-то нечестно получается.
Объем меряли?
Звучит так, как будто вы решили правовую систему лайфхакнуть. Не нужно. За одну булку будет административная ответственность. А за булку каждый день и уголовная наступит.
Уголовной ответственности за булку не будет вообще.
А-а-а, вы из тех, кто любое свое злодеяние желает оправдывать тем, что а в Америке негров линчуют?
Размер вреда имеет значение. Точно так же, как для юридической ответственности имеет значение, украл человек одну булку в магазине, или 10 миллионов булок.
Да какой малолетний, 71 годик уж стукнул, как-никак...
У вас, вероятно, какая-то личная неприязнь именно к жителям США? Дело в том, что:
1. Парниковые газы - далеко не единственный источник вреда планете.
2. США - не лидер мира по производству парниковых газов.
3 (и самое главное). 99,99..% жителей отдельных государств не являются источником существенного вреда планете. Источником вреда являются отдельные личности, управляющие государствами и крупными компаниями.
Как показывает практика, бессмысленно - не значит невозможно. К сожалению.
Неумолимо приближается время, когда международные нормы дополнят ответственностью за причинение существенного вреда планете Земля. Там, конечно, нюансов очень много, но, судя по количеству неадекватных людей у власти, это неизбежно. Планета - общий ресурс человечества, а за последнее столетие у отдельных представителей этого самого человечества сильно выросли возможности по деструктивной деятельности.