Cфера документалистики очень сложна, потому что их мало кто хочет покупать и прокатывать из-за отсутствия зрелищности и часто сложных неоднозначных тематик. Для меня не то, что Нетфликс, а попадание фильма в поле зрения модных(назовем их так) изданий, особенно, если пишут сразу несколько, говорит о том, что вряд ли за ним стоит неоднозначный сюжет. Потому что документалистика стремится задавать вопросы и наблюдать, а в наше время вечного маркетинга почти все решает хайп и точка зрения.
По этой же причине реклама браузера многочисленными изданиями и рецензиями, который от самой рекламы хочет отказаться, кажется несколько странной. Для таких и подобных проектов могло бы сработать сарафанное радио из сообщества разработчиков и смежных сфер.
Спасибо, похоже, как и с кино, методом проб и ошибок. Еще есть платформа itch.io, но там тоже приходится много отсматривать самому уже готовые проекты, только они почти все независимые. По крайней мере, я о ней узнала, когда следила за проектами студентов. Хотя, может, в игровой индустрии такие проекты считаются не независимыми, а микроскопическими.
После того, как прочитала о grievance studies (правда, там речь о гуманитарных направлениях, если обобщить), все больше склоняюсь к тому, что будут развиваться относительно независимые научные сообщества со своей модерацией. Или, по крайней мере, нынешние научные центры будут добиваться большей автономии в принятии решений. И, параллельно, возможен выход из ныне канонических организаций некоторых исследовательских групп в свободное плавание.
А учитывая экономический кризис (переформатирование образования) и реальную важность инноваций (прикладная наука все же не может без фундаментальной), названия и регалии будут уходить на второй план, как сейчас корочки. И сами национальные академии наук станут все больше заинтересованы в контроле качества. Может, это нереалистичный вариант, но, судя по окружающему миру, он движется в сторону большей вариативности и хаотичности.
А ваш комментарий для меня был ценен как раз тем, что он не об «инквизиции» и «еретиках», а о различной форме двух организаций, а значит, невозможности их сравнивать. К Наталье Бехтеревой отношусь с большим уважением, несмотря на всю критику в ее адрес.
Мне кажется, что влияет, скорее, отсутствие выхода на нужную аудиторию. В киноиндустрии, например, на мой взгляд, основная проблема независимых фильмов — не разработка, а дистрибуция. Условному авторскому кино и не нужен 1 миллион зрителей, чтобы окупиться, достаточно 100 тысяч, а то и 50. Другой вопрос: как на них выйти. Мне, например, интересна разработка инди игр, особенно, со сложным нарративом, но найти о них информацию или сообщества с ходу непросто. Вообще, по ощущениям, это и есть глобальная проблема развлекательной индустрии: как точечно искать и расширять свою аудиторию, а не массовый охват. Отдельное спасибо за описание деконструкции жанра в Torment. Мне когда-то очень запомнилась игра Don't look back именно финальным твистом.
У меня был разговор с итальянским биологом год назад, он сказал, что, если бы ему были сейчас условные 20 (а было ему на тот момент около 50), то он бы поехал в Россию. Объяснил это большим массивом информации, которая не переводится и не была переведена еще с советских времен. Причем, речь была не о конкретных темах, а именно возможности выбора из всей доступной информации необходимого. Самому, а не из переведенных статей, которых, по-видимому, не так, чтобы много, и не те, что необходимы были лично ему. Подозреваю, что объемы не переведенных текстов 1930-2000-х велики почти во всех областях. Но скоро, видимо, это будет интересовать только отдельных историков.
В случае с Netflix, HBO, Canal+, BBC и других крупнейших игроков практически весь контент производят сторонние продюсерские компании. И здесь возникает вопрос, кого же считать сотрудниками. А также более глобальный вопрос взаимодействия и правил игры на кинорынке. Не могу говорить за всю Европу, но во Франции Netflix с самого прихода в 2014 поднимал разные вопросы. Основных два. Первый касается авторского права и проката. Во Франции создатель контента получает проценты с каждого показа, тогда как в американском копирайте создатель – продюсер, а автор обычно получает выплату единожды, во время подписания контракта. Плюс часто контракт между Netflix и кинокомпанией подразумевает передачу прав на глобальный прокат фильмов или разбитый на зоны, тогда как отдельные продажи по странам позволяют продюсерам значительно увеличить прибыль. Также часто имеет место пересмотр роли продюсера в контрактах (роль подрядчика без полномочий принятия решений).
Второй вопрос касается французской системы финансирования контента. А именно обязательств телеканалов отдавать часть своей выручки, которая потом распределяется кинематографическим национальным центром на создание и финансирование авторского кино. Специально проверила, только в декабре 2020 министр культуры объявила о вовлечении Netflix в финансирование со следующего года, а именно 20-25% от их выручки во Франции. Пишут, что цифра будет около 200 миллионов. Это к слову о том, что участников процесса гораздо больше.
Cфера документалистики очень сложна, потому что их мало кто хочет покупать и прокатывать из-за отсутствия зрелищности и часто сложных неоднозначных тематик. Для меня не то, что Нетфликс, а попадание фильма в поле зрения модных(назовем их так) изданий, особенно, если пишут сразу несколько, говорит о том, что вряд ли за ним стоит неоднозначный сюжет. Потому что документалистика стремится задавать вопросы и наблюдать, а в наше время вечного маркетинга почти все решает хайп и точка зрения.
По этой же причине реклама браузера многочисленными изданиями и рецензиями, который от самой рекламы хочет отказаться, кажется несколько странной. Для таких и подобных проектов могло бы сработать сарафанное радио из сообщества разработчиков и смежных сфер.
А учитывая экономический кризис (переформатирование образования) и реальную важность инноваций (прикладная наука все же не может без фундаментальной), названия и регалии будут уходить на второй план, как сейчас корочки. И сами национальные академии наук станут все больше заинтересованы в контроле качества. Может, это нереалистичный вариант, но, судя по окружающему миру, он движется в сторону большей вариативности и хаотичности.
А ваш комментарий для меня был ценен как раз тем, что он не об «инквизиции» и «еретиках», а о различной форме двух организаций, а значит, невозможности их сравнивать. К Наталье Бехтеревой отношусь с большим уважением, несмотря на всю критику в ее адрес.
Второй вопрос касается французской системы финансирования контента. А именно обязательств телеканалов отдавать часть своей выручки, которая потом распределяется кинематографическим национальным центром на создание и финансирование авторского кино. Специально проверила, только в декабре 2020 министр культуры объявила о вовлечении Netflix в финансирование со следующего года, а именно 20-25% от их выручки во Франции. Пишут, что цифра будет около 200 миллионов. Это к слову о том, что участников процесса гораздо больше.