Моя имха - отличия именно что количественные. Просто всех своих конкурентов которые могли бы построить культуру "примерно такую же, но попроще" мы перебили, остались только те до кого эти количественные отличия так велики что создают ощущения качественных.
Причем, обратите внимание, человеческая цивилизация - это именно продукт культуры, а не нашего мозга самого по себе. И большую часть нашей истории эта культура была, ну не то что бы прям круче чем культура шимпанзе, например.
а термин "демонстративное гиперпотребление" чрезмерно размыт. Для кого то и носки вместо портянок - "демонстративное гиперпотребление" (не сарказм)
Т.е. да, я склонен согласится что прям до бесконечности потребности человека расти в ординарном случае не должны, и потребность в "самой длинной яхте на планете" таки отдает чем-то нездоровым
Но в желании жить в "обычном" шато на пару тысяч квадратов, с бассейном и прислугой я ничего странного не вижу. Просто не всем, вот, оно доступно.
Представьте, например, что вы живете на собственной планете, и есть у вас стая роботов сборщиков, которые могут собрать почти что угодно из окрестных минералов. Как будет выглядеть ваше жилище? Скорее уж как дворец (или может быть как уютная городская улочка), а не как жилище Йоды, если вы не аскет какой (что само по себе здоровым не назовешь)
Вот кстати, когда Теория большого взрыва только выходила, образы персонажей казались прям сатирическими - "смотрите на них, они не такие как все!" А сейчас, когда даже условная Галина Петровна выкупает (хотя бы в общих чертах) за Железного Человека и Игру Престолов, ну чуваки как чуваки. Не без странностей, но ничего такого.
ну, тут спорно. Нельзя сказать что нюансы не важны, но собрать +- летающую и управляемую модель можно из мусора под столом по первой попавшейся схеме. Был бы мотор подходящий.
Думаю такая беспросветная наивность (вера в то что российское правительство принципиально способно принимать разумные шаги идущие в ногу со временем) сама по себе вызывает негодование, которое статистически выливается в минуса.
Ну, в принципе, дождались, хлеб, в иных странах нонче считай бесплатен, стоимость дневной нормы калорий в муке эквивалентен минутам минимальной оплаты труда. Даст Юпитер и до рябчиков доживем. А там, глядишь, и алмазные пластины подъедут.
Но фактически распределение (по крайней мере в моем вузе, одном из крупнейших в стране) выглядело так - в районе выпуска из деканата скромненько так спросили, мол, у нас тут полторы заявки на распределение, никто не хочет? Причем, это емнип, было только после магистратуры, если уйти с бакалавром, то никто и не спрашивал даже.
Сам факт наличия/отсутствия закона реальной опасности ортогонален. Закон может быть, но не использоваться (причем в странах с долгой правовой историей можно накопать даже что-то вида "можно стрелять по шотландцам из лука в среду") А может не быть, но использоваться.
Такой подход в народе кличут натягиванием совы на глобус. Сами же только что написали - "некоторым крепостным", т.е. сами же видите что совпадение с крепостничеством частичное и малозначимое, суть и проблема крепостного права не в "даёт ценность".
С тем же успехом статью можно было назвать "Детективная работа в ИТ" А что, детективы - люди, в айти тоже люди работают, и там и там на стуле сидят, очень похоже все.
У вас какие-то крайние крайности. Или тебя хлебом не корми дай программировать, или ты бедный, несчастный, загнанный раб прикованный к креслу разработчика зарплатой повыше среднего. По моему здоровому человеку любая осмысленная продуктивная деятельность будет приносить удовлетворение - хоть пиво варить, хоть мечи ковать, хоть книжки писать, хоть вот, программировать. Что-то больше нравится, что-то меньше, но такого чтобы люди прям страдали от изучения, скажем, новых присадок для стали это имхо редкость, и касается в первую очередь людей которые не любят работать вообще, ни в каком виде.
Мне, например, нравились опенспейсы раньше. До сих пор нравятся, в общем-то, но такие уже, не как у всех, а нормальные - большой зал квадратов на 1500, и вас человек 50 в нем, сидишь за своим столом, где-то там метрах в пяти другой стол, можно ручкой коллегам помахать, можно на самокате покататся в свободном пространстве. (да, доводилось в таком работать, кайф)
Из личного опыта, когда "стыдных" воспоминаний 1-2, они для мозга как будто бы ценны, и он к ним то и дело возвращается. Когда их становится какое-то критическое количество наступает блаженное похуй.
Но нигде не сказано за сколько именно долларов, а это самое важное в "обеспеченности". Ничто не мешает товарам которые сегодня продаются за 100 долларов завтра стоить 110, 55 или вообще 10000, если белив в доллар пошатнется.
Если это именно "слово против слова" - то по идее, да, не можете. Точнее можете, но сила вашего свидетельства будет равна силе его "не, это не я". В средневековье такие споры разрешались судебным поединком.
Моя имха - отличия именно что количественные. Просто всех своих конкурентов которые могли бы построить культуру "примерно такую же, но попроще" мы перебили, остались только те до кого эти количественные отличия так велики что создают ощущения качественных.
Причем, обратите внимание, человеческая цивилизация - это именно продукт культуры, а не нашего мозга самого по себе. И большую часть нашей истории эта культура была, ну не то что бы прям круче чем культура шимпанзе, например.
а термин "демонстративное гиперпотребление" чрезмерно размыт.
Для кого то и носки вместо портянок - "демонстративное гиперпотребление" (не сарказм)
Т.е. да, я склонен согласится что прям до бесконечности потребности человека расти в ординарном случае не должны, и потребность в "самой длинной яхте на планете" таки отдает чем-то нездоровым
Но в желании жить в "обычном" шато на пару тысяч квадратов, с бассейном и прислугой я ничего странного не вижу. Просто не всем, вот, оно доступно.
Представьте, например, что вы живете на собственной планете, и есть у вас стая роботов сборщиков, которые могут собрать почти что угодно из окрестных минералов.
Как будет выглядеть ваше жилище? Скорее уж как дворец (или может быть как уютная городская улочка), а не как жилище Йоды, если вы не аскет какой (что само по себе здоровым не назовешь)
Вот кстати, когда Теория большого взрыва только выходила, образы персонажей казались прям сатирическими - "смотрите на них, они не такие как все!"
А сейчас, когда даже условная Галина Петровна выкупает (хотя бы в общих чертах) за Железного Человека и Игру Престолов, ну чуваки как чуваки. Не без странностей, но ничего такого.
в большей части "воксельных" игр на скриншотах в статье это как-то так и работает.
Да, кофеин, никотин, и кое что из запрещенного в большинстве стран.
думаю средний работник валв таки имеют в собственности ноут, мышку и кружку для кофе.
ну, тут спорно. Нельзя сказать что нюансы не важны, но собрать +- летающую и управляемую модель можно из мусора под столом по первой попавшейся схеме. Был бы мотор подходящий.
Думаю такая беспросветная наивность (вера в то что российское правительство принципиально способно принимать разумные шаги идущие в ногу со временем) сама по себе вызывает негодование, которое статистически выливается в минуса.
Ну, в принципе, дождались, хлеб, в иных странах нонче считай бесплатен, стоимость дневной нормы калорий в муке эквивалентен минутам минимальной оплаты труда.
Даст Юпитер и до рябчиков доживем. А там, глядишь, и алмазные пластины подъедут.
>magnetomicrometry
почитал сейчас про нее, это же, блин, гениально, как только раньше никто не додумался?
Но фактически распределение (по крайней мере в моем вузе, одном из крупнейших в стране) выглядело так - в районе выпуска из деканата скромненько так спросили, мол, у нас тут полторы заявки на распределение, никто не хочет?
Причем, это емнип, было только после магистратуры, если уйти с бакалавром, то никто и не спрашивал даже.
Сам факт наличия/отсутствия закона реальной опасности ортогонален. Закон может быть, но не использоваться (причем в странах с долгой правовой историей можно накопать даже что-то вида "можно стрелять по шотландцам из лука в среду")
А может не быть, но использоваться.
В некотором роде. Сезонная миграция бомжей на товарняках известная ж тема в США.
Такой подход в народе кличут натягиванием совы на глобус. Сами же только что написали - "некоторым крепостным", т.е. сами же видите что совпадение с крепостничеством частичное и малозначимое, суть и проблема крепостного права не в "даёт ценность".
С тем же успехом статью можно было назвать "Детективная работа в ИТ"
А что, детективы - люди, в айти тоже люди работают, и там и там на стуле сидят, очень похоже все.
У вас какие-то крайние крайности. Или тебя хлебом не корми дай программировать, или ты бедный, несчастный, загнанный раб прикованный к креслу разработчика зарплатой повыше среднего.
По моему здоровому человеку любая осмысленная продуктивная деятельность будет приносить удовлетворение - хоть пиво варить, хоть мечи ковать, хоть книжки писать, хоть вот, программировать.
Что-то больше нравится, что-то меньше, но такого чтобы люди прям страдали от изучения, скажем, новых присадок для стали это имхо редкость, и касается в первую очередь людей которые не любят работать вообще, ни в каком виде.
Мне, например, нравились опенспейсы раньше. До сих пор нравятся, в общем-то, но такие уже, не как у всех, а нормальные - большой зал квадратов на 1500, и вас человек 50 в нем, сидишь за своим столом, где-то там метрах в пяти другой стол, можно ручкой коллегам помахать, можно на самокате покататся в свободном пространстве. (да, доводилось в таком работать, кайф)
Из личного опыта, когда "стыдных" воспоминаний 1-2, они для мозга как будто бы ценны, и он к ним то и дело возвращается.
Когда их становится какое-то критическое количество наступает блаженное похуй.
>за доллары
Но нигде не сказано за сколько именно долларов, а это самое важное в "обеспеченности". Ничто не мешает товарам которые сегодня продаются за 100 долларов завтра стоить 110, 55 или вообще 10000, если белив в доллар пошатнется.
Да даже если толком не осталось, прикрутить "ген медведя" это чисто техническая задача, релизуемая "хоть щас" в сравнениии с "переносом сознания".
Если это именно "слово против слова" - то по идее, да, не можете. Точнее можете, но сила вашего свидетельства будет равна силе его "не, это не я".
В средневековье такие споры разрешались судебным поединком.