Я написала свое мнение про статью в WSJ. Если бы там было написано, что в условном Туркменистане государство что-то заблокировало, никакого удивления у меня не было бы. К сожалению, это не первый случай, когда американское государство вводит санкции против коммерческой компаний российского происхождения, до этого была Positive Technologies ( и это было до "специальной военной операции")
Это все, на мой взгляд, примеры недобросовестной конкуренции и американское государство таким образом использует инструмент санкций как расправу над конкурентом. История с китайским Huawei тоже показательна.
"Смысл санкций - ослабить экономическую базу для агрессии против другой страны " -- не вижу такого утверждения в статье от WSJ. В самом начале написано, что чиновники полагают, что продукты компании могут использоваться Кремлем для слежки за клиентами. Затем, о том, что совет нац. безопасности США наставивает на том, чтобы Минфин ввел санкции, как часть компании по "наказанию" России за вторжение.
По первой части нет никаких доказательств кроме слов чиновников.
По второй, "Лаборатория Касперского" на политику Кремля не влияет, таким образом, санкции затронут как раз сотрудников организаций (а они есть не только в России), но на "специальную военную операцию" не повлияют.
Такие прецеденты развязывают государству (и не только российскому) руки, например, притеснять при закупках ПО от компаний не по объективным показателям, а по "плохому" происхождению и всячески создавать барьеры, что напрямую нарушает конкуренцию и идею рынка. Все это больше напоминает идеологическую борьбу в стиле СССР, а не рыночные отношения.
На мой взгляд, практическая польза от приведенных выше примеров сомнительна:
- если речь про организации, где практикуется, например, политика нулевого доверия, то проверка будет многоэтапной и это не только "глаза" (https://doi.org/10.6028/NIST.SP.800-207)
- если речь только про JavaScript разработчиков, то большинство и так никак не проверяет весь код в зависимостях (нет времени, нет возможности, просто лень), которые тянет пакетный менеджер, так что пострадают при внедрении вредоносного кода в любом случае (есть много примеров, когда получают доступ к GitHub проекта и делают вредоносный commit, владелец master ветки по идеологическим или психическим причинам решил нагадить сообществу и т.п.)
- для того чтобы сделать что-то интересное (например, внедрить код эксплойта, шифровальщика, прожимателя баннеров, майнера и т.д.) придется использовать гораздо больше одного символа, а чем больше символов, тем подозрительнее будет выглядить такой код даже для человеческого глаза
Я бы с вами согласилась, если бы не Игры и специализированное ПО (даже "Компас 3D" пока в Linux через Wine работает), за три года вряд ли все кардинально изменится, так что "вендокапец" откладывается, если, конечно, ReactOS вдруг стабильным в 2025 году не станет
Да, выглядит замечательно, но в примерах очень хорошо произносятся слова, хотя, даже в таком случае от фраз "... положу своё яйцо в центр ..." тяжело будет избавится (как в вашем примере), но вот для английского языка, когда носители "проглатывают" буквы (фразы навроде "catch 'em all"), как пример, здесь транскриптор от Google написал "not it says no swimming madame all" (0:57) переводчик от Яндекса способен такое правильно обработать?
По решению суда могут и заблокировать. В Германии блокировка интернет ресурсов в целом отработана, но вот блокировки мессенджеров я не помню. Хм, даже в вики статья по интернет цензуре в Германии есть: https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_censorship_in_Germany
Интересная статья, но я так и не понял, какая необходимость писать скрипты на Go, здесь рассматривается сценарий, когда в компании остались сисадмины/программисты, которые знают только Go и поэтому и скрипты должны быть на этом языке?
Если зайти в их аккаунт в Telegram (https://t.me/minsaudebr), то видно что они платят деньги сотрудникам компаний или подрядчикам за доступ во внутреннюю сеть, поэтому это тяжело назвать "взломом"
Определение "крутости" научного сотрудника по цитируемости в зарубежных изданиях -- плохая идея, так как цитируемость очень сильно будет зависеть от популярности исследований в той или иной области "на Западе", например, был тренд на "стволовые клетки" и если хочется повысить цитируемость, будь добр пиши про этот фуфел, таким образом, происходит процесс ориентации молодых российских ученых на исследования, которые интересны западной науке, но могут быть не нужны российской. Плюс, к тому же сохраняется возможность "мухлевать", например, есть такой Анатолий Клесов с ДНК-генеалогией, который организовал академию ДНК-генеалогии и журнал, пишет кучу "научных" работ в которых ссылается на "исследования" академиков из своей же академии, а они на него (т.е. фактически сам на себя) и у него очень высокий индекс цитируемости. Решением большинства финансовых проблем в российской науке мог бы помочь допуск частного капитала в исследования и льготное налогообложение (лучше -- отмена налогов, так как большой риск) для тех компаний/лиц, которые решили инвестировать в научные исследования, таким образом и для ученых можно было бы сделать достойную зарплату, получить нормальное оборудование и проводить исследования реально нужные, а не только для повышения цитируемости.
Как недостаток у Power Automate я бы ещё отметила ограничение времени жизни потока в 30 дней, бывают процессы, например, отдела логистики, которые могут превышать этот лимит и приходится создавать "костыли" Из плюсов можно добавить возможность достучаться ко внутренним ресурсам (SharePoint, SQL Server, файловая система и т.д.) через on-premise gateway, который бесплатен.
Про docker, честно говоря, непонятно про замену: если речь о Docker EE, то Podman не является его заменой, если про Docker который CE, то он и не запрещен вроде (да и как его запретить, выпилить из репозитория популярных Linux дистрибутивов при установки на хосты с русскими IP?)
Я написала свое мнение про статью в WSJ. Если бы там было написано, что в условном Туркменистане государство что-то заблокировало, никакого удивления у меня не было бы. К сожалению, это не первый случай, когда американское государство вводит санкции против коммерческой компаний российского происхождения, до этого была Positive Technologies ( и это было до "специальной военной операции")
Это все, на мой взгляд, примеры недобросовестной конкуренции и американское государство таким образом использует инструмент санкций как расправу над конкурентом. История с китайским Huawei тоже показательна.
"Смысл санкций - ослабить экономическую базу для агрессии против другой страны " -- не вижу такого утверждения в статье от WSJ. В самом начале написано, что чиновники полагают, что продукты компании могут использоваться Кремлем для слежки за клиентами. Затем, о том, что совет нац. безопасности США наставивает на том, чтобы Минфин ввел санкции, как часть компании по "наказанию" России за вторжение.
По первой части нет никаких доказательств кроме слов чиновников.
По второй, "Лаборатория Касперского" на политику Кремля не влияет, таким образом, санкции затронут как раз сотрудников организаций (а они есть не только в России), но на "специальную военную операцию" не повлияют.
Такие прецеденты развязывают государству (и не только российскому) руки, например, притеснять при закупках ПО от компаний не по объективным показателям, а по "плохому" происхождению и всячески создавать барьеры, что напрямую нарушает конкуренцию и идею рынка. Все это больше напоминает идеологическую борьбу в стиле СССР, а не рыночные отношения.
Санкции по "национальному признаку" против разработчиков ПО будут контрпродуктивными. Очень жаль, что чиновники в США готовы идти по такому пути
Спасибо за перевод статьи.
На мой взгляд, практическая польза от приведенных выше примеров сомнительна:
- если речь про организации, где практикуется, например, политика нулевого доверия, то проверка будет многоэтапной и это не только "глаза" (https://doi.org/10.6028/NIST.SP.800-207)
- если речь только про JavaScript разработчиков, то большинство и так никак не проверяет весь код в зависимостях (нет времени, нет возможности, просто лень), которые тянет пакетный менеджер, так что пострадают при внедрении вредоносного кода в любом случае (есть много примеров, когда получают доступ к GitHub проекта и делают вредоносный commit, владелец master ветки по идеологическим или психическим причинам решил нагадить сообществу и т.п.)
- для того чтобы сделать что-то интересное (например, внедрить код эксплойта, шифровальщика, прожимателя баннеров, майнера и т.д.) придется использовать гораздо больше одного символа, а чем больше символов, тем подозрительнее будет выглядить такой код даже для человеческого глаза
Я бы с вами согласилась, если бы не Игры и специализированное ПО (даже "Компас 3D" пока в Linux через Wine работает), за три года вряд ли все кардинально изменится, так что "вендокапец" откладывается, если, конечно, ReactOS вдруг стабильным в 2025 году не станет
Да, выглядит замечательно, но в примерах очень хорошо произносятся слова, хотя, даже в таком случае от фраз "... положу своё яйцо в центр ..." тяжело будет избавится (как в вашем примере), но вот для английского языка, когда носители "проглатывают" буквы (фразы навроде "catch 'em all"), как пример, здесь транскриптор от Google написал "not it says no swimming madame all" (0:57) переводчик от Яндекса способен такое правильно обработать?
По решению суда могут и заблокировать. В Германии блокировка интернет ресурсов в целом отработана, но вот блокировки мессенджеров я не помню. Хм, даже в вики статья по интернет цензуре в Германии есть: https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_censorship_in_Germany
Интересная статья, но я так и не понял, какая необходимость писать скрипты на Go, здесь рассматривается сценарий, когда в компании остались сисадмины/программисты, которые знают только Go и поэтому и скрипты должны быть на этом языке?
Если зайти в их аккаунт в Telegram (https://t.me/minsaudebr), то видно что они платят деньги сотрудникам компаний или подрядчикам за доступ во внутреннюю сеть, поэтому это тяжело назвать "взломом"
Определение "крутости" научного сотрудника по цитируемости в зарубежных изданиях -- плохая идея, так как цитируемость очень сильно будет зависеть от популярности исследований в той или иной области "на Западе", например, был тренд на "стволовые клетки" и если хочется повысить цитируемость, будь добр пиши про этот фуфел, таким образом, происходит процесс ориентации молодых российских ученых на исследования, которые интересны западной науке, но могут быть не нужны российской. Плюс, к тому же сохраняется возможность "мухлевать", например, есть такой Анатолий Клесов с ДНК-генеалогией, который организовал академию ДНК-генеалогии и журнал, пишет кучу "научных" работ в которых ссылается на "исследования" академиков из своей же академии, а они на него (т.е. фактически сам на себя) и у него очень высокий индекс цитируемости. Решением большинства финансовых проблем в российской науке мог бы помочь допуск частного капитала в исследования и льготное налогообложение (лучше -- отмена налогов, так как большой риск) для тех компаний/лиц, которые решили инвестировать в научные исследования, таким образом и для ученых можно было бы сделать достойную зарплату, получить нормальное оборудование и проводить исследования реально нужные, а не только для повышения цитируемости.
Как недостаток у Power Automate я бы ещё отметила ограничение времени жизни потока в 30 дней, бывают процессы, например, отдела логистики, которые могут превышать этот лимит и приходится создавать "костыли" Из плюсов можно добавить возможность достучаться ко внутренним ресурсам (SharePoint, SQL Server, файловая система и т.д.) через on-premise gateway, который бесплатен.
Про docker, честно говоря, непонятно про замену: если речь о Docker EE, то Podman не является его заменой, если про Docker который CE, то он и не запрещен вроде (да и как его запретить, выпилить из репозитория популярных Linux дистрибутивов при установки на хосты с русскими IP?)