Квалифицированные специалисты будут нужны всегда и везде.
То, что хайп вокруг профессии software engineer прошел это факт, но созданные системы и бизнес никуда не ушли. Проще говоря - постоянно повышаете квалификацию, желательно с подтверждением, и будет вам счастье
Чтиво интересное, но как же в нём не хватает нормального оформления!
Скомканные мысли, множественные ошибки в предложениях, неуместное использование термина "мем"... Автор серьезно перечитывал сам что писал? Статья похожа просто на полёт мысли. Я не понимаю, может это метареференс статьи на саму себя (что интеллект полезен когда есть вызов).
Вот интересная мысль касательно среды и интеллекта:
Если среда формирует сознание, то решение проблем этой среды формирует интеллект. Вот тут и кроются вопросы: а нежелание размножаться это признак высокого или низкого интеллекта? Можно ли считать навязанное средой мировоззрение признаком высокого интеллекта?
Поддерживаю вас. Если пилишь не 1 проект, а 2-4 то через месяц даже если ты это писал сам без ИИ, интернета, на асемблере - в любом случае забудешь свой код. Именно поэтому одно из главный качеств кода - читаемость. И оно же напрямую влияет на масштабируемость.
ИИ же наоборот помогают быстрее вспомнить что ты там пилил, тем самым повышая качество работы. Поэтому сильно уменьшается важность идеального понимания кода.
То, что люди не могут освоить продвинутый автокомплит и вайбкодят втупую уже никого не удивляет. А вот то, что потом они начинают придумывать квизы на работе чтобы код нейронки понять уже треш лютейший.
Эмбединги это смысловые вектора которые нужны нейросети для учёта евклидова расстояния - расстояние по прямой от концов векторов. Так нейросети понимают на сколько похожи токены по смыслу.
Когда нейросеть предугадывает следующий токен, она как раз учитывает его смысл благодаря эмбедингам. И из-за того что в таблице эмбедингов они стоят рядом по смыслу (расстояние между ними минимально) нейронки могут попутать токен.
Всё, не надо перебирать кишки нейросетке для этого
Статья на редкость затянула. Думаю у многих людей со свободным временем есть идеи, которые бы ему хотелось воплотить в жизнь, но что-то останавливает - то ли страх неудачи, то ли здравый смысл.
И только редкие и самые упорные люди всё-таки решаются, а куда меньше людей все же добиваются успеха. Я уважаю таких людей как автор. Попытаться и, возможно, проиграть гораздо лучше чем всю жизнь трястись за деньги которые на тот свет с собой не заберёшь.
Они сейчас маленькие и глупые, но любой инструмент со временем обрастает мощной базой, а нынешние ИИ ещё и совершенствуются с бешеной скоростью. То что мы видим сейчас далеко не серебряная пуля, это правда. Но наша обязанность как специалистов(любой сферы) изучать новые инструменты и учиться ими пользоваться
Ваш же пример скорее неудачная попытка, попробуйте снова и всё получится.
Поддерживаю развитие в сторону локальных моделей, ведь если их не будет или будет недостаточно к ним интереса цены на подписки у облачных llm будут улетать в космос и дальше!
После тестового кандидат ожидает результат, а не ещё вопросы!
Кандидат потратил на вас своё время и силы, абсолютно бесплатно, а вы продолжаете его закидывать вопросами, а потом удивляетесь ответам "потому что потому". Такой подход невероятно раздражает.
Я понимаю вашу проблему, вайбкодеры непонимающие свой же код это признак низкого уровня навыков , да это так, да это проблема. Но ведь есть куча навыков проверить это без тестовых.
Задумайтесь о том, что есть то те люди которые просто не хотят уже ничего вам объяснять. Они даже не попытаются вспомнить или понять что они там писали.
Уважайте труд других людей и старайтесь правильнее выбирать инструменты для проверки навыков.
Например rnd для меня был очень больной темой ведь на него всегда выделялось минимум времени если вообще выделялось. Отсюда и смысла не было особого в нем, все равно ничего не успеешь дельного проверить. Теперь же чтобы протестить и пощупать что-то незнакомое нужен просто грамотно составленный промпт. Недетерминированность тут только плюс, можно пощупать инструмент с разных сторон. И это прекрасно.
Ну а если ИИ в наглую использовать ничего не проверяя это естественно путь в никуда, тут я полностью вас поддерживаю.
Это я к чему. Я просто в восторге от ИИ, ведь это замечательный инструмент для своих целей, но не серебряная пуля.
Хайпует концептуально новый подход/инструмент решения задач в виде ИИ, а люди поднимают панику будто уже всех роботы заменили и в кандалы заковывают. Каше из токенов это не под силу, имхо.
С каких пор для программиста новые тулзы повышающие эффективность и скорость работы стали чем-то плохим?
Или мы всё-таки просто настолько разленились, что не хотим учиться?
но в любом случае автор решения должен быть "владельцем кода" и "отвечать" за каждую его строчку, независимо от того, как он ее получил
Я не писал, что требую объяснить каждую строчку кода.
Ну уж нет, вы писали.
Если вы под "быть владельцем кода и отвечать" подразумеваете, то что кандитат должен разбираться в том что написал, то дайте ему время на это. Это то, что я своём комментарии и выделяю. Не смог? Если для вас это критично - не тратье время и нервы кандидата, он зарплату не получает за собеседования в отличии от вас.
Поймите, люди не машины, они могли не сталкиваться с вашим вопросом в практике. Для вас он простой, а для других он будет сложный(что и доказывает ваша статистика). И это абсолютно нормально. Не ваш кандидат - всё не устраивайте драму.
Ну и 5 лет на мой взгляд это мало для любой профессии. Я работаю с программистами которым 70+ лет. У них колосальнейший опыт в разработке ПО и не только. И даже они порой чего-то не знают. Что уж говорить про 5 лет перетаскивания тасок в джире.
Ну и у меня ещё возникли мысли, что вам попадались кандидаты с накрученным опытом. То что вы описываете очень похоже на "Хочу специалиста с хорошим опытом за дёшево". А это прям отлично приманивает такого рода контингент.
Хочешь - не хочешь, а ИИ нынче это принципиально новый инструмент поиска и применения знаний. Как книги или гугл раньше, но теперь знания можно даже интегрировать на лету. Плохо это? Естественно нет, в статье же явно прослеживаются предрассудки в сторону именно использования инструмента это странно и явно указывает на нежелание открывать и доводить до мастерства новые инструменты что как для программиста такое себе.
Также ещё про одну боль: если тебе бесплатно сделали тестовое, тебе не обязаны разжёвывать "каждые" строчки кода - это абсурд. Главное понимание как это работает концептуально - как работают абстракции, а докапывание до каждой строчки не приводит ни к чему хорошему. Я этих тестовых мог 10 штук сделать, а учитывая моду нынешнего найма проводить 10 кругов ада собеседований, я вполне могу и забыть что там было. Это нормально что мы забываем как работает код, особенно тестовых, где мне вообще плевать как там этот код читается и масштабируется.
Имхо, слоп в коде - просто знак что человек так и не разобрался до конца как использовать ИИ правильно, но уж никак не приговор или клеймо. Все мы с чего то начинали.
В ИИ удивительно то, как совокупность слоёв трансформеров, механизма внимания, обширных дасетов дают по итогу модель способную очень даже сносно предсказывать токены, которые потом преобразуются в алгоритмы. Это не просто отличить котика от собачки или рекуррентным слоем предсказать следующие символы. Подход трансформера с слоями отвечающими за эмоциональный окрас позволяют даже придать нейросети с озвучкой женщины типично женские признаки. Да это все теже веса в перцептроне, но сам факт того, что из обычного предсказания слов, по сути прокачанного Т9, получается программа способная имитировать ИИ это уже само по себе удивительно. Ведь всё начиналось с попытки описать работу мозга человека и с уверенностью можно сказать что попытка очень даже не плохая. Не ИИ, но шаг в понимании как его достичь определенно значимый.
И пусть маркетологи пытаются выдать желаемое за действительное, я все же склонен верить что будущее будет хорошим, не у gpt как модели конкретно, а в целом будущее где есть полноценный ИИ
Квалифицированные специалисты будут нужны всегда и везде.
То, что хайп вокруг профессии software engineer прошел это факт, но созданные системы и бизнес никуда не ушли. Проще говоря - постоянно повышаете квалификацию, желательно с подтверждением, и будет вам счастье
Чтиво интересное, но как же в нём не хватает нормального оформления!
Скомканные мысли, множественные ошибки в предложениях, неуместное использование термина "мем"... Автор серьезно перечитывал сам что писал? Статья похожа просто на полёт мысли. Я не понимаю, может это метареференс статьи на саму себя (что интеллект полезен когда есть вызов).
Вот интересная мысль касательно среды и интеллекта:
Если среда формирует сознание, то решение проблем этой среды формирует интеллект. Вот тут и кроются вопросы: а нежелание размножаться это признак высокого или низкого интеллекта? Можно ли считать навязанное средой мировоззрение признаком высокого интеллекта?
Поддерживаю вас. Если пилишь не 1 проект, а 2-4 то через месяц даже если ты это писал сам без ИИ, интернета, на асемблере - в любом случае забудешь свой код. Именно поэтому одно из главный качеств кода - читаемость. И оно же напрямую влияет на масштабируемость.
ИИ же наоборот помогают быстрее вспомнить что ты там пилил, тем самым повышая качество работы. Поэтому сильно уменьшается важность идеального понимания кода.
То, что люди не могут освоить продвинутый автокомплит и вайбкодят втупую уже никого не удивляет. А вот то, что потом они начинают придумывать квизы на работе чтобы код нейронки понять уже треш лютейший.
Ничего не понял...
Эмбединги это смысловые вектора которые нужны нейросети для учёта евклидова расстояния - расстояние по прямой от концов векторов. Так нейросети понимают на сколько похожи токены по смыслу.
Когда нейросеть предугадывает следующий токен, она как раз учитывает его смысл благодаря эмбедингам. И из-за того что в таблице эмбедингов они стоят рядом по смыслу (расстояние между ними минимально) нейронки могут попутать токен.
Всё, не надо перебирать кишки нейросетке для этого
Дамы и господа, мы коснулись очередного дна рекрутинга.
Надеюсь эту идею не подхватят модные HR-ки и не начнут продвигать как очередной "необходимый" этап оценки кандидата.
Не кидайтесь камнями, но судя по оглавлению это очередная книга про гайды на тулзы, коих в великом и могучем тырнете как грязи.
Судя по всему и секретов там ожидать не стоит. Курс от ulbi побольше даст, но надеюсь ошибаюсь Т_Т
Статья на редкость затянула. Думаю у многих людей со свободным временем есть идеи, которые бы ему хотелось воплотить в жизнь, но что-то останавливает - то ли страх неудачи, то ли здравый смысл.
И только редкие и самые упорные люди всё-таки решаются, а куда меньше людей все же добиваются успеха. Я уважаю таких людей как автор. Попытаться и, возможно, проиграть гораздо лучше чем всю жизнь трястись за деньги которые на тот свет с собой не заберёшь.
От всей души желаю вам успеха!
Так это же только опцион, или я чего-то не понимаю? Не факт что сделка произойдет
Грустно на самом деле.
Раздумывал попробовать claude, но вот он - знак судьбы что не стоит Т_Т
Они сейчас маленькие и глупые, но любой инструмент со временем обрастает мощной базой, а нынешние ИИ ещё и совершенствуются с бешеной скоростью. То что мы видим сейчас далеко не серебряная пуля, это правда. Но наша обязанность как специалистов(любой сферы) изучать новые инструменты и учиться ими пользоваться
Ваш же пример скорее неудачная попытка, попробуйте снова и всё получится.
Спасибо автору за интересное чтиво!
Поддерживаю развитие в сторону локальных моделей, ведь если их не будет или будет недостаточно к ним интереса цены на подписки у облачных llm будут улетать в космос и дальше!
Даёшь бесплатные лопаты в золотую лихорадку!
Запомните(а то забудете :D):
После тестового кандидат ожидает результат, а не ещё вопросы!
Кандидат потратил на вас своё время и силы, абсолютно бесплатно, а вы продолжаете его закидывать вопросами, а потом удивляетесь ответам "потому что потому". Такой подход невероятно раздражает.
Я понимаю вашу проблему, вайбкодеры непонимающие свой же код это признак низкого уровня навыков , да это так, да это проблема. Но ведь есть куча навыков проверить это без тестовых.
Задумайтесь о том, что есть то те люди которые просто не хотят уже ничего вам объяснять. Они даже не попытаются вспомнить или понять что они там писали.
Уважайте труд других людей и старайтесь правильнее выбирать инструменты для проверки навыков.
Смотря для чего используете.
Например rnd для меня был очень больной темой ведь на него всегда выделялось минимум времени если вообще выделялось. Отсюда и смысла не было особого в нем, все равно ничего не успеешь дельного проверить. Теперь же чтобы протестить и пощупать что-то незнакомое нужен просто грамотно составленный промпт. Недетерминированность тут только плюс, можно пощупать инструмент с разных сторон. И это прекрасно.
Ну а если ИИ в наглую использовать ничего не проверяя это естественно путь в никуда, тут я полностью вас поддерживаю.
Это я к чему. Я просто в восторге от ИИ, ведь это замечательный инструмент для своих целей, но не серебряная пуля.
Не забивайте гвозди перфоратором, друзья.
Хайпует концептуально новый подход/инструмент решения задач в виде ИИ, а люди поднимают панику будто уже всех роботы заменили и в кандалы заковывают. Каше из токенов это не под силу, имхо.
С каких пор для программиста новые тулзы повышающие эффективность и скорость работы стали чем-то плохим?
Или мы всё-таки просто настолько разленились, что не хотим учиться?
Статью не читал - и так понятно что в ней. Самое интересное это почитать под такой статьёй комментарии :D
Да не, бред какой-то
Поправлю: на рынке труда по-прежнему огромный дефицит низкооплачиваемых высококвалифицированных специалистов :D
Ну уж нет, вы писали.
Если вы под "быть владельцем кода и отвечать" подразумеваете, то что кандитат должен разбираться в том что написал, то дайте ему время на это. Это то, что я своём комментарии и выделяю. Не смог? Если для вас это критично - не тратье время и нервы кандидата, он зарплату не получает за собеседования в отличии от вас.
Поймите, люди не машины, они могли не сталкиваться с вашим вопросом в практике. Для вас он простой, а для других он будет сложный(что и доказывает ваша статистика). И это абсолютно нормально. Не ваш кандидат - всё не устраивайте драму.
Ну и 5 лет на мой взгляд это мало для любой профессии. Я работаю с программистами которым 70+ лет. У них колосальнейший опыт в разработке ПО и не только. И даже они порой чего-то не знают. Что уж говорить про 5 лет перетаскивания тасок в джире.
Ну и у меня ещё возникли мысли, что вам попадались кандидаты с накрученным опытом. То что вы описываете очень похоже на "Хочу специалиста с хорошим опытом за дёшево". А это прям отлично приманивает такого рода контингент.
Ощущение нытья в статье
Хочешь - не хочешь, а ИИ нынче это принципиально новый инструмент поиска и применения знаний. Как книги или гугл раньше, но теперь знания можно даже интегрировать на лету. Плохо это? Естественно нет, в статье же явно прослеживаются предрассудки в сторону именно использования инструмента это странно и явно указывает на нежелание открывать и доводить до мастерства новые инструменты что как для программиста такое себе.
Также ещё про одну боль: если тебе бесплатно сделали тестовое, тебе не обязаны разжёвывать "каждые" строчки кода - это абсурд. Главное понимание как это работает концептуально - как работают абстракции, а докапывание до каждой строчки не приводит ни к чему хорошему. Я этих тестовых мог 10 штук сделать, а учитывая моду нынешнего найма проводить 10 кругов ада собеседований, я вполне могу и забыть что там было. Это нормально что мы забываем как работает код, особенно тестовых, где мне вообще плевать как там этот код читается и масштабируется.
Имхо, слоп в коде - просто знак что человек так и не разобрался до конца как использовать ИИ правильно, но уж никак не приговор или клеймо. Все мы с чего то начинали.
В ИИ удивительно то, как совокупность слоёв трансформеров, механизма внимания, обширных дасетов дают по итогу модель способную очень даже сносно предсказывать токены, которые потом преобразуются в алгоритмы. Это не просто отличить котика от собачки или рекуррентным слоем предсказать следующие символы. Подход трансформера с слоями отвечающими за эмоциональный окрас позволяют даже придать нейросети с озвучкой женщины типично женские признаки. Да это все теже веса в перцептроне, но сам факт того, что из обычного предсказания слов, по сути прокачанного Т9, получается программа способная имитировать ИИ это уже само по себе удивительно. Ведь всё начиналось с попытки описать работу мозга человека и с уверенностью можно сказать что попытка очень даже не плохая. Не ИИ, но шаг в понимании как его достичь определенно значимый.
И пусть маркетологи пытаются выдать желаемое за действительное, я все же склонен верить что будущее будет хорошим, не у gpt как модели конкретно, а в целом будущее где есть полноценный ИИ