Конечно можно. Английский - очень простой язык, если нужно освоить на функциональном уровне (общение, переписка, новости). По поводу восприятия на слух рекомендую вот эту статью. А для более трезвого взгляда на предмет в целом - вот эту.
Вот интересно, сколько ещё десятилетий будут выходить сотни статей и роликов о том, как выучить язык без преподавателя, прежде чем все (кроме плоскоземельщиков) неизбежно придут к простой мысли: для формирования устойчивых навыков в минимальные сроки всё-таки нужен преподаватель (как и в любой другой области). А все эти искания не из-за сакральности истинного знания, а из-за того же, из-за чего большинство бед: разрушен институт репутации. Отсюда шарлатанство в преподавании (как и в остальных сферах). Люди просто не знают кому верить. Пытаются сэкономить на преподавателе, в итоге несут колоссальные временные потери.
Есть такое) Одна умненькая американская девочка несколько секунд искала прилагательное для описания её впечатления от русских и наконец родила: They are.. like... mm... to the point.
В последнее время распространилась позиция (часто даже агрессивная): «Язык мне нужен на уровне донесения мысли. Меня понимают! А в грамматике своей сами копайтесь». Позиция эта распространилась из-за низких стандартов преподавания, а агрессия направлена не в ту сторону: в средней школе более чем достаточно часов (которые оплачиваются из налогов самого же оратора), чтобы заложить прочную грамматическую базу и сформировать понятийный аппарат для последующего изучения практически любых языков. Причём сделать это можно с любыми кадрами, если правильно прописать алгоритмы для преподавателя.
История точно выдуманная: любая учительница уж с таксистом-то разберётся как-нибудь без прохожих. Но можете спросить знакомых учителей английского сколько процентов обычной бытовой речи (не кокни даже!) они там понимали :)
Имеют признаки, свойства и различия обычных живых людей - это напрямую влияет на стиль их редактуры. В разной степени способны мимикрировать под другие виды редакторов.
Википедия, вроде, не платит ничего.. ну не знаю точно. А я готов, причём выше рынка. Они на это тратили.. ну, полчаса-час, наверно. Вполне нормально для тестирования кандидата на любую работу. Меня однажды 3 (три) часа собеседовали на одной работе.
Не думаю, что там были какие-то закономерности. Единственное, что заметил (возможно, мне показалось), что как будто ближе к концу статей правок было в среднем чуть меньше.. Возможно, редакторы подуставали и решали, что с меня хватит: работа-то, с большой вероятностью, бесплатная. Так оно и выходило, как правило.
С другой стороны, с некоторыми из них я имел телефонные разговоры и интересовался их работой. Все без исключения сначала просто читают текст полностью, т.е. глаз у них уже должен за что-то запинаться в процессе. Учитывая небольшой объём статей, забывать об этих моментах они не должны были.
Конечно можно. Английский - очень простой язык, если нужно освоить на функциональном уровне (общение, переписка, новости). По поводу восприятия на слух рекомендую вот эту статью. А для более трезвого взгляда на предмет в целом - вот эту.
https://habr.com/ru/articles/842924/
Вот интересно, сколько ещё десятилетий будут выходить сотни статей и роликов о том, как выучить язык без преподавателя, прежде чем все (кроме плоскоземельщиков) неизбежно придут к простой мысли: для формирования устойчивых навыков в минимальные сроки всё-таки нужен преподаватель (как и в любой другой области). А все эти искания не из-за сакральности истинного знания, а из-за того же, из-за чего большинство бед: разрушен институт репутации. Отсюда шарлатанство в преподавании (как и в остальных сферах). Люди просто не знают кому верить. Пытаются сэкономить на преподавателе, в итоге несут колоссальные временные потери.
Скорее всего да, потому что практически готова. Но не издана.
Есть такое) Одна умненькая американская девочка несколько секунд искала прилагательное для описания её впечатления от русских и наконец родила: They are.. like... mm... to the point.
В последнее время распространилась позиция (часто даже агрессивная): «Язык мне нужен на уровне донесения мысли. Меня понимают! А в грамматике своей сами копайтесь». Позиция эта распространилась из-за низких стандартов преподавания, а агрессия направлена не в ту сторону: в средней школе более чем достаточно часов (которые оплачиваются из налогов самого же оратора), чтобы заложить прочную грамматическую базу и сформировать понятийный аппарат для последующего изучения практически любых языков. Причём сделать это можно с любыми кадрами, если правильно прописать алгоритмы для преподавателя.
Если на функциональном уровне (общение, переписка, новости), то абсолютно согласен. А дальше начинаются нюансы: https://habr.com/ru/articles/710322/
История точно выдуманная: любая учительница уж с таксистом-то разберётся как-нибудь без прохожих. Но можете спросить знакомых учителей английского сколько процентов обычной бытовой речи (не кокни даже!) они там понимали :)
я взял картинку просто из Интернета, без редактирования) но не должен, мне кажется
Нет-нет, редакторов ИИ не скоро вытеснит)) хороших редакторов.
Так у меня стиль письма-то вполне разговорный.. для видео подходит.
Имеют признаки, свойства и различия обычных живых людей - это напрямую влияет на стиль их редактуры. В разной степени способны мимикрировать под другие виды редакторов.
Смешно, да) но те, кто на моё ТЗ присылал обработку ИИ, разумеется, даже запрос не могут сформулировать.
Да. Потому что настолько выверенный текст позволяет максимально сократить ролик. В наше время это особенно важно.
Присылали мне работы ИИ - я теперь их сразу вижу. Бред, хотя со стороны может показаться, что связный осмысленный текст.
Статитика есть: я в течение последнего месяца переопубликовывал эти статьи на Хабре, сегодня скрыл. Мне понравилось как на них реагируют.
Как это не платил? написал же - 20к. И это не считая редактора, с которым начал сотрудничать.
Википедия, вроде, не платит ничего.. ну не знаю точно. А я готов, причём выше рынка. Они на это тратили.. ну, полчаса-час, наверно. Вполне нормально для тестирования кандидата на любую работу. Меня однажды 3 (три) часа собеседовали на одной работе.
Не думаю, что там были какие-то закономерности. Единственное, что заметил (возможно, мне показалось), что как будто ближе к концу статей правок было в среднем чуть меньше.. Возможно, редакторы подуставали и решали, что с меня хватит: работа-то, с большой вероятностью, бесплатная. Так оно и выходило, как правило.
С другой стороны, с некоторыми из них я имел телефонные разговоры и интересовался их работой. Все без исключения сначала просто читают текст полностью, т.е. глаз у них уже должен за что-то запинаться в процессе. Учитывая небольшой объём статей, забывать об этих моментах они не должны были.
Ответил ему в этой же ветке.
Если на самом деле интересует моё мнение по этому вопросу, то надо почитать сначала здесь, а потом здесь.