Для себя можно и самостоятельно обрезать, без нейросетки.
Что обрезать? Обрезание конечно мощный инструмент. И даже может изменить судьбу человека. Но для тонкой настройки звучания музыкальной композиции это не подходит.
Нейронки как раз выделяют паттерн и потом его используют - это именно кража авторства.
Паттерн это обощенная форма, а не копия чего-то. Например музыканты играющие в одном стиле, используют одинаковый паттерн, который и определяет стиль. Никакого криминала в этом нет.
Верно было бы указать как кавер-версию, что-то вроде “сгенерировано на основе такого-то произведения”.
Речь о случайной генерации, а не о намеренном использовании оригинального произведения. Нигде нет речи о выдаче чужого за свое. Наоборот, все понимают что генерация может оказаться похожа на чужое. И это недостаток, который затрудняет использование платформы. Музыканты хотят создать что-то новое, оригинальное. Зачем им генерировать копию чужого произведения? Это тупо. Если им нужна копия чужого, они могут взять ноты, и засунуть в программу. И еще до появления ИИ могли. Музыкант не примет результат генерации, если он будет похож на известное произведение. Разработчики платформы работают над тем, чтобы генерация была уникальной. Это повышает ценность услуги.
Истцы целенаправленно ищут лазейки, чтобы заставить модель выдать что-то похожее на известное произведение. Вообще владельцы платформы могут добавить правило, которое запрещает искать такие лазейки умышленно. И предъявить истцам, за нарушение правил использования платформы.
Считается что автор сам заинтересован чтобы сгенерировать уникальное произведение. Только в таком случае можно получить профит. Глупо генерировать то что уже существует.
Еще одно применение таких платформ как Суно - улучшение произведений для собственного прослушивания. Когда я слушаю музыку, то почти всегда нахожу моменты которые мне не нравятся. Иногда они сильно портят произведение. Я бы их переделал по своему вкусу, если бы это было сравнительно просто. И мог бы получать больше удовольствия от прослушивания.
Такие платформы как Суно могут быть полезны, если будут сравнивать сочиняемое вами произведение с уже существующими, и показывать насколько оно оригинально и уникально. И доказывать что оно не плагиат (случайный или умышленный). Но для этого им нужно разрешить хранить образцы всех существующих произведений. А это невозможно.
Фактор “степени смешения” работает только если это вводит покупателя в заблуждение, и он отдает деньги производителю контрафакта. Это понятие применяется к товарным знакам и оформлению продукта. При этом реальные свойства продукта могут сильно отличаться от оригинала. Если музыкальное произведение похоже на оригинал, то это можно классифицировать как кавер-версию. Это не обязательно нарушает авторские права. Есть отдельные правила об использовании каверов.
Выстраивать картину нужно от первой сенсорной структуры. РНК не является сенсором.Так же как двигатель автомобиля не является сенсором наличия топлива. Хотя состояние двигателя конечно зависит от наличия топлива.
Результат действия нейронной сетью сравнивается с прогнозом.
Где происходит это сравнение? На какой участок мозга проецируются две (или более) картинки? Есть динамическая модель, когда картина актуальных ощущений пробегает через слои памяти. Любое сходство вызывает возбуждение участков памяти. Но нет понимания, проецируется ли итоговая картина на экран, который порождает сознание, или весь объем памяти является экраном, и сознание это сумма возбужденных участков памяти.
ИИ дизассемблировал прогу, и ломал if-ы один за другим, пока прога не запустилась?
Шазам не может оценить степень похожести. Он сравнивает цифровые отпечатки конкретных произведений. Варианты может не узнать.
Вы сможете по этому описанию определить, что произведение относится к стилю “гранж”, если до этого никогда не слышали ничего в этом стиле?
И как вы определяете, что произведение относиться именно к стилю “гранж”?
Живая рыба, и охлажденная - они обе по дарвинской эволюции развивались. Но свойства у них разные. “Живое” это всегда контекстное понятие.
Это связанные процессы. И в рамках теории сознания их по любому надо описывать. На этой основе можно разрабатывать всякие эксперименты.
Что обрезать?
Обрезание конечно мощный инструмент. И даже может изменить судьбу человека. Но для тонкой настройки звучания музыкальной композиции это не подходит.
Паттерн это обощенная форма, а не копия чего-то. Например музыканты играющие в одном стиле, используют одинаковый паттерн, который и определяет стиль. Никакого криминала в этом нет.
Речь о случайной генерации, а не о намеренном использовании оригинального произведения.
Нигде нет речи о выдаче чужого за свое. Наоборот, все понимают что генерация может оказаться похожа на чужое. И это недостаток, который затрудняет использование платформы.
Музыканты хотят создать что-то новое, оригинальное. Зачем им генерировать копию чужого произведения? Это тупо. Если им нужна копия чужого, они могут взять ноты, и засунуть в программу. И еще до появления ИИ могли.
Музыкант не примет результат генерации, если он будет похож на известное произведение.
Разработчики платформы работают над тем, чтобы генерация была уникальной. Это повышает ценность услуги.
Истцы целенаправленно ищут лазейки, чтобы заставить модель выдать что-то похожее на известное произведение. Вообще владельцы платформы могут добавить правило, которое запрещает искать такие лазейки умышленно. И предъявить истцам, за нарушение правил использования платформы.
Считается что автор сам заинтересован чтобы сгенерировать уникальное произведение. Только в таком случае можно получить профит. Глупо генерировать то что уже существует.
“Живая” - условное обозначение комплекса свойств объекта, в условной классификации объектов. Ничего личного.
Не, это как “Кодекс кирпича на стройке”:
кирпичу запрещается падать на незащищенную голову.
все кирпичи обязаны чтить кодекс.
Основные деньги идут с раскрученных исполнителей. Там созданный имидж монетизируется. Суно не создает имидж.
Еще одно применение таких платформ как Суно - улучшение произведений для собственного прослушивания. Когда я слушаю музыку, то почти всегда нахожу моменты которые мне не нравятся. Иногда они сильно портят произведение. Я бы их переделал по своему вкусу, если бы это было сравнительно просто. И мог бы получать больше удовольствия от прослушивания.
Такие платформы как Суно могут быть полезны, если будут сравнивать сочиняемое вами произведение с уже существующими, и показывать насколько оно оригинально и уникально. И доказывать что оно не плагиат (случайный или умышленный). Но для этого им нужно разрешить хранить образцы всех существующих произведений. А это невозможно.
Фактор “степени смешения” работает только если это вводит покупателя в заблуждение, и он отдает деньги производителю контрафакта. Это понятие применяется к товарным знакам и оформлению продукта. При этом реальные свойства продукта могут сильно отличаться от оригинала.
Если музыкальное произведение похоже на оригинал, то это можно классифицировать как кавер-версию. Это не обязательно нарушает авторские права. Есть отдельные правила об использовании каверов.
Выстраивать картину нужно от первой сенсорной структуры. РНК не является сенсором.Так же как двигатель автомобиля не является сенсором наличия топлива. Хотя состояние двигателя конечно зависит от наличия топлива.
Где происходит это сравнение? На какой участок мозга проецируются две (или более) картинки?
Есть динамическая модель, когда картина актуальных ощущений пробегает через слои памяти. Любое сходство вызывает возбуждение участков памяти. Но нет понимания, проецируется ли итоговая картина на экран, который порождает сознание, или весь объем памяти является экраном, и сознание это сумма возбужденных участков памяти.
Тогда у этих физиков проблема с пониманием что такое “информация”.
А что является источником информации о том, какой путь прошел шарик от места в тексте до кучи?
То есть несогласны с автором. Тогда следовало хотя бы вставить комментарий от переводчика, указывая на сомнительный момент.