генералист, а не дженералист. Вполне общепринятый термин среди генералистов.
Этот "термин" принят разве что среди хайеристов (то есть HR-менеджеров склонных к инфоциганству. Термин я сам придумал. А что, нельзя?)
Генералист - это что-то связанное с интересом к генералам. Например коллекционирование генералов. Или верховая езда на генералах. А может это медицинский диагноз. Человек страдающий генерализмом. Генерализм - навязчивое желание быть во всем похожим на генерала.
И да, в самом термине ответ - это человек с огромным спектром образования
Даже близко нет в этом термине такого смысла. Значения слова general включают - "обычный", "неточный", "расплывчатый".
Если 2 поезда движутся друг к другу со скоростью 299 792 458 м/c каждый, то относительно друг друга они движутся, та дааам - 299 792 458 м/c, не бывает 2 скорости света, это абсолютная величина.
В коллайдере видно, что относительная скорость может быть больше скорости света. Со стороны. Но если перенести наблюдателя на один из протонов, то он не сможет определить скорость встречного протона с помощью относительных измерений. У него нет ориентира. А косвенное измерение по энергии нельзя считать безупречным методом. Интересен другой момент. Если движение объекта станет равным скорости света, то объект не сможет излучать фотон строго в направлении своего движения.
А статья пытается смешать опыт разработчика и специализацию, заявляя что разработчики с опытом 20 лет лучше пришедших недавно потому что они широкой специализации, а не потому что у них на 15 лет опыта больше.
Вы не поняли идею. 20 лет назад объем профессиональной информации был намного меньше. Этот объем вполне мог быть усвоен за короткое время. По этой причине было много людей которые имели знания о всех аспектах разработки. Сегодня очень сложно стать обладателем полноценных знаний во всех областях информатики. Объем существующей информации огромен, скорость появления новой информации высока. Люди вынуждены ограничиваться профессиональным ростом лишь в пределах своей специализации. У них снижена мотивация выходить за рамки специализации, потому что груз знаний велик, а выгода неочевидна.
У работника с обширными знаниями есть два преимущества. 1. Он видит работу на своем участке как часть целого проекта, и выполняет ее с учетом требований других участков проекта. Он более ответственный. Руководителю проекта не требуется в мелочах разъяснять такому сотруднику что и как нужно делать, чтобы результатами были довольны на других участках. 2. Он способен быстро дополнять базовые знания в смежных специализациях до профессионального уровня.
Нанять такого работника сложно. Соответственно единственный вариант сделать его из имеющихся узких специалистов. "Таких специалистов сложно схантить. Но их можно вырастить внутри" - так это сформулировано в статье. Некорректная подача + нелепая терминология = непонимание идеи читателем. Потому что "хантит" хаер-менеджер (обидный вариант "HR-manager"-а.), а "выращивает" руководство компании. То есть кадровик говорит руководству - "Я не могу найти сотрудника с нужными вам качествами, поэтому выкручивайтесь сами. Я найду вам узкого специалиста, а вы мотивируете его к расширению знаний."
Ну хорошо, время - инструмент которым пользуется наблюдатель. Всего лишь. Нет наблюдателя - не нужен инструмент. А значить все невещественное, становится несущественным. Но есть нюанс. Наблюдатель - это тоже фундаментальное свойство мироздания. Сложно осознать. Ведь все фундаментальное - исключительно материальное. А сознание разумного существа, нематериально. Это лишь вторичный эффект. Или нет? Не "разум" ли является следующим измерением? Опять же, это сложно включить в чисто материальную картину мироздания. По крайней мере на данном этапе процесса познания.
Материальная логика - барьер на пути к дальнейшему познанию мира. Этот барьер возник из-за временного увлечения религией, и последующего ее разоблачения. Мы доказали что душа нематериальна. Но при этом мы внушили себе что разум является случайностью, опцией материального мира. И на этом остановились, отвергая вариант что это всего лишь научная догма, вследствие некорректной постановки эксперимента. Такая вот ирония - ученые выкопали яму для религии, и сами в нее упали.
Говорят что ученые-атеисты иногда меняют свой взгляд на религию. А может их просто не так понимают? Из-за стереотипа, что идея фундаментальности разума эквивалентна религиозному верованию.
Сегодняшние дженералисты — это люди, которые получили базовое IT-образование, стартовали в профессии, когда технологий и инструментов было меньше, а значит, больше возможностей уместить их в голове и применять в работе. Вряд ли найдутся дженералисты младше 40 лет.
В то время было не только меньше инструментов и технологий, но и была намного ниже скорость появления новых. А следовательно была куча времени для их освоения.
Он понимает, как его решения повлияют на весь проект. Это достигается за счет того, что такой специалист имеет представление обо всех инструментах, задействованных на проекте.
Это может быть и минусом. Если человек помнит времена когда проект могли сделать два человека, то у него может сохраняться чувство что и современные проекты можно делать малыми силами. Это ведет к недооценки сложности проекта. А еще они могут иметь склонность к "всезнайству", и учить узких специалистов как "правильно" делать.
Если специалист понимает особенности разных технологий и инструментов, он быстрее идентифицирует источник проблемы и придумает, как ее решить.
Если только его знания еще не безнадежно устарели.
Современные дженералисты — Т-шейперы.
"Дженералист". Созвучно с "карьерист", "авантюрист", "аферист". Не думаю что людям будет приятно что их так называют.
Но это только 110км. А заявлено 170. Где еще 60? Будут разрывы?
Цельное здание длиной в сотню километров сделать вряд ли возможно. Скорее всего даже нет ПО чтобы смоделировать сжатия-расширения, просадки, и резонансы, такого объекта.
Издание Forbes рассказало о нескольких случаях запросов на выдачу персональной информации пользователей Youtube, которые просматривали определенные видеоролики и трансляции с онлайн-камер наблюдения.
Первый случай касается расследования в отношении человека под ником «elonmuskwhm», который подозревался в продаже биткойнов за наличные. Полицейские под прикрытием вышли на контакт с подозреваемым, который общался только через анонимный мессенджер. Чтобы получить его персональные данные, полицейские отправили ему ссылку на ролик на youtube, с интересными для него материалами. Для ролика были установлены ограничения на просмотр, выдачу в результатах поиска, и раздачу ссылки. Просмотр требовал авторизации. Таким образом ограничивалось число возможных зрителей. По сведениям Forbes, установленные ограничения не сработали, и ролик посмотрели десятки тысяч пользователей. Возможно полицейские нечетко установили ограничение на просмотр, или технические возможности Google не позволили выполнить условия ограничения доступа. Также возможно что подозреваемый умышленно распространял ссылку иным способом. Forbes предполагает, что таким образом требование на предоставление персональных данных, коснулось множества пользователей заведомо не имеющих отношения к расследованию.
Другой случай касается расследования сообщения о ложном минировании. Полицейские заметили, что рядом с местом "минирования" была установлена камера наблюдения с онлайн-трансляцией в Youtube, и предположили что злоумышленник наблюдал через нее за процессом поиска несуществующей бомбы. Также не исключено что автором сообщения о минировании был владелец youtube-канала, который таким образом привлекал аудиторию.
Полиция направляла в Google запросы на выдачу информации о пользователях Youtube, устанавливая временные ограничения на разглашение содержания запросов. По истечению времени действия ограничений на разглашение, Google поделилась текстом запросов с Forbes. Требуется уточнить, что запрос на предоставление сведений о пользователях, не делает этих пользователей подозреваемыми, и сведения полученные от Google не являются доказательствами причастности к незаконным действиям.
Весьма интересно, но не очень понятно. Было бы неплохо узнать подробности.
Джозефсоновский контакт - это тип соединения двух сверхпроводников через тонкий слой диэлектрика. Технически кубит (или квантовый процессор) представляет собой несколько тонких металлических пластинок, склеенных друг с другом тонким слоем диэлектрика.
Сколько в одной такой ячейке активных квантовых объектов? Сколько в ней "Джозефсоновских контактов" (то есть энергетических барьеров)?
Мы можем предполагать, что пара находится в момент измерения за потенциальным барьером с вероятностью 20%. Само собой, образно. Мы проверяем этот факт измерением и фиксируем кубит.
Можно принудительно установить кубит в какое-то желаемое исходное состояние? Или нужно постоянно измерять, и ждать когда он сам примет это состояние? Какое в принципе воздействие производится на кубит, чтобы он начал выполнять нужную программу? В чем заключается различие этого воздействия в случае разных программ?
Квантовые компьютеры же известны тем, что технология не подразумевает работу с конкретными значениями. Тут нет 1 и 0. Вместо бита основным элементом становится ку-бит. Кубит интересен тем, что способен принимать весь диапазон значений от 0 до 1, причем с некоторой вероятностью.
Выход ячейки сопрягается с классическими земными электронными схемами. Эти схемы видят дискретный или линейный электрический сигнал, или частоту. Какой сигнал на выходе квантовой ячейки? И есть ли у ячейки входные электрические управляющие сигналы, влияющие на ее состояние? Или из нашего мира на нее воздействует только внешнее электромагнитное поле?
Или даже - "хотите работать на БАКе - уезжайте из России". Провоцируют утечку мозгов.
Арно Марсолье заявил "На данный момент у нас менее 500 пользователей, которые все еще связаны с какой-либо российской организацией". Ключевые слова - "все еще связаны". Остальных видимо удалось уговорить развязаться.
А вы сами то что доказали? Вы скачали с пиратского сайта материал неизвестного происхождения, сравнили по спорной методике, нашли небольшую разницу, и безапелляционно заявили что эта разница слишком мала чтобы оправдать хранение материала в формате 24 бита. Это, мягко говоря, некорректный подход к исследованию вопроса, и провокационная подача. Просто очередная атака в holy war.
Есть еще дурная практика, когда из группы разработки выбирают самого знающего, и делают его руководителем проекта. А затем навешивают на него кучу бюрократических обязанностей, которые обычно выполняет начальник. В результате 90% времени лучший разработчик пишет отчеты и ходит на совещания. А потом его делают крайним, когда проект проваливается.
Если очень коротко, то генерация в Sora основана на интеллектуальном сжатии. Библиотека создается из всех доступных видеоматериалов. Исходное видео обрабатывается нейросетью, с использованием алгоритмов распознавания. Полученный библиотечный объект имеет примерно такую структуру - сжатое видео, дескрипторы распознанных элементов картинки, описание содержания картинки, образцы текстур, элементы картинки сохраненные с малым сжатием. По текстовому запросу пользователя производится поиск библиотечного объекта, описание содержания которого совпадает с текстом запроса. Выполняется реконструкция видео.
Генерация видео все равно производится на основе семплов. Но благодаря продвинутым технологиям ремастеринга, можно использовать семплы с очень сильным сжатием с большими потерями. Суть та же как при получении цветных видео с высоким разрешением, из материала архивных черно-белых видеопленок в плохом качестве. Алгоритмы стали крутые. Материал может содержать шума намного больше чем полезной информации, но восстановленная картинка получается фотореалистичной. А диффузные преобразования нужны для сильного изменения исходного фото- и видеоматериала при создании библиотек, а заодно для уничтожения водяных знаков и сигнатур по которым определяется авторская принадлежность фото-видео материала. К генерации видео это имеет опосредованное отношение. И к хранению семплов тоже. Сжимать с потерями можно и без диффузии.
Теперь давайте я наглядно покажу разницу между дорожкой 16/44.1 и 24/192. Самый простой способ — это вычесть из одной дорожки вторую. Ну не совсем тишина, не расстраивайтесь.
Если у вас получилась тишина, значит у вас материал 24 бита получен оверсемплингом из 16 бит. Это не HiRes. Настоящие 24 бита получаются если материал сводится заново, из отдельных дорожек. В случае 24 бит, динамический диапазон композиции можно делать больше. Не нужно зажимать самые громкие звуки, чтобы избежать перегрузки.
Видите, пиковое значение -105 дБ. Грубо говоря, это как полет шмеля на рок‑концерте.
Смысл увеличения разрядности не в том чтобы воспроизводить ничтожно тихие звуки. Дело в динамическом диапазоне. Если одна часть музыкальной композиции в 2 раза тише другой части, то она окажется оцифрованной с разрешением на 1 разряд меньше. 16 бит будет только для громких звуков.
Это философская притча. Мораль в том, что бросивший работу айтишнег неразумен, и беспомощен как младенец выпавший из кроватки. Он будет бессмысленно ползать вокруг своей кроватки, пока не придут взрослые и не вернут его туда, где он должен быть.
Полупрозрачное зеркало отражает или пропускает фотон с заданной вероятностью.
Гипотетическое "идеальное полупрозрачное зеркало"? Реальное так не работает. А если использовать поворотное зеркало для разделения пучка, то пропадает неопределенность.
К "генеральному" чему? К генеральному секретарю или к генеральной уборке?
Тогда это "генерализатор". Такое слово тоже начинает встречаться. С разным смыслом.
Засоряют русский язык инфоцыгане.
Этот "термин" принят разве что среди хайеристов (то есть HR-менеджеров склонных к инфоциганству. Термин я сам придумал. А что, нельзя?)
Генералист - это что-то связанное с интересом к генералам. Например коллекционирование генералов. Или верховая езда на генералах.
А может это медицинский диагноз. Человек страдающий генерализмом. Генерализм - навязчивое желание быть во всем похожим на генерала.
Даже близко нет в этом термине такого смысла. Значения слова general включают - "обычный", "неточный", "расплывчатый".
В коллайдере видно, что относительная скорость может быть больше скорости света. Со стороны. Но если перенести наблюдателя на один из протонов, то он не сможет определить скорость встречного протона с помощью относительных измерений. У него нет ориентира. А косвенное измерение по энергии нельзя считать безупречным методом.
Интересен другой момент. Если движение объекта станет равным скорости света, то объект не сможет излучать фотон строго в направлении своего движения.
Вы не поняли идею. 20 лет назад объем профессиональной информации был намного меньше. Этот объем вполне мог быть усвоен за короткое время. По этой причине было много людей которые имели знания о всех аспектах разработки.
Сегодня очень сложно стать обладателем полноценных знаний во всех областях информатики. Объем существующей информации огромен, скорость появления новой информации высока. Люди вынуждены ограничиваться профессиональным ростом лишь в пределах своей специализации. У них снижена мотивация выходить за рамки специализации, потому что груз знаний велик, а выгода неочевидна.
У работника с обширными знаниями есть два преимущества.
1. Он видит работу на своем участке как часть целого проекта, и выполняет ее с учетом требований других участков проекта. Он более ответственный. Руководителю проекта не требуется в мелочах разъяснять такому сотруднику что и как нужно делать, чтобы результатами были довольны на других участках.
2. Он способен быстро дополнять базовые знания в смежных специализациях до профессионального уровня.
Нанять такого работника сложно. Соответственно единственный вариант сделать его из имеющихся узких специалистов. "Таких специалистов сложно схантить. Но их можно вырастить внутри" - так это сформулировано в статье.
Некорректная подача + нелепая терминология = непонимание идеи читателем. Потому что "хантит" хаер-менеджер (обидный вариант "HR-manager"-а.), а "выращивает" руководство компании. То есть кадровик говорит руководству - "Я не могу найти сотрудника с нужными вам качествами, поэтому выкручивайтесь сами. Я найду вам узкого специалиста, а вы мотивируете его к расширению знаний."
Ну хорошо, время - инструмент которым пользуется наблюдатель. Всего лишь. Нет наблюдателя - не нужен инструмент. А значить все невещественное, становится несущественным. Но есть нюанс. Наблюдатель - это тоже фундаментальное свойство мироздания. Сложно осознать. Ведь все фундаментальное - исключительно материальное. А сознание разумного существа, нематериально. Это лишь вторичный эффект. Или нет?
Не "разум" ли является следующим измерением? Опять же, это сложно включить в чисто материальную картину мироздания. По крайней мере на данном этапе процесса познания.
Материальная логика - барьер на пути к дальнейшему познанию мира. Этот барьер возник из-за временного увлечения религией, и последующего ее разоблачения. Мы доказали что душа нематериальна. Но при этом мы внушили себе что разум является случайностью, опцией материального мира. И на этом остановились, отвергая вариант что это всего лишь научная догма, вследствие некорректной постановки эксперимента. Такая вот ирония - ученые выкопали яму для религии, и сами в нее упали.
Говорят что ученые-атеисты иногда меняют свой взгляд на религию. А может их просто не так понимают? Из-за стереотипа, что идея фундаментальности разума эквивалентна религиозному верованию.
В то время было не только меньше инструментов и технологий, но и была намного ниже скорость появления новых. А следовательно была куча времени для их освоения.
Это может быть и минусом. Если человек помнит времена когда проект могли сделать два человека, то у него может сохраняться чувство что и современные проекты можно делать малыми силами. Это ведет к недооценки сложности проекта.
А еще они могут иметь склонность к "всезнайству", и учить узких специалистов как "правильно" делать.
Если только его знания еще не безнадежно устарели.
"Дженералист". Созвучно с "карьерист", "авантюрист", "аферист". Не думаю что людям будет приятно что их так называют.
"Т-шейпер". Горизонтальная черта - признак ограниченности, вертикальная подпорка - неустойчивый костыль. "Шейпер" - ассоциируется с "ограничение", "сужение", "подчеркивание границ".
Т - терминология. Зачем вводить сомнительные термины?
Цельное здание длиной в сотню километров сделать вряд ли возможно. Скорее всего даже нет ПО чтобы смоделировать сжатия-расширения, просадки, и резонансы, такого объекта.
Издание Forbes рассказало о нескольких случаях запросов на выдачу персональной информации пользователей Youtube, которые просматривали определенные видеоролики и трансляции с онлайн-камер наблюдения.
Первый случай касается расследования в отношении человека под ником «elonmuskwhm», который подозревался в продаже биткойнов за наличные. Полицейские под прикрытием вышли на контакт с подозреваемым, который общался только через анонимный мессенджер.
Чтобы получить его персональные данные, полицейские отправили ему ссылку на ролик на youtube, с интересными для него материалами. Для ролика были установлены ограничения на просмотр, выдачу в результатах поиска, и раздачу ссылки. Просмотр требовал авторизации. Таким образом ограничивалось число возможных зрителей.
По сведениям Forbes, установленные ограничения не сработали, и ролик посмотрели десятки тысяч пользователей. Возможно полицейские нечетко установили ограничение на просмотр, или технические возможности Google не позволили выполнить условия ограничения доступа. Также возможно что подозреваемый умышленно распространял ссылку иным способом.
Forbes предполагает, что таким образом требование на предоставление персональных данных, коснулось множества пользователей заведомо не имеющих отношения к расследованию.
Другой случай касается расследования сообщения о ложном минировании. Полицейские заметили, что рядом с местом "минирования" была установлена камера наблюдения с онлайн-трансляцией в Youtube, и предположили что злоумышленник наблюдал через нее за процессом поиска несуществующей бомбы. Также не исключено что автором сообщения о минировании был владелец youtube-канала, который таким образом привлекал аудиторию.
Полиция направляла в Google запросы на выдачу информации о пользователях Youtube, устанавливая временные ограничения на разглашение содержания запросов. По истечению времени действия ограничений на разглашение, Google поделилась текстом запросов с Forbes.
Требуется уточнить, что запрос на предоставление сведений о пользователях, не делает этих пользователей подозреваемыми, и сведения полученные от Google не являются доказательствами причастности к незаконным действиям.
Начало 2013 года это далекая история. Биткоин тогда стоил около 100$. Не выглядят те события большой драмой.
Весьма интересно, но не очень понятно. Было бы неплохо узнать подробности.
Сколько в одной такой ячейке активных квантовых объектов? Сколько в ней "Джозефсоновских контактов" (то есть энергетических барьеров)?
Можно принудительно установить кубит в какое-то желаемое исходное состояние? Или нужно постоянно измерять, и ждать когда он сам примет это состояние? Какое в принципе воздействие производится на кубит, чтобы он начал выполнять нужную программу? В чем заключается различие этого воздействия в случае разных программ?
Выход ячейки сопрягается с классическими земными электронными схемами. Эти схемы видят дискретный или линейный электрический сигнал, или частоту. Какой сигнал на выходе квантовой ячейки?
И есть ли у ячейки входные электрические управляющие сигналы, влияющие на ее состояние? Или из нашего мира на нее воздействует только внешнее электромагнитное поле?
Или даже - "хотите работать на БАКе - уезжайте из России".
Провоцируют утечку мозгов.
Арно Марсолье заявил "На данный момент у нас менее 500 пользователей, которые все еще связаны с какой-либо российской организацией".
Ключевые слова - "все еще связаны". Остальных видимо удалось уговорить развязаться.
Какой код, например? Что это за проект, и кто в нем заинтересован?
А вы сами то что доказали? Вы скачали с пиратского сайта материал неизвестного происхождения, сравнили по спорной методике, нашли небольшую разницу, и безапелляционно заявили что эта разница слишком мала чтобы оправдать хранение материала в формате 24 бита.
Это, мягко говоря, некорректный подход к исследованию вопроса, и провокационная подача. Просто очередная атака в holy war.
Есть еще дурная практика, когда из группы разработки выбирают самого знающего, и делают его руководителем проекта. А затем навешивают на него кучу бюрократических обязанностей, которые обычно выполняет начальник. В результате 90% времени лучший разработчик пишет отчеты и ходит на совещания. А потом его делают крайним, когда проект проваливается.
Если очень коротко, то генерация в Sora основана на интеллектуальном сжатии. Библиотека создается из всех доступных видеоматериалов. Исходное видео обрабатывается нейросетью, с использованием алгоритмов распознавания. Полученный библиотечный объект имеет примерно такую структуру - сжатое видео, дескрипторы распознанных элементов картинки, описание содержания картинки, образцы текстур, элементы картинки сохраненные с малым сжатием.
По текстовому запросу пользователя производится поиск библиотечного объекта, описание содержания которого совпадает с текстом запроса. Выполняется реконструкция видео.
Генерация видео все равно производится на основе семплов. Но благодаря продвинутым технологиям ремастеринга, можно использовать семплы с очень сильным сжатием с большими потерями. Суть та же как при получении цветных видео с высоким разрешением, из материала архивных черно-белых видеопленок в плохом качестве. Алгоритмы стали крутые. Материал может содержать шума намного больше чем полезной информации, но восстановленная картинка получается фотореалистичной.
А диффузные преобразования нужны для сильного изменения исходного фото- и видеоматериала при создании библиотек, а заодно для уничтожения водяных знаков и сигнатур по которым определяется авторская принадлежность фото-видео материала. К генерации видео это имеет опосредованное отношение. И к хранению семплов тоже. Сжимать с потерями можно и без диффузии.
Если у вас получилась тишина, значит у вас материал 24 бита получен оверсемплингом из 16 бит. Это не HiRes.
Настоящие 24 бита получаются если материал сводится заново, из отдельных дорожек. В случае 24 бит, динамический диапазон композиции можно делать больше. Не нужно зажимать самые громкие звуки, чтобы избежать перегрузки.
Смысл увеличения разрядности не в том чтобы воспроизводить ничтожно тихие звуки. Дело в динамическом диапазоне. Если одна часть музыкальной композиции в 2 раза тише другой части, то она окажется оцифрованной с разрешением на 1 разряд меньше. 16 бит будет только для громких звуков.
Это философская притча. Мораль в том, что бросивший работу айтишнег неразумен, и беспомощен как младенец выпавший из кроватки. Он будет бессмысленно ползать вокруг своей кроватки, пока не придут взрослые и не вернут его туда, где он должен быть.
Как-то сложно все. Может спросить - "GPT, как мне обойти блокировку?"
Гипотетическое "идеальное полупрозрачное зеркало"? Реальное так не работает.
А если использовать поворотное зеркало для разделения пучка, то пропадает неопределенность.