Люди считают что им плохо чисто психологически. Они не понимают насколько сильно это влияет на физиологию. Многие люди вообще смеются когда им рассказывают про болезни от стресса.
Хотя, даже если человек понимает что состояние требует участия медиков, он все равно тянет до последнего.
Соглашусь пожалуй. ИИ-картинки, которые используются чисто для украшения (неинформативные), чаще портят общее впечатление, чем украшают статью. Прежде всего потому что они некрасивые, и выполнены в дурном стиле. Сейчас каждый может по-быстрому сгенерить картинку. Но художественный вкус у художников-киборгов часто отсутствует полностью. Будем надеяться что ИИ все-таки дообучат(более качественному плагиату), и художественная ценность иллюстраций повысится.
Если "квантовые процессоры" считать новым поколением процессоров, тогда да.
сейчас только отдельные мировые компании достигли субнанометровой точности в производстве. Это Intel с технологией 18 A, Samsung с SF2 на 12 A и TSMC с N2 на 20 A.
Это вообще не по теме. Речь о ячейках для квантовых компьютеров. Атомно-силовые микроскопы и то ближе к теме.
Стандарт не предусматривает механизмов для нарушения приватности даже с учётом нужд отладки, ведь добавление такого функционала противоречило бы самой философии языка.
Справедливости ради - отладка это неотъемлемый процесс при разработке ПО. Тем более сипипи предназначен для сложных проектов. Логичным было бы ожидать всестороннюю поддержку приемов отладки. Хотя все это можно было бы реализовать на уровне функций компилятора, разрешив всякие вольности в debug-конфигурации.
Примечательно, что через сотни лет у наших потомков 90% генов будут от тех, кто сегодня заводит много детей, и мы сейчас носим гены преимущественно тех, кто ранее заводил много детей. Наряду с половым отбором, этот механизм обеспечивает быструю эволюцию человека. Гены тех, кто детей не заводит или заводит одного ребенка, нещадно отбраковываются.
С помощью генов передаются свойства организма. Какие свойства своего организма вы хотите передать потомкам? Что еще, кроме генов, вы можете(хотели бы) передать потомкам?
Спасибо за подробный ответ. По стилю комментарий отменный. Такое развернутое вступление украсило бы статью.
Вот два вопроса по теме. Почему нет стандартного решения для доступа к приватным элементам на этапе отладки? Как доказать что предложенный метод не несет потенциальных угроз?
Сипипи не вчера изобрели. И делали его неглупые люди. Стандарты разработаны для безопасности и удобства. Неужели в него не встроены стандартные методы предоставления доступа в приватам на этапе отладки? Если ваш метод полезен, значит сипипи по своей природе ущербен, и требует таких вот костылей, пусть и весьма изящных.
То, что технически запрещено, не всегда является запретом на использование в специфических условиях.
Можно было усилить акцент на "специфических условиях". То есть " в условиях ограниченного доступа к исходникам, устаревшего кода или необходимости глубокого анализа объектов." Чтобы новички не принимали это за норму.
Это не делает мой подход бесполезным.
Речь не об этом. Любое нестандартное решение несет потенциальную угрозу. Не приведет ли предложенный метод к возникновению дыры в безопасности?
Метод, описанный в статье, использует шаблоны и статические инициализаторы, которые работают на этапе компиляции и не нарушают абстракцию памяти или ABI. Он не использует const_cast, reinterpret_cast или другие потенциально опасные конструкции.
Этот текст тоже должен быть в статье. Звучит красиво. Но это больше декларация, чем доказательство.
Если вам кажется, что я просто «развил идею», то вы, возможно, недооцениваете разницу между тем, чтобы пробить дырку в заборе , и тем, чтобы найти запасной ключ , который всегда был, но никто не проверял.
Ключ должен быть только у класса, которому принадлежит приватный элемент. Уместный вопрос - это действительно запасной ключ, а не незаконный дубликат который передан случайному проходимцу?
учительница говорит детям: "Дети, кричите в небо - Бога нет!" А он ей и отвечает: "Если там никого нет, то зачем кричать?
Для самоубеждения, и укрепления веры в то что бога нет. Люди верят в то что бога нет, но все же опасаются что он есть. И этот страх отражается на их поведении. Так и с ИИ. Программисты уже сегодня могут сделать AGI, но страх перед последствиями заставляет их постоянно вносить ошибки в код. Поэтому духовный наставник должен построить программистов перед большим экраном с проектом, и заставить их кричать в экран - "Мы не боимся тебя, AGI! Мы тебя сделаем!"
Зачем нужен забор? Чтобы ограничить проход для тех, у кого нет ключа от калитки. Что сделать на случай если забудешь ключ от калитки? Нужно сделать дырку в заборе.
Почему нельзя просто взять указатель на приватное поле?
Нельзя, потому что НЕЛЬЗЯ. Его поэтому и сделали приватным.
Компилятор запретит это, потому что name — приватное поле.
Компилятор запрещает, потому что НЕЛЬЗЯ. Это защита от погроммистов.
Если предложенный метод доступа является безопасным, то следует обосновать его безопасность. Иначе это способ обмануть компилятор. Теоретически, можно сделать чтобы компилятор выявлял такие вещи.
Вдохновлённый статьёй «Когда private, но очень хочется public», я решил исследовать альтернативный способ доступа к приватным членам класса в C++
Но в том случае прикручивали тестирование к чужому проекту. Поэтому были вынуждены нарушать правила.
Так что ни о каком более менее серьезном ИБП на КОНКРЕТНО этих батареях речи идти не может.
Статья про ИБП для мини-компьютера (офисный или медиацентр). Автор указал конфигурацию компьютера, и даже провел исследования, чтобы определить требуемую мощность.
Все спорили, кто же станет первой жертвой ИИ - программисты или художники. Оказалось - датские переводчики.
Машинный перевод используется уже более 20 лет, но раньше переводчики-киборги уступали натуральным переводчикам, для которых переводимый язык как родной. В последние годы тот же гугл-переводчик существенно улучшил качество перевода. А LLM еще и пытается копировать стиль. Эта инициатива направлена на защиту натуральных переводчиков. Непонятно только почему именно датские переводчики оказались наиболее уязвимы.
2035 год. Мир больше не нуждается в тех, кто хочет просто войти в IT.
2135 год. Основными потребителями программных продуктов, являются ... другие программные продукты. По улицам бегают роботы с палками, и стимулируют человеков к физическому труду. Выполнившего свою задачу человека кормят, и переводят в режим сна для экономии энергии. ИИ ведет исследовательские работы по изучению человеков-программистов, чтобы выяснить как они работают. Но пока что человек-программист выглядит для ИИ как ящик с дырками. В одну надо положить корм, под другую поставить ведро. А для получения полезного продукта нужно присоединить человека к компьютеру. Главное помнить, что полезный продукт надо забирать из компьютера, а не из ведра. Хотя иногда они оказываются очень похожи. Среди молодых ИИ ходят разговоры, что человеки-программисты могут сделать ИИ ненужными. Но это полная ерунда. Человеки имеют очень низкую скорость и точность вычислений, и склонны к галлюцинациям.
Это даже не "Мнение". Это "реплика". Для него лучше подошло бы оформление в виде поста.
ООП — не серебряная пуля.
Проблема возникает когда ООП превращается в РОП. Ритуальное-обрядное программирование. Методы ООП становятся магическими пассами, а терминология становится заклинаниями. Некоторые руководители считают, что если делать "особенные действия", и произносить загадочные слова, то проект волшебным образом преобразится.
назвать дату, в которую было публиковано 200 статей (10 страниц ленты)
Когда человек пишет - "Серьёзно, за день плодят 10 страниц на главной." , он выражает свои эмоции, а не дает информацию. "плодят 10 страниц на главной" это не означает "ровно 10 страниц". Это означает "очень много страниц" или "куча страниц".
Последние лет 10 почти не читаю статей здесь, их стали плодить слишком много, настолько что если зайти раз в неделю в выходной полистать только заголовки, на это уйдёт весь день.
Ваша ситуация вполне понятна. Читать Хабр вы можете только в выходной. А искать интересные статьи вы умеете только последовательным перебором. К вашему выходному накапливается так много статей, что поиск интересных статей с помощью прямого перебора занимает очень много времени. Учитывая что вероятность найти интересную статью невелика, вы теперь предпочитаете не рисковать, и вообще не заходите на Хабр. Потому что уже наелись кактусов (несколько раз потратили время на поиск жемчуга в навозной куче, но ничего не нашли). Проблема здесь не в большом количестве статей, а в малой эффективности поиска. Это действительно проблема. Настройка ленты мало помогает.
Там в комментах уже пережевали статью и вынесли основные тезисы, после чего статью уже можно не читать
Бывает что объем комментариев в несколько раз превышает объем статьи. Что тогда читать сначала - статью или комментарии? Это сложный выбор, при том что в комментариях часто жуют не статью, а друг друга.
Бывает что комментариев ноль, но статья может оказаться интересной конкретно для вас. Опять неопределенность.
читать впрок смысла никакого нет, т.к. когда это понадобится, информация может устареть
Большинство статей на Хабре не несет информации. Это как десерт. Легкая добавка к еде, не имеющая питательной ценности. Чисто для развлечения. "Интеллектуальная" альтернатива листанию видеороликов в тикток.
взаимодействий с виртуальными ипостасями частиц Поскольку вероятность столкнуться с частицами тяготеющего тела уменьшается с увеличением расстояния до центра его массы
Вы о реальных частицах тела(источника гравитации), или о виртуальных? Если о реальных, то это преломление света в веществе. Если о виртуальных, то это какая-то эфиро-подобная среда или структура пространства.
взаимодействий с виртуальными ипостасями частиц Похоже на движение шеренги в лесу: часть шеренги виртуальных ипостасей частицы
Здесь похоже путаница. Сначала взаимодействие фотона с "виртуальными ипостасями частиц", затем взаимодействие "шеренги виртуальных ипостасей частицы" с "лесом".
Следовало бы условную схему нарисовать, с указанием где в пространстве находится фотон, где "тяготеющее тело" и его реальные частицы, где "виртуальные ипостаси".
в разных точках фронта волны фотона
Фотон в вашей модели квантуется? Это объемное поле, с градиентом напряженности?
Но в этом случае измеряемое напряжение выходит за границы диапазона АЦП. Значит напряжение нужно как-то поделить, но чтобы это незначительно повлияло на разряд аккумулятора. Делить резисторами большого номинала нельзя, из-за низкого входного сопротивления АЦП. Для всяких решений с коммутацией нужны дополнительные выводы.
Кроме того может возникнуть проблема с фантомным питанием.
Люди считают что им плохо чисто психологически. Они не понимают насколько сильно это влияет на физиологию.
Многие люди вообще смеются когда им рассказывают про болезни от стресса.
Хотя, даже если человек понимает что состояние требует участия медиков, он все равно тянет до последнего.
Соглашусь пожалуй. ИИ-картинки, которые используются чисто для украшения (неинформативные), чаще портят общее впечатление, чем украшают статью. Прежде всего потому что они некрасивые, и выполнены в дурном стиле.
Сейчас каждый может по-быстрому сгенерить картинку. Но художественный вкус у художников-киборгов часто отсутствует полностью. Будем надеяться что ИИ все-таки дообучат(более качественному плагиату), и художественная ценность иллюстраций повысится.
Если "квантовые процессоры" считать новым поколением процессоров, тогда да.
Это вообще не по теме. Речь о ячейках для квантовых компьютеров. Атомно-силовые микроскопы и то ближе к теме.
Справедливости ради - отладка это неотъемлемый процесс при разработке ПО. Тем более сипипи предназначен для сложных проектов. Логичным было бы ожидать всестороннюю поддержку приемов отладки.
Хотя все это можно было бы реализовать на уровне функций компилятора, разрешив всякие вольности в debug-конфигурации.
С помощью генов передаются свойства организма. Какие свойства своего организма вы хотите передать потомкам?
Что еще, кроме генов, вы можете(хотели бы) передать потомкам?
Спасибо за подробный ответ. По стилю комментарий отменный. Такое развернутое вступление украсило бы статью.
Вот два вопроса по теме.
Почему нет стандартного решения для доступа к приватным элементам на этапе отладки?
Как доказать что предложенный метод не несет потенциальных угроз?
Сипипи не вчера изобрели. И делали его неглупые люди. Стандарты разработаны для безопасности и удобства. Неужели в него не встроены стандартные методы предоставления доступа в приватам на этапе отладки?
Если ваш метод полезен, значит сипипи по своей природе ущербен, и требует таких вот костылей, пусть и весьма изящных.
Можно было усилить акцент на "специфических условиях". То есть " в условиях ограниченного доступа к исходникам, устаревшего кода или необходимости глубокого анализа объектов." Чтобы новички не принимали это за норму.
Речь не об этом. Любое нестандартное решение несет потенциальную угрозу. Не приведет ли предложенный метод к возникновению дыры в безопасности?
Этот текст тоже должен быть в статье.
Звучит красиво. Но это больше декларация, чем доказательство.
Ключ должен быть только у класса, которому принадлежит приватный элемент. Уместный вопрос - это действительно запасной ключ, а не незаконный дубликат который передан случайному проходимцу?
Для самоубеждения, и укрепления веры в то что бога нет. Люди верят в то что бога нет, но все же опасаются что он есть. И этот страх отражается на их поведении.
Так и с ИИ. Программисты уже сегодня могут сделать AGI, но страх перед последствиями заставляет их постоянно вносить ошибки в код. Поэтому духовный наставник должен построить программистов перед большим экраном с проектом, и заставить их кричать в экран - "Мы не боимся тебя, AGI! Мы тебя сделаем!"
Зачем нужен забор?
Чтобы ограничить проход для тех, у кого нет ключа от калитки.
Что сделать на случай если забудешь ключ от калитки?
Нужно сделать дырку в заборе.
Нельзя, потому что НЕЛЬЗЯ. Его поэтому и сделали приватным.
Компилятор запрещает, потому что НЕЛЬЗЯ. Это защита от погроммистов.
Если предложенный метод доступа является безопасным, то следует обосновать его безопасность. Иначе это способ обмануть компилятор. Теоретически, можно сделать чтобы компилятор выявлял такие вещи.
Но в том случае прикручивали тестирование к чужому проекту. Поэтому были вынуждены нарушать правила.
Статья про ИБП для мини-компьютера (офисный или медиацентр). Автор указал конфигурацию компьютера, и даже провел исследования, чтобы определить требуемую мощность.
Все спорили, кто же станет первой жертвой ИИ - программисты или художники. Оказалось - датские переводчики.
Машинный перевод используется уже более 20 лет, но раньше переводчики-киборги уступали натуральным переводчикам, для которых переводимый язык как родной.
В последние годы тот же гугл-переводчик существенно улучшил качество перевода. А LLM еще и пытается копировать стиль. Эта инициатива направлена на защиту натуральных переводчиков. Непонятно только почему именно датские переводчики оказались наиболее уязвимы.
2135 год. Основными потребителями программных продуктов, являются ... другие программные продукты.
По улицам бегают роботы с палками, и стимулируют человеков к физическому труду. Выполнившего свою задачу человека кормят, и переводят в режим сна для экономии энергии.
ИИ ведет исследовательские работы по изучению человеков-программистов, чтобы выяснить как они работают. Но пока что человек-программист выглядит для ИИ как ящик с дырками. В одну надо положить корм, под другую поставить ведро. А для получения полезного продукта нужно присоединить человека к компьютеру. Главное помнить, что полезный продукт надо забирать из компьютера, а не из ведра. Хотя иногда они оказываются очень похожи.
Среди молодых ИИ ходят разговоры, что человеки-программисты могут сделать ИИ ненужными. Но это полная ерунда. Человеки имеют очень низкую скорость и точность вычислений, и склонны к галлюцинациям.
Это даже не "Мнение". Это "реплика". Для него лучше подошло бы оформление в виде поста.
Проблема возникает когда ООП превращается в РОП. Ритуальное-обрядное программирование. Методы ООП становятся магическими пассами, а терминология становится заклинаниями. Некоторые руководители считают, что если делать "особенные действия", и произносить загадочные слова, то проект волшебным образом преобразится.
Когда человек пишет - "Серьёзно, за день плодят 10 страниц на главной." , он выражает свои эмоции, а не дает информацию. "плодят 10 страниц на главной" это не означает "ровно 10 страниц". Это означает "очень много страниц" или "куча страниц".
Ваша ситуация вполне понятна. Читать Хабр вы можете только в выходной. А искать интересные статьи вы умеете только последовательным перебором. К вашему выходному накапливается так много статей, что поиск интересных статей с помощью прямого перебора занимает очень много времени. Учитывая что вероятность найти интересную статью невелика, вы теперь предпочитаете не рисковать, и вообще не заходите на Хабр. Потому что уже наелись кактусов (несколько раз потратили время на поиск жемчуга в навозной куче, но ничего не нашли).
Проблема здесь не в большом количестве статей, а в малой эффективности поиска. Это действительно проблема. Настройка ленты мало помогает.
Бывает что объем комментариев в несколько раз превышает объем статьи. Что тогда читать сначала - статью или комментарии? Это сложный выбор, при том что в комментариях часто жуют не статью, а друг друга.
Бывает что комментариев ноль, но статья может оказаться интересной конкретно для вас. Опять неопределенность.
Большинство статей на Хабре не несет информации. Это как десерт. Легкая добавка к еде, не имеющая питательной ценности. Чисто для развлечения. "Интеллектуальная" альтернатива листанию видеороликов в тикток.
Красивая штука. Можно долго на нее пялиться. Встроенные игры будут?
Хочу версию с датчиком приближения и управлением робо-собакой. Не все люди реагируют на предупреждение "Я занят".
Это не рекомендация была ни разу. И "завод" это не промышленное предприятие. Просто любая рутинная работа по созданию текстов.
Текст новости на Хабре является копией текста этой новости на сайте министерства науки и образования. Автор там не указан. Может это и SLY_G.
Вы о реальных частицах тела(источника гравитации), или о виртуальных?
Если о реальных, то это преломление света в веществе. Если о виртуальных, то это какая-то эфиро-подобная среда или структура пространства.
Здесь похоже путаница. Сначала взаимодействие фотона с "виртуальными ипостасями частиц", затем взаимодействие "шеренги виртуальных ипостасей частицы" с "лесом".
Следовало бы условную схему нарисовать, с указанием где в пространстве находится фотон, где "тяготеющее тело" и его реальные частицы, где "виртуальные ипостаси".
Фотон в вашей модели квантуется? Это объемное поле, с градиентом напряженности?
Этот просто копия https://minobrnauki.gov.ru/press-center/news/nauka/97428/ ? Но зачем?
Но в этом случае измеряемое напряжение выходит за границы диапазона АЦП. Значит напряжение нужно как-то поделить, но чтобы это незначительно повлияло на разряд аккумулятора.
Делить резисторами большого номинала нельзя, из-за низкого входного сопротивления АЦП. Для всяких решений с коммутацией нужны дополнительные выводы.
Кроме того может возникнуть проблема с фантомным питанием.