Будете смеяться, но по итогам обсуждения пришла такая мечта в голову.
Происходи дело на другой планете с другими жителями, я бы поступил так (с медиа). Создается одна большая государственная библиотека в сети — книги, фильмы, музыка. Логин — по паспорту. У каждого айтема — страница, на которой есть большая красная кнопка «лайк». Качается все бесплатно.
В конце финансового года (или квартала) подсчитывается число скачиваний и число лайков (на случай раскрученной фигни) и творцам выплачиваются деньги из бюджета, достаточные, чтобы продолжать работу (скажем, зарплата и амортизация техники). Опять же, квоты на привлечение спецов со стороны, покупку новой техники, все такое (для звука и видео)…
Ну, с Навальным сработали имя и политика… Опять же, ЖЖ — площадка такая, там народ… полупрожаренный. Вроде не слишком уверенные, но что-то все-таки смыслят.
А с краудфандом… Согласен, в принципе. Мне вообще нагоняемая сейчас истерия вокруг кикстартера не очень нравится — тем более, что на 10 обещаний выходит 1-2 приличных проекта (утрируя), а когда платишь деньги, даже отзывы не почитаешь, только обещания.
Ну отчего же… Пользователь на то и пользователь — он пользуется, а не интересуется, в отличие от гика в хорошем смысле слова. Соответственно, чтобы узнать, например, о кикстартере, ему надо не просто натолкнуться на упоминание, а принадлежать к ЦА потенциальных бейкеров или разработчиков проектов — а это сравнительно небольшие группы лиц.
А 2/3 населения в сети — это значит, что и продавщица с рынка, и депутат преклонных годов, и мамаши-домохозяйки с детской площадки — все они тут. И общаются они в тех же социалках с лицами своего круга в основном. Им неоткуда узнавать о новом — да и неинтересно оно им.
Опять же, уровень компьютерной грамотности у многих такой, что они функционал вконтактика учили с трудом, куда уж что-то другое. Я тут вспоминаю, как объяснял, как пользоваться гмэйлом вроде адекватному человеку, переползшему с яндекса… Смеха нет, одни слезы.
Понимаю, что опыт одного меня не показателен, но среди моих знакомых пользователей процентов 60 воспринимают инет как ВК, Озон и почтовик. Ну, может, еще какой профильный сайт «по интересам». Большинство не в курсе тенденций. Слово «Кикстартер», например, им ничего не скажет, как и многие другие слова, доступные нам с вами.
Они даже английским толком не владеют, а компьютер для них — загадочная штуковина, с которой разбираются «программисты» (хорошо, что не «хакеры») — обязательно через консоль и обязательно с зелеными буковками, иначе не то.
Подозреваю, что подобная процентовка может быть экстраполирована — тем более, что мои знакомства — в мск, среди людей вроде бы работающих, специалистов и предпринимателей.
>>Но ценность для литературы представляет не мейнстрим, а именно такие фрики как Франц Кафка.
Ценность — штука относительная. Развлекательная функция тоже важна… Впрочем, не будем об этом. Важно то, что по большей части система работала — и не так уж плохо. Да, кто-то умирал в бедности, но, по крайней мере, некоторые получали гонорары за книги именно за счет тиражей.
>>Я думаю что это уже свершённый факт. Старый рынок мёртв, его не реанимировать. То что мы наблюдаем это посмертные судороги.
Плюс много. ИМХО в этой области будущее за схемой самиздат->создание имени->донейт от фанов.
Не поясните связь цензуры с копирайтом? Я слабо представляю себе механизм.
Ученые все-таки представляют собой нечто иное. Кроме того, вспомните, сколько работ под грифом или под патентом лежат! Как только есть что-то прикладное, что дает реальную прибыль, инвестор пытается обезопасить свои вложения — и это, в общем-то, можно понять.
>>Кроме того примеров когда копирайт помогал людям обрести достаток всерьёз и надолго не очень много в истории
Отчего же? Весь двадцатый и девятнадцатый века схема издатель-автор работала. Да, были известные авторы, не попавшие в струю своего времени — но основная масса авторов этого времени кормилась именно по этой схеме — от Дюма и Пушкина до наших современников.
Впрочем, я разделяю ваше мнение про гранты/краудфаундинг/БОД. Да даже советская система хороша, когда затраты на выпуск берет на себя государство/общество, а книги идут в библиотеки. Искусство — народу. Главное только, чтобы сохранялась возможность творить у творцов.
А отмена копирайта даже в некоммерческом обмене в нынешних условиях может навредить этой возможности. Собственно, уже — погуглите статьи про кризис книжного бизнеса в РФ из-за онлайн-библиотек. Оч-чень показательная картина.
Но фишка в том, что о краудфандинге знают только те, кто «в теме» IT. Таким образом, всего одна целевая аудитория диктует успешный формат, именно «под нее» должен создаваться контент, чтобы стрелять.
Автор данного утверждения был граф — со всеми вытекающими. Плюс на тот момент уже известный писатель. Ладно, я не учел мертвых авторов, а также авторов и уже и так богатых.
А что насчет живой голытьбы? Им тоже зарабатывать надо. Или нет?
Свободное некоммерческое копирование в условиях Интернета сокращает тиражи в разы. В советской системе, когда государство оплачивало труд авторов, это было бы ок. Но сейчас оплата труда зависит от этих самых тиражей. Соответственно, в условиях когда оно есть, пока автор набирает достаточную базу тех, кто готов ему платить, несмотря на наличие халявы — он пишет медленнее и хуже, потому что время, которое так бы пошло в дело(сам процесс, редактура, етс), уходит на работу по поддержанию жизнедеятельности…
Поэтому, мне кажется, одно дело, когда автор сам согласен на свободное копирование — и когда нет.
Понимаете, большинство все равно за потребителями, а не авторами. А потребитель он по определению халявщик. Нет еще в людях сознательности нужной, что «спиратить-заплатить, если понравилось». Демократия тут не сработает.
А что касается реперных точек… Право слово, некоммерческое использование некоммерческим использованием, но слово краудфандинг знают пока что полтора человека (в российском масштабе), соответственно ничего хорошего авторов медийной продукции не ждет.
Ситуация нынешняя, когда, образно говоря, книжку товарищу почитать дать — нарушить закон — поганая без сомнения.
Но и опять таки нынешние онлайн-библиотеки, например, практически порешили русскоязычные издательства, а те, что остались, скатились в бульварщину и в несколько супер известных точно продаваемых имен. Это о копировании. Тоже фигово, в принципе.
А вот это уже бардак ИМХО. Идиотизм не должен быть уголовно наказуемым.
Если же этот случай действительно не глупость, а провокация — тем более не законом, не буквой тупой, а словом и фактом бороться надо. Чтобы сами люди понимали — вопрос гнилой, а формулировка недопустима. Образно говоря — чтобы пользователи врубились и заминусовали, а не нло с банхаммером прилетело.
Так же прокуроры просто создадут группу лиц из тех, что «вечно против», которые будут уверены, что «Дождь за правду пострадал», а фаши несли диким славянам права человека, мюнхенские колбаски и баварское пиво.
> по-сути провайдеры кабельного телевидения, синхронно просто отключают вещание, несмотря на все ранее заключенные юридические договорённости. Несмотря на Конституцию и закон.
Сейчас меня к фигам заплюют, но все-таки не могу не сказать. ИМХО и в этом состоит свобода — видя что-то тебе мерзкое, рвать в одностороннем порядке договор, наплевав на законы и конституции всех стран, на «свободы» иных лиц. Потому что худшая диктатура — это диктатура недвижимой буквы закона, глухой к частностям и защищающей нередко и распоследнюю мразь (я сейчас не о Дожде — телек не смотрю, с каналом не знаком)
В данном случае все произошло именно демократическим путем. Лица, несущие ответственность за то, что транслируют, воспользовались своей свободой и приняли на себя ответственность прекратить трансляцию, так как это противоречит их моральным принципам. Браво.
В свою очередь телеканал тоже имеет свою свободу — свободу отстаивать свою позицию, транслировать то, что считает правильным, как может, объяснять, что не то имел в виду… Их право.
Да, с подобным работать приходилось. Правда всюду решения были разные. Навскидку бывало так:
1) При размытой, но известной ЦА — максимально ее сузить, разбив основную аудиторию на подгруппы, и сделать под каждую свой сайт — или хотя бы оформив точку входа, сообразив по каким ключевикам какая ЦА прет (например, вместо одного большого сайта строительной компании сделать три небольших: один для генподрядчиков, один для подрядчиков и третий для собственников);
2) При принятии решения двумя аудиториями, удавалось выкручиваться следующим образом: подметить, кто на что реагирует (иногда это самое сложное). Например, если решение заказать ремонт принимает семья, сделать картинки и часть слоганов под женщин, а оставшуюся часть слоганов и вординг «конкретики» под мужчин. При этом слоганы женские совать поближе к картинкам, а мужские — к таблицам. Где можно подмечать области пересечения интересов и играть на них.
Разбить страницы по аудиториям, четко показав направленность в меню — скажем, четко разграничив тематики «Новые технологии» и «Стильные решения» — тоже неплохо.
Аналогичный подход работает и в других случаях. Например на b2b строительных сайтах нередко бывает так: сначала в поиске шарит секретарь или менеджер низшего звена, набирает запомнившиеся сайты, а потом дает папку руководителю, который смотрит уже всерьез. В этом случае делали примерно так: общий дизайн яркий, на точке входа — какая-то запоминающаяся «изюминка» в контенте, а весь остальной контент — четко по делу.
Таким образом выходило, что «изюминка» и яркий дизайн позволяли пройти первый этап отбора, а серьезный контент — второй. Правда, придумать такой прием, чтобы запомнился на первом этапе, но не оттолкнул на втором — отдельная задача.
3) Если ЦА непонятна вообще, нужно копать, пытаясь определить наиболее перспективную группу/группы. Есть довольно много способов, разнящихся по времени/эффективности/стоимости. Самый простой и дешевый (но и самый долгий) — некая дедукция: скорей всего известна некая размытая группа, к которой принадлежат будущие посетители. Например, IT-шники. Идем на хабр, ixbt и так далее — и делаем пробные шаги в обсуждениях. Копаем данные и составляем таблицу по заинтересовавшимся. Предположим, наибольшая их часть — линуксоиды. Идем на linux.org.ru. Повторяем. И так далее, пока не составим портрет потенциального потребителя.
Если деньги в бюджете есть, становится легче — контекстка, промо-сайты, все такое…
Понимаете, стыд — он разный бывает. Мне, например, в кайф угодить человеку из ЦА. И стыдиться я буду, только если мне это не удастся. С другой стороны, я знаю многих, для кого несоответствие чего-то их личному вкусу — трагедия. Именно для них я эту фразу и написал. Потому что непонимание того, что фломастеры разные, может повлечь очень паскудные последствия.
Кстати, о «нравится и им и людям». Это работает хорошо, если разработчик принадлежит к целевухе. Если нет, то это классическая погоня за двумя зайцами. Можно, конечно, поймать обоих — но сил и времени уйдет больше, а результат будет слабее, чем заточка «под одну» аудиторию.
Ну, не только. ЕС не отстает с миротворчеством, в некоторых странах бывшего союза и практически во всех третьего мира армия до сих пор представляет собою личную армию правящих элит…
С Вьетнамом надо учитывать, что шла очень хорошая антивоенная кампания за счет того, что заварушка совпала по времени с расцветом субкультур явно пацифистской направленности…
Если не брать Швейцарию, Израиль и еще несколько стран, оплата армии — как раз замечательный контраргумент против нынешней налоговой системы.
Возьмем, например, Штаты. Де факто граждане оплачивают армию для финансовых бонз, которая убивает во имя их, бонз, интересов. Защита государства оказывается побочной задачей.
Я не уверен, что подавляющее большинство американцев готово оплачивать убийства левых людей во имя профита отдельных компаний и лиц.
Дело заказчика может быть — хорошо выполнять свою работу, создавать товар/услугу. Для продаж есть продажники.
Это все отговорки. Возьмите любой хороший дизайн — он нравится клиенту, потребителям и автору.
Хороший дизайн — это продающий дизайн. Все остальное — к Артемию и прочим ценителям искусств. Образно говоря: маленьким девочкам нравится розовое и блестящее? Пусть получат.
Если вы делаете продукт, который вам не нравится -> вы быстро теряет интерес к работе и переходите в армию тех, кто считают всех клиентов дураками, мешающими работать.
Если так происходит, то вы делаете не свою работу. Красоту творят в студиях художников. Разработчик сайта угождает ЦА. И это всегда интересно, потому что люди не дураки, и понять чужой ход мысли, использовать его — очень занимательная задача.
Происходи дело на другой планете с другими жителями, я бы поступил так (с медиа). Создается одна большая государственная библиотека в сети — книги, фильмы, музыка. Логин — по паспорту. У каждого айтема — страница, на которой есть большая красная кнопка «лайк». Качается все бесплатно.
В конце финансового года (или квартала) подсчитывается число скачиваний и число лайков (на случай раскрученной фигни) и творцам выплачиваются деньги из бюджета, достаточные, чтобы продолжать работу (скажем, зарплата и амортизация техники). Опять же, квоты на привлечение спецов со стороны, покупку новой техники, все такое (для звука и видео)…
Примерно так.
А с краудфандом… Согласен, в принципе. Мне вообще нагоняемая сейчас истерия вокруг кикстартера не очень нравится — тем более, что на 10 обещаний выходит 1-2 приличных проекта (утрируя), а когда платишь деньги, даже отзывы не почитаешь, только обещания.
А 2/3 населения в сети — это значит, что и продавщица с рынка, и депутат преклонных годов, и мамаши-домохозяйки с детской площадки — все они тут. И общаются они в тех же социалках с лицами своего круга в основном. Им неоткуда узнавать о новом — да и неинтересно оно им.
Опять же, уровень компьютерной грамотности у многих такой, что они функционал вконтактика учили с трудом, куда уж что-то другое. Я тут вспоминаю, как объяснял, как пользоваться гмэйлом вроде адекватному человеку, переползшему с яндекса… Смеха нет, одни слезы.
Они даже английским толком не владеют, а компьютер для них — загадочная штуковина, с которой разбираются «программисты» (хорошо, что не «хакеры») — обязательно через консоль и обязательно с зелеными буковками, иначе не то.
Подозреваю, что подобная процентовка может быть экстраполирована — тем более, что мои знакомства — в мск, среди людей вроде бы работающих, специалистов и предпринимателей.
Ценность — штука относительная. Развлекательная функция тоже важна… Впрочем, не будем об этом. Важно то, что по большей части система работала — и не так уж плохо. Да, кто-то умирал в бедности, но, по крайней мере, некоторые получали гонорары за книги именно за счет тиражей.
>>Я думаю что это уже свершённый факт. Старый рынок мёртв, его не реанимировать. То что мы наблюдаем это посмертные судороги.
Плюс много. ИМХО в этой области будущее за схемой самиздат->создание имени->донейт от фанов.
Ученые все-таки представляют собой нечто иное. Кроме того, вспомните, сколько работ под грифом или под патентом лежат! Как только есть что-то прикладное, что дает реальную прибыль, инвестор пытается обезопасить свои вложения — и это, в общем-то, можно понять.
>>Кроме того примеров когда копирайт помогал людям обрести достаток всерьёз и надолго не очень много в истории
Отчего же? Весь двадцатый и девятнадцатый века схема издатель-автор работала. Да, были известные авторы, не попавшие в струю своего времени — но основная масса авторов этого времени кормилась именно по этой схеме — от Дюма и Пушкина до наших современников.
Впрочем, я разделяю ваше мнение про гранты/краудфаундинг/БОД. Да даже советская система хороша, когда затраты на выпуск берет на себя государство/общество, а книги идут в библиотеки. Искусство — народу. Главное только, чтобы сохранялась возможность творить у творцов.
А отмена копирайта даже в некоммерческом обмене в нынешних условиях может навредить этой возможности. Собственно, уже — погуглите статьи про кризис книжного бизнеса в РФ из-за онлайн-библиотек. Оч-чень показательная картина.
А что насчет живой голытьбы? Им тоже зарабатывать надо. Или нет?
Свободное некоммерческое копирование в условиях Интернета сокращает тиражи в разы. В советской системе, когда государство оплачивало труд авторов, это было бы ок. Но сейчас оплата труда зависит от этих самых тиражей. Соответственно, в условиях когда оно есть, пока автор набирает достаточную базу тех, кто готов ему платить, несмотря на наличие халявы — он пишет медленнее и хуже, потому что время, которое так бы пошло в дело(сам процесс, редактура, етс), уходит на работу по поддержанию жизнедеятельности…
Поэтому, мне кажется, одно дело, когда автор сам согласен на свободное копирование — и когда нет.
А что касается реперных точек… Право слово, некоммерческое использование некоммерческим использованием, но слово краудфандинг знают пока что полтора человека (в российском масштабе), соответственно ничего хорошего авторов медийной продукции не ждет.
Ситуация нынешняя, когда, образно говоря, книжку товарищу почитать дать — нарушить закон — поганая без сомнения.
Но и опять таки нынешние онлайн-библиотеки, например, практически порешили русскоязычные издательства, а те, что остались, скатились в бульварщину и в несколько супер известных точно продаваемых имен. Это о копировании. Тоже фигово, в принципе.
Вот и выходят вилы. Что так, что сяк…
Если же этот случай действительно не глупость, а провокация — тем более не законом, не буквой тупой, а словом и фактом бороться надо. Чтобы сами люди понимали — вопрос гнилой, а формулировка недопустима. Образно говоря — чтобы пользователи врубились и заминусовали, а не нло с банхаммером прилетело.
Так же прокуроры просто создадут группу лиц из тех, что «вечно против», которые будут уверены, что «Дождь за правду пострадал», а фаши несли диким славянам права человека, мюнхенские колбаски и баварское пиво.
В сфере морали и этики в реальной жизни таких понятий как «закон», «договор» или «государство» нет и быть не может. Есть только частные лица.
Произошедшее — пример «минусов в карму», перенесенный ИРЛ, вот и все.
Хабр со своей кармой тем и живет, и поддерживает свой уровень — произошедшее можно кратко описать как «отхабривание» ИРЛ.
P.S. Вот если бы на канал напали «официальные» лица, прикрываясь законами — дело было бы другое.
Сейчас меня к фигам заплюют, но все-таки не могу не сказать. ИМХО и в этом состоит свобода — видя что-то тебе мерзкое, рвать в одностороннем порядке договор, наплевав на законы и конституции всех стран, на «свободы» иных лиц. Потому что худшая диктатура — это диктатура недвижимой буквы закона, глухой к частностям и защищающей нередко и распоследнюю мразь (я сейчас не о Дожде — телек не смотрю, с каналом не знаком)
В данном случае все произошло именно демократическим путем. Лица, несущие ответственность за то, что транслируют, воспользовались своей свободой и приняли на себя ответственность прекратить трансляцию, так как это противоречит их моральным принципам. Браво.
В свою очередь телеканал тоже имеет свою свободу — свободу отстаивать свою позицию, транслировать то, что считает правильным, как может, объяснять, что не то имел в виду… Их право.
1) При размытой, но известной ЦА — максимально ее сузить, разбив основную аудиторию на подгруппы, и сделать под каждую свой сайт — или хотя бы оформив точку входа, сообразив по каким ключевикам какая ЦА прет (например, вместо одного большого сайта строительной компании сделать три небольших: один для генподрядчиков, один для подрядчиков и третий для собственников);
2) При принятии решения двумя аудиториями, удавалось выкручиваться следующим образом: подметить, кто на что реагирует (иногда это самое сложное). Например, если решение заказать ремонт принимает семья, сделать картинки и часть слоганов под женщин, а оставшуюся часть слоганов и вординг «конкретики» под мужчин. При этом слоганы женские совать поближе к картинкам, а мужские — к таблицам. Где можно подмечать области пересечения интересов и играть на них.
Разбить страницы по аудиториям, четко показав направленность в меню — скажем, четко разграничив тематики «Новые технологии» и «Стильные решения» — тоже неплохо.
Аналогичный подход работает и в других случаях. Например на b2b строительных сайтах нередко бывает так: сначала в поиске шарит секретарь или менеджер низшего звена, набирает запомнившиеся сайты, а потом дает папку руководителю, который смотрит уже всерьез. В этом случае делали примерно так: общий дизайн яркий, на точке входа — какая-то запоминающаяся «изюминка» в контенте, а весь остальной контент — четко по делу.
Таким образом выходило, что «изюминка» и яркий дизайн позволяли пройти первый этап отбора, а серьезный контент — второй. Правда, придумать такой прием, чтобы запомнился на первом этапе, но не оттолкнул на втором — отдельная задача.
3) Если ЦА непонятна вообще, нужно копать, пытаясь определить наиболее перспективную группу/группы. Есть довольно много способов, разнящихся по времени/эффективности/стоимости. Самый простой и дешевый (но и самый долгий) — некая дедукция: скорей всего известна некая размытая группа, к которой принадлежат будущие посетители. Например, IT-шники. Идем на хабр, ixbt и так далее — и делаем пробные шаги в обсуждениях. Копаем данные и составляем таблицу по заинтересовавшимся. Предположим, наибольшая их часть — линуксоиды. Идем на linux.org.ru. Повторяем. И так далее, пока не составим портрет потенциального потребителя.
Если деньги в бюджете есть, становится легче — контекстка, промо-сайты, все такое…
Кстати, о «нравится и им и людям». Это работает хорошо, если разработчик принадлежит к целевухе. Если нет, то это классическая погоня за двумя зайцами. Можно, конечно, поймать обоих — но сил и времени уйдет больше, а результат будет слабее, чем заточка «под одну» аудиторию.
С Вьетнамом надо учитывать, что шла очень хорошая антивоенная кампания за счет того, что заварушка совпала по времени с расцветом субкультур явно пацифистской направленности…
Возьмем, например, Штаты. Де факто граждане оплачивают армию для финансовых бонз, которая убивает во имя их, бонз, интересов. Защита государства оказывается побочной задачей.
Я не уверен, что подавляющее большинство американцев готово оплачивать убийства левых людей во имя профита отдельных компаний и лиц.
Хороший дизайн — это продающий дизайн. Все остальное — к Артемию и прочим ценителям искусств. Образно говоря: маленьким девочкам нравится розовое и блестящее? Пусть получат.
Если так происходит, то вы делаете не свою работу. Красоту творят в студиях художников. Разработчик сайта угождает ЦА. И это всегда интересно, потому что люди не дураки, и понять чужой ход мысли, использовать его — очень занимательная задача.