Да, причина та же самая. Но для проявления конкретно этого косяка нужно доп. условие - не просто читать/листать комментарии, а написать и отправить хотя бы один свой. Тогда потом при продолжении чтения после отправки своего, действительно начинает елозить на несколько пикселей в моменты обновления рекламного блока.
Причем именно "елозить" - по крайней мере у себя в FF я это вижу не как один сдвиг, а 3 или 4 маленьких сдвига по 1 пикселю каждый быстро идущих подряд друг за другом. Примерно как прокрутка реализованная при помощи шагового двигателя и включающаяся на ~cекунду....
Вероятно у них не скачут, поэтому и не видят. Отправьте им баг-репорт с подробностями конфигурации, чтобы могли воспроизвести: https://habr.com/ru/feedback/
У меня лично это выглядит так (при отключенном для Хабра uBlock конечно, иначе его вообще не будет):
1 - рекламный блок обновляется только раз в ~30 секунд 2 - при смене комментарии под ним действительно на 1-2 секунды подпрыгивают вверх и возвращаются вниз на прежнее место, но происходит это безобразие только до тех пор, пока этот блок в остается в пределах активной области просмотра, т.е. только при чтении самых первых нескольких комментариев ленты. Как только при скроллинге пролистываешь вниз немного дальше, прыгать что-либо перестает.
В общем мне особо не мешает, как-то даже и не обращал внимание пока не прочитал об этом и не вернулся на этот блок специально внимательно посмотреть. Возможно потому, что в большей части случаев первые несколько комментарие успеваю пробежать быстрее чем 30 сек истекут и прыгнуть не успевает или один прыжок совпадает с моментом прокрутки страницы вниз.
Если у вас по другому т.е. блок или меняется намного чаще и/или комментарии продолжают прыгать даже когда блок уже уходит из области видимости, то однозначно стоит отправить баг-репорт, такой явный косяк должны исправить. Если все так же, то не факт, скорее такое спорное "дизайнерское решение". Причем даже не Хабра, это стандартный рекламный блок Яндекса так себя сейчас ведет - удаляет старый контент блока(из-за чего он "схлопывается") сразу при начале загрузке нового по таймеру, вместо того, чтобы делать это только когда уже все загружено и готово к показу.
Это отдельные и почти не пересекающиеся направления. Принципиально не пользоваться браузером - активное осознанное действие со стороны клиента. Замедлять - действие со стороны сервера(программиста/администратора/владельца). Чтобы те, кто ими все-таки пользуется(скорее всего не задумываясь об этом выборе вообще - пользуются тем, что было предустановлено/само поставилось вместе с каким-то другим софтом), могли задуматься, а чего это в ЯБ сайты медленнее чем в других браузерах загружаются/работают?
Нет, не получается. Т.к. это вообще НЕ %, а некие условные относительные "попугаи":
For each time period and product, we divide the traffic for each geographic region by total worldwide traffic, resulting in a number between 0 and 1. Then we multiply all numbers by a constant, which normalizes but does not change the shape of the graphs.
Умножают долю не на 100 (что тогда давало бы % долю от общемирового трафика), а на некую произвольно выбранную константу. Причем для каждой страны - свою константу. Просто, чтобы привести их все примерно к одному масштабу(нормализация). Поэтому ось Y никак и не подписана на графике. Это не случайно упущение, а просто в принципе нечего там подписывать. Т.к. это безразмерная условная величина, которая годится только для оценки динамики во времени в рамкой одной конкретной выбранной страны/региона, но не абсолютных значений или сравнения между странами.
С чего это вдруг "получается"? Подтягиваться трафик будет со всех смотрящих то же самое видео, т.е. большей частью тоже русскоязычных пользователей. Между рядовыми пользователями трафик же никто не блокирует и не замедляет(и пока такого не планируется и не ожидается, по крайней мере в ближайшем будущем) в отличии от трафика идущего с серверов гугла. Так что в основном p2p трафик будет между пирами внутри страны гоняться разгружая одновременно как кэширующие сервера гугла так и зарубежные магистральные каналы местных провайдеров.
Зачем самому пользователю лишняя нагрузка на его девайс? В качестве "платы" за улучшение качества сервиса для себя любимого. Естественно это должно быть реализовано в виде отключаемой опции в настройках (можно даже выключенной по умолчанию, по крайней мере в большей части стран, где подобные проблемы отсутствуют), включая которую пользователь получает доступ к загрузке видео с других пользователей и буст по скорости за счет этого. Но и сам одновременно становится источником для других. Все как в торрентах и другом p2p - скачал сам? Поделись с другими! Там же (при включении опции) и показывать официальное уведомление об этом и получать согласие пользователя на то, что через него будет еще и трафик для других пользователей гоняться.
Насчет "товарища майора" - нет, он не сможет взять просто посмотреть "а что там сейчас смотрит Вася Пупкин?" или "что еще он смотрел недавно"?. Но начав САМ смотреть какое-то конкретное видео в принципе (перехватывая и анализируя трафик или приделав самописный модуль в браузер) сможет узнать ip адреса "а кто еще в данный момент смотрит тоже самое что и он сам". Тут в принципе опять тоже самое как в торрентах, где иногда копирасты начинают качать с торрентов контент, на который у них есть какие-то права, через торрент-клиент получают список ip-адресов пиров по этому торренту (кто еще в этот же момент тоже самое вместе с ними качал, ну и одновременно хотя бы частично раздавал) и потом бегут с жалобами к провайдерам и шлют запросы, чтобы им выдали данные на клиента использовавшего этот ip в этот момент, чтобы попытаться оштрафовать их за нарушение копирайта. Неприятно, но не смертельно, тем более подавляющее большинство видео на ютубе никакого интереса для "товарища майора" не представляют. Т.к. это условные "котики". А при просмотре чего-то такого, что такой интерес представять все-таки может и наличии достаточного уровня паранойи, p2p можно и отключать/блокировать на время.
Так ведь Wireguard (как и OpenVPN) же уже довольно давно и довольно успешно рубят прямо на уровне протокола (а НЕ по спискам) через DPI. Так что, то, что сервер свой собственный личный (и поэтому никому не известный) не поможет. Достаточно того факта, что он использует WG в качестве протокола.
Тренироваться это делать они начали еще около года назад, а таки твари уже более-менее натренировались.
pSLC это же не какая-то конкретная серия/модель флэша, а общая технология перевода флэша изначально предназначенного для работы в TLC или QLC режиме в SLC режим работы. Как у исходной TLС/QLC количество циклов перезаписи различается в несколько раз между разными моделями и разных производителей, так и после перевода ее в pSLC режим эта взаимная разница сохраняется - чем выше был ресурс у изначальной/базовой TLС/QLC, тем выше он будет и после конверсии ее в pSLC. 60к циклов автор статьи (оригинала) взял не от балды, а из спецификаций того конкретного типа памяти, который установлен в этом конкретном диске. Силикон значит другую просто память использует для конверсии в pSLC, с ресурсом поменьше (и подешевле).
Недавно вот Gigabyte свою "нашумевшую" сверхживучую модель выкатил, по сути сделав перешивку аналогичную описанной в статье, только сразу с завода и с гарантией от производителя(в отличии от самостоятельной перешивки, которая обнуляет гарантию). И взял за базу изначально более качественную TLC память. В результате - до 100 тыс циклов перезаписи в pSLC режиме, как у старого доброго "настоящего" SLC флэша когда-то было. И что немаловажно, "готов за базар отвечать" финансово: для старшей модели (на 2 ТБ) гарантированный производителем ресурс 219000 TBW (219 Петабайт). Даже Оптаны отдыхают.
Вообще-то не в 8, а во все 30+ раз. До перешивки было 120 TBW прогнозного ресурса, после прошивки стало 4000 TBW. 4000/120 = 33.(3). Так что если сценарий использования предполагает, что главным ограничением будет ресурс, то это крайне выгодное мероприятие. Т.к. один такой конвертированный диск может заменить либо кучу дешевых неперешитых, которые нужно будет регулярно менять как расходники. Либо дорогущую серверную модель со сравнимой надежностью "из коробки".
Это просто корявый перевод, изначально кривоватой фразы. Но вообще в оригинале именно это и имелось ввиду, что в этом диске нет своего RAM буфера, а HMB SATA вообще не поддерживает:
Being a DRAM-Less SATA SSD, it doesn’t support Host Memory Buffer (HMB) technology.
Диск вообще хороший, один из лучших среди оставшихся в производстве SATA SSD. Впрочем больше не потому, что сам чем-то сильно хорош, а просто потому что после смешения фокуса на NVME диски большинством крупных производителей, сегмент бюджетных SATA завалило сплошным потоком прямо скажем откровенного дерьма, на фоне которого любой просто более-менее нормальный диск смотрится настоящим победителем. Но тут как-то недавно заглянул в SMART системного диска одного из своих компов (это как раз Crucial MX500 на 250 ГБ), так он при всего 29 TB записанных данных и 1.5 года работы по времени, показывает что уже якобы почти половину своего ресурса выработал. Хотя по-идее у него даже минимально-гарантированный ресурс заявленный производителем 100 TBW. А реальный средний должен быть ну хотя бы раза в 2-3 выше.
При работе в MLC режиме SLC кэш тоже не нужен, т.к. даже в MLC современная флэш память обеспечивает такой уровень скорости, что общая скорость (накопителя в целом) будет ограничиваться уже возможностями контроллера, а не возможностями чипов памяти.
Если вспомните, во времена массового производства дисков на MLC никакие SLC кэши для них вообще не использовались. Распространение они получили, только с началом внедрения TLC памяти, которая в разы медленнее работает. В первый поколениях она вообще раз в 10 медленней чем MLC была. Потом по мере развития технологий скорости подтянули и сейчас в принципе для дисков большой емкости (от емкости зависит количество ядер флэша на которое можно распараллеливать работу) на TLC он тоже уже не особо нужен. "Must have" он только для дисков небольшой емкости на TLC ну и для любых на QLC, которая сама по себе настолько медленная, что полностью это невозможно компенсировать даже на очень большом массиве.
Ну и в хороших серверных моделях сейчас (и уже довольно давно) обычно MLC без использования SLC кэширования используется. За ненадобностью. И ради стабильности и предсказуемости скоростных характеристик.
Вообще это УЖЕ происходит на практике. Не конкретно наша русскоязычная "панорама" правда, но уже ловили сетки на выдаче информации из каких-то англоязычных ее аналогов. Например "The Onion". Ну а что? Нейросеть ведь никто же не обучал, что бывают какие-то "неправильные" источники информации. Все что попало в её обучающую выборку - все годится и идет в дело потом. Веса (в зависимости от источников) настраивают, но они лишь задают приоритеты.
Тут уже надо в будущем будет создавать специально, какие-то отдельные датасеты для обучения сетей информации и источникам которые НЕЛЬЗЯ использовать. Что-то вроде отрицательных весов.
Про "два юаня" я в курсе. Евро да, его курс в РФ к доллару даже периодически весьма существенно отклонялся от мировых рынков. А по юаню торги на ММВБ прямые и последнее время (с год уже наверно) торги не просто ликвидные, а уже прилично так превышали торги долларом.
А торги по Евро думаю они отменили просто "превентивно" - ожидают аналогичных санкций и со стороны ЕС в ближайшем будущем, поэтому сразу начали к этому готовиться. Так хотя бы большая часть клиентов биржи успеет евро со счетов вывести, а не попасть по сути под их заморозку как получилось с долларом.
Ну оно если корректно реализовано будет то тоже в принципе нормальный вариант. Межбанковский внебиржевой рынок вещь вполне ликвидная и хорошо отражающая экономические реалии. По сути речь идет о рынке Forex. На котором рубль тоже с давних пор торговался, а теперь после бана обеих главных бирж РФ (петербургская биржа давно уже под санкциями, а теперь и московская) станет основным и еще более ликвидным.
Если компания в другой юрисдикции зарегистрирована, но при этом имеет хоть какой-то бизнес в США (самое банальное - часть клиентуры из США, или используют технологии/лицензии США и т.д.) - тоже легко штрафуют и нагибают такие компании. Это одна из причин почему у некоторых компаний в ToS четко и строго прописано - клиентов из США НЕ ОБСЛУЖИВАЕМ. ВООБЩЕ. (При этом часто бывает создается отдельное юр.лицо или даже отдельный бренд, отдельно только под работу с клиентами из США и иногда заодно других "проблемных" регионов).
Теперь видимо более-менее адекватный курс рубля для ориентира будем узнавать через кросс курс с юанем. Курс юань/рубль - с московской биржи. Курс доллар/юань с мировых бирж. Перемножаем одно на другое и получаем ~рыночный курс рубля к доллару.
Пока можно и через евро аналогично кросс-курс считать. Но скорее всего это не надолго и через какое-то время евро пойдет следом.
Да, причина та же самая. Но для проявления конкретно этого косяка нужно доп. условие - не просто читать/листать комментарии, а написать и отправить хотя бы один свой. Тогда потом при продолжении чтения после отправки своего, действительно начинает елозить на несколько пикселей в моменты обновления рекламного блока.
Причем именно "елозить" - по крайней мере у себя в FF я это вижу не как один сдвиг, а 3 или 4 маленьких сдвига по 1 пикселю каждый быстро идущих подряд друг за другом. Примерно как прокрутка реализованная при помощи шагового двигателя и включающаяся на ~cекунду....
Вероятно у них не скачут, поэтому и не видят. Отправьте им баг-репорт с подробностями конфигурации, чтобы могли воспроизвести: https://habr.com/ru/feedback/
У меня лично это выглядит так (при отключенном для Хабра uBlock конечно, иначе его вообще не будет):
1 - рекламный блок обновляется только раз в ~30 секунд
2 - при смене комментарии под ним действительно на 1-2 секунды подпрыгивают вверх и возвращаются вниз на прежнее место, но происходит это безобразие только до тех пор, пока этот блок в остается в пределах активной области просмотра, т.е. только при чтении самых первых нескольких комментариев ленты. Как только при скроллинге пролистываешь вниз немного дальше, прыгать что-либо перестает.
В общем мне особо не мешает, как-то даже и не обращал внимание пока не прочитал об этом и не вернулся на этот блок специально внимательно посмотреть. Возможно потому, что в большей части случаев первые несколько комментарие успеваю пробежать быстрее чем 30 сек истекут и прыгнуть не успевает или один прыжок совпадает с моментом прокрутки страницы вниз.
Если у вас по другому т.е. блок или меняется намного чаще и/или комментарии продолжают прыгать даже когда блок уже уходит из области видимости, то однозначно стоит отправить баг-репорт, такой явный косяк должны исправить.
Если все так же, то не факт, скорее такое спорное "дизайнерское решение". Причем даже не Хабра, это стандартный рекламный блок Яндекса так себя сейчас ведет - удаляет старый контент блока(из-за чего он "схлопывается") сразу при начале загрузке нового по таймеру, вместо того, чтобы делать это только когда уже все загружено и готово к показу.
Это отдельные и почти не пересекающиеся направления. Принципиально не пользоваться браузером - активное осознанное действие со стороны клиента. Замедлять - действие со стороны сервера(программиста/администратора/владельца). Чтобы те, кто ими все-таки пользуется(скорее всего не задумываясь об этом выборе вообще - пользуются тем, что было предустановлено/само поставилось вместе с каким-то другим софтом), могли задуматься, а чего это в ЯБ сайты медленнее чем в других браузерах загружаются/работают?
Нет, не получается. Т.к. это вообще НЕ %, а некие условные относительные "попугаи":
Умножают долю не на 100 (что тогда давало бы % долю от общемирового трафика), а на некую произвольно выбранную константу. Причем для каждой страны - свою константу. Просто, чтобы привести их все примерно к одному масштабу(нормализация). Поэтому ось Y никак и не подписана на графике. Это не случайно упущение, а просто в принципе нечего там подписывать. Т.к. это безразмерная условная величина, которая годится только для оценки динамики во времени в рамкой одной конкретной выбранной страны/региона, но не абсолютных значений или сравнения между странами.
С чего это вдруг "получается"? Подтягиваться трафик будет со всех смотрящих то же самое видео, т.е. большей частью тоже русскоязычных пользователей. Между рядовыми пользователями трафик же никто не блокирует и не замедляет(и пока такого не планируется и не ожидается, по крайней мере в ближайшем будущем) в отличии от трафика идущего с серверов гугла. Так что в основном p2p трафик будет между пирами внутри страны гоняться разгружая одновременно как кэширующие сервера гугла так и зарубежные магистральные каналы местных провайдеров.
Зачем самому пользователю лишняя нагрузка на его девайс? В качестве "платы" за улучшение качества сервиса для себя любимого. Естественно это должно быть реализовано в виде отключаемой опции в настройках (можно даже выключенной по умолчанию, по крайней мере в большей части стран, где подобные проблемы отсутствуют), включая которую пользователь получает доступ к загрузке видео с других пользователей и буст по скорости за счет этого. Но и сам одновременно становится источником для других. Все как в торрентах и другом p2p - скачал сам? Поделись с другими! Там же (при включении опции) и показывать официальное уведомление об этом и получать согласие пользователя на то, что через него будет еще и трафик для других пользователей гоняться.
Насчет "товарища майора" - нет, он не сможет взять просто посмотреть "а что там сейчас смотрит Вася Пупкин?" или "что еще он смотрел недавно"?. Но начав САМ смотреть какое-то конкретное видео в принципе (перехватывая и анализируя трафик или приделав самописный модуль в браузер) сможет узнать ip адреса "а кто еще в данный момент смотрит тоже самое что и он сам". Тут в принципе опять тоже самое как в торрентах, где иногда копирасты начинают качать с торрентов контент, на который у них есть какие-то права, через торрент-клиент получают список ip-адресов пиров по этому торренту (кто еще в этот же момент тоже самое вместе с ними качал, ну и одновременно хотя бы частично раздавал) и потом бегут с жалобами к провайдерам и шлют запросы, чтобы им выдали данные на клиента использовавшего этот ip в этот момент, чтобы попытаться оштрафовать их за нарушение копирайта. Неприятно, но не смертельно, тем более подавляющее большинство видео на ютубе никакого интереса для "товарища майора" не представляют. Т.к. это условные "котики". А при просмотре чего-то такого, что такой интерес представять все-таки может и наличии достаточного уровня паранойи, p2p можно и отключать/блокировать на время.
Так ведь Wireguard (как и OpenVPN) же уже довольно давно и довольно успешно рубят прямо на уровне протокола (а НЕ по спискам) через DPI. Так что, то, что сервер свой собственный личный (и поэтому никому не известный) не поможет. Достаточно того факта, что он использует WG в качестве протокола.
Тренироваться это делать они начали еще около года назад, а таки твари уже более-менее натренировались.
Зачем перекачивать - еще и место на дисковых массивах для серверов тратиться.
Проксировать достаточно!
pSLC это же не какая-то конкретная серия/модель флэша, а общая технология перевода флэша изначально предназначенного для работы в TLC или QLC режиме в SLC режим работы. Как у исходной TLС/QLC количество циклов перезаписи различается в несколько раз между разными моделями и разных производителей, так и после перевода ее в pSLC режим эта взаимная разница сохраняется - чем выше был ресурс у изначальной/базовой TLС/QLC, тем выше он будет и после конверсии ее в pSLC.
60к циклов автор статьи (оригинала) взял не от балды, а из спецификаций того конкретного типа памяти, который установлен в этом конкретном диске.
Силикон значит другую просто память использует для конверсии в pSLC, с ресурсом поменьше (и подешевле).
Недавно вот Gigabyte свою "нашумевшую" сверхживучую модель выкатил, по сути сделав перешивку аналогичную описанной в статье, только сразу с завода и с гарантией от производителя(в отличии от самостоятельной перешивки, которая обнуляет гарантию).
И взял за базу изначально более качественную TLC память. В результате - до 100 тыс циклов перезаписи в pSLC режиме, как у старого доброго "настоящего" SLC флэша когда-то было.
И что немаловажно, "готов за базар отвечать" финансово: для старшей модели (на 2 ТБ) гарантированный производителем ресурс 219000 TBW (219 Петабайт). Даже Оптаны отдыхают.
Подробнее: https://www.techpowerup.com/ssd-specs/gigabyte-ai-top-100e-2-tb.d2051
https://www.ixbt.com/news/2024/06/19/17-2-gigabyte-ssd-ai-top-100e.html
Вообще-то не в 8, а во все 30+ раз. До перешивки было 120 TBW прогнозного ресурса, после прошивки стало 4000 TBW. 4000/120 = 33.(3).
Так что если сценарий использования предполагает, что главным ограничением будет ресурс, то это крайне выгодное мероприятие. Т.к. один такой конвертированный диск может заменить либо кучу дешевых неперешитых, которые нужно будет регулярно менять как расходники. Либо дорогущую серверную модель со сравнимой надежностью "из коробки".
Это просто корявый перевод, изначально кривоватой фразы. Но вообще в оригинале именно это и имелось ввиду, что в этом диске нет своего RAM буфера, а HMB SATA вообще не поддерживает:
Все раскрыли, просто невнимательно статью пролистали. Сравнение по 4kQD1 в ней тоже есть: https://habrastorage.org/r/w1560/webt/pb/9l/ry/pb9lrytr5bpotehyfiiyu0kqfpa.png
Выросло, но не особо значительно.
А он выносливый? Какие тесты имеются ввиду?
Диск вообще хороший, один из лучших среди оставшихся в производстве SATA SSD. Впрочем больше не потому, что сам чем-то сильно хорош, а просто потому что после смешения фокуса на NVME диски большинством крупных производителей, сегмент бюджетных SATA завалило сплошным потоком прямо скажем откровенного дерьма, на фоне которого любой просто более-менее нормальный диск смотрится настоящим победителем. Но тут как-то недавно заглянул в SMART системного диска одного из своих компов (это как раз Crucial MX500 на 250 ГБ), так он при всего 29 TB записанных данных и 1.5 года работы по времени, показывает что уже якобы почти половину своего ресурса выработал.
Хотя по-идее у него даже минимально-гарантированный ресурс заявленный производителем 100 TBW. А реальный средний должен быть ну хотя бы раза в 2-3 выше.
СС @v1000
При работе в MLC режиме SLC кэш тоже не нужен, т.к. даже в MLC современная флэш память обеспечивает такой уровень скорости, что общая скорость (накопителя в целом) будет ограничиваться уже возможностями контроллера, а не возможностями чипов памяти.
Если вспомните, во времена массового производства дисков на MLC никакие SLC кэши для них вообще не использовались. Распространение они получили, только с началом внедрения TLC памяти, которая в разы медленнее работает. В первый поколениях она вообще раз в 10 медленней чем MLC была. Потом по мере развития технологий скорости подтянули и сейчас в принципе для дисков большой емкости (от емкости зависит количество ядер флэша на которое можно распараллеливать работу) на TLC он тоже уже не особо нужен. "Must have" он только для дисков небольшой емкости на TLC ну и для любых на QLC, которая сама по себе настолько медленная, что полностью это невозможно компенсировать даже на очень большом массиве.
Ну и в хороших серверных моделях сейчас (и уже довольно давно) обычно MLC без использования SLC кэширования используется. За ненадобностью. И ради стабильности и предсказуемости скоростных характеристик.
Вообще это УЖЕ происходит на практике. Не конкретно наша русскоязычная "панорама" правда, но уже ловили сетки на выдаче информации из каких-то англоязычных ее аналогов. Например "The Onion".
Ну а что? Нейросеть ведь никто же не обучал, что бывают какие-то "неправильные" источники информации. Все что попало в её обучающую выборку - все годится и идет в дело потом. Веса (в зависимости от источников) настраивают, но они лишь задают приоритеты.
Тут уже надо в будущем будет создавать специально, какие-то отдельные датасеты для обучения сетей информации и источникам которые НЕЛЬЗЯ использовать. Что-то вроде отрицательных весов.
Да, просто первые "неуклюжие" и глуповато выглядящие попытки.
Но ничего, он непременно научится со временем!
Про "два юаня" я в курсе.
Евро да, его курс в РФ к доллару даже периодически весьма существенно отклонялся от мировых рынков. А по юаню торги на ММВБ прямые и последнее время (с год уже наверно) торги не просто ликвидные, а уже прилично так превышали торги долларом.
А торги по Евро думаю они отменили просто "превентивно" - ожидают аналогичных санкций и со стороны ЕС в ближайшем будущем, поэтому сразу начали к этому готовиться. Так хотя бы большая часть клиентов биржи успеет евро со счетов вывести, а не попасть по сути под их заморозку как получилось с долларом.
Ну оно если корректно реализовано будет то тоже в принципе нормальный вариант.
Межбанковский внебиржевой рынок вещь вполне ликвидная и хорошо отражающая экономические реалии. По сути речь идет о рынке Forex.
На котором рубль тоже с давних пор торговался, а теперь после бана обеих главных бирж РФ (петербургская биржа давно уже под санкциями, а теперь и московская) станет основным и еще более ликвидным.
Есть хорошее словечко - "ископаемое".
Если компания в другой юрисдикции зарегистрирована, но при этом имеет хоть какой-то бизнес в США (самое банальное - часть клиентуры из США, или используют технологии/лицензии США и т.д.) - тоже легко штрафуют и нагибают такие компании. Это одна из причин почему у некоторых компаний в ToS четко и строго прописано - клиентов из США НЕ ОБСЛУЖИВАЕМ. ВООБЩЕ.
(При этом часто бывает создается отдельное юр.лицо или даже отдельный бренд, отдельно только под работу с клиентами из США и иногда заодно других "проблемных" регионов).
Теперь видимо более-менее адекватный курс рубля для ориентира будем узнавать через кросс курс с юанем. Курс юань/рубль - с московской биржи. Курс доллар/юань с мировых бирж. Перемножаем одно на другое и получаем ~рыночный курс рубля к доллару.
Пока можно и через евро аналогично кросс-курс считать. Но скорее всего это не надолго и через какое-то время евро пойдет следом.