ну так это же не работа, это для себя и эти навыки не от ВУЗа а от хобби, так что к теме статьи это как бы сбоку. И о том, что если что-то надо человеку в жизни, он это сможет в себе прокачать. И суть ВУЗовского образования по моему раскрывается в другом. Нельзя однозначно сказать как тут писали что учёба учит добывать знания там, или что-то подобное. Или что ВУЗ даёт базу, которая может пригодиться а может и нет. В моём опыте ВУЗ даёт участие в комьюнити. Ну типа одногруппники/однопоточники сформировали IT слой в моём регионе. ВУЗ это многое, не стоит вдаваться в какую-то одну его ипостась.
Не поверите, как раз HDMI паял тут недавно. Да там выводе почаще чем один на миллиметр, но и паять это надо не паяльником а феном. Ну а реболлить - ну да я видел и знаю что это и как, но не приходилось. (аж плюсанул ваш комментарий)
согласен. Впрочем также как и программисту химического приложения, знать химию тоже полезно, чтобы знать о чём там программировать. Я вообще в программисты и пошёл учитывая тот факт, что придётся изучать ту предметную область в приложении к которой и будут писаться программы. Ну типа разные программы, изучать нужно будет разное и буду типа разносторонне развитый. Ну вот теперь двадцать лет скоро будет как своя фирма по 1С и двадцать три года как я в 1С, и что-то знания химии или допустим умение паять именно в программировании в 1С как-то не пригодились. Хотя поначалу я и программированием-то это занятие не признавал.
Вспомнил ещё. После покупки спектрума мне школьнику тогда было интересно на нём программировать а не только играть. В ВУЗе мы проходили кстати также и схемотехнику, изучали переходные характеристики элементов схем. Учились паять и разрабатывать схемы. Делать цифровые и аналоговые приборы. Пригодилось ли это в работе программистом? три Ха-Ха. Но и паять-то меня отец научил в 6 лет. Помню как я злился и плакал, не понимая что мне не хватает канифоли, когда припой не хотел прилипать. Радиолюбительством занимался все школьные годы. Так что и по этому направлению мне в ВУЗе было скучно. Но в работе программистом это не помогло. А своя фирма помимо программирования занималась ещё и установкой видеонаблюдения и прочей аппаратной фигней - ну по стопам школьных хобби владельца :-). Программисту всё это не нужно.
Соглашусь. Мы проходили помимо математики разной и в большом объёме. Схемотехнику. изучали схемы, переходные характеристики элементов, и т.п. учились разрабатывать и паять. Пригодилось? ну нет. Паять я и так научился в 6 лет, и про полупроводники прекрасно знал и до ВУЗа. Но в реальной работе программистом это всё не нужно конечно.
Ну вот я учился, в школе информатики не было, но на УПК три года, на программиста учился. Участвовал в олимпиадах. Базу тогда дали мне неплохую (спустя годы могу судить). Далее в ВУЗе учился тоже на программиста, первые два года было скучно и было для тех, кто компьютер первый раз видит, и особой базы не было, но было много МатАнализа, много всяких других математик, дискретная, матлогика и т.п. (7 предметов математики), в общем на четвёртом курсе мы уже активно на C++ много чего интересного программировали, потом ООП был, ну и с 4-го курса мы уже почти все параллельно работали (я в 1С "попал"). Т.е. выходя из института, проучившись 6 лет (4 бакалавр, 2 магистр) имея опыт работы 2 года в 2001м году я нифига не ощущал себя обладателем каких-то супер знаний в плане ежедневного применения при программировании. в 2003 году основав программистскую фирму профильтровал через себя несколько десятков программистов, и не сказал бы что ВУЗ даёт какую-то базу. Основным показателем оказалась Сообразительность. А кто-то вообще программировал только под пивом... Теперь я уже более 10 лет в аттестационной комиссии родного ВУЗа "подрабатываю". Ставлю двойки дипломникам на защитах. И вот что могу сказать - в целом не очень-то я согласен с вашим посылом.
Можно делать множество промежуточных станций разгона, чтобы они светили по ходу движения, по мере пролёта корабля мимо них. Но со светом это будет тоже интересно - ибо на корабль будут воздействовать всё менее энергетические фотоны. Красное смещение у них будет всё сильнее и сильнее, и гамма-кванты выстреливаемые в корму корабля, будут к кораблю прилетать тепловыми или радиоволнами. Как хорошо они толкают?
создать искусственное гравитационное поле в передней части корабля
До этого момента было в общем понятно и представимо. А вот с этого момента поподробнее пожалуйста. Есть уже намётки как это делать? Разгонять тела до указанных скоростей - уже можно, просто тела небольшие (пока). А вот с гравитацией в передней части корабля - прям интересно.
Спасибо за ответ и адекватность. Ибо многие другие авторы, особенно компании, которые часто публикуют новости или статьи, при замечаниях в комментах тихо редактируют саму статью. Комментарий становится неактуальным и ещё автору комментарий накидывают минусов как в сам комментарий, так и в карму. К минусованию присоединяются и другие посетители сайта. Извините за оффтоп. Но действия автора порадовали.
я бы сделал бы версию наоборот, чтобы никто не догадывался что у пользователя именно мак и именно распоследний, бывает безопаснее чтобы думали, что чел работает на старом китайском ноутбуке.
Про дошик вы это зря. Разгонять и тормозить корабль нужно время, и наверное, довольно большое время. Так что завариться он скорее всего успеет, и много раз.
ну так это же не работа, это для себя и эти навыки не от ВУЗа а от хобби, так что к теме статьи это как бы сбоку. И о том, что если что-то надо человеку в жизни, он это сможет в себе прокачать. И суть ВУЗовского образования по моему раскрывается в другом. Нельзя однозначно сказать как тут писали что учёба учит добывать знания там, или что-то подобное. Или что ВУЗ даёт базу, которая может пригодиться а может и нет. В моём опыте ВУЗ даёт участие в комьюнити. Ну типа одногруппники/однопоточники сформировали IT слой в моём регионе. ВУЗ это многое, не стоит вдаваться в какую-то одну его ипостась.
Не поверите, как раз HDMI паял тут недавно. Да там выводе почаще чем один на миллиметр, но и паять это надо не паяльником а феном. Ну а реболлить - ну да я видел и знаю что это и как, но не приходилось. (аж плюсанул ваш комментарий)
согласен. Впрочем также как и программисту химического приложения, знать химию тоже полезно, чтобы знать о чём там программировать.
Я вообще в программисты и пошёл учитывая тот факт, что придётся изучать ту предметную область в приложении к которой и будут писаться программы. Ну типа разные программы, изучать нужно будет разное и буду типа разносторонне развитый. Ну вот теперь двадцать лет скоро будет как своя фирма по 1С и двадцать три года как я в 1С, и что-то знания химии или допустим умение паять именно в программировании в 1С как-то не пригодились. Хотя поначалу я и программированием-то это занятие не признавал.
Вспомнил ещё. После покупки спектрума мне школьнику тогда было интересно на нём программировать а не только играть.
В ВУЗе мы проходили кстати также и схемотехнику, изучали переходные характеристики элементов схем. Учились паять и разрабатывать схемы. Делать цифровые и аналоговые приборы. Пригодилось ли это в работе программистом? три Ха-Ха.
Но и паять-то меня отец научил в 6 лет. Помню как я злился и плакал, не понимая что мне не хватает канифоли, когда припой не хотел прилипать. Радиолюбительством занимался все школьные годы. Так что и по этому направлению мне в ВУЗе было скучно. Но в работе программистом это не помогло. А своя фирма помимо программирования занималась ещё и установкой видеонаблюдения и прочей аппаратной фигней - ну по стопам школьных хобби владельца :-). Программисту всё это не нужно.
ВУЗ по факту даёт знания устаревшие на 10-30 лет.
Соглашусь. Мы проходили помимо математики разной и в большом объёме. Схемотехнику. изучали схемы, переходные характеристики элементов, и т.п. учились разрабатывать и паять. Пригодилось? ну нет. Паять я и так научился в 6 лет, и про полупроводники прекрасно знал и до ВУЗа. Но в реальной работе программистом это всё не нужно конечно.
Ну вот я учился, в школе информатики не было, но на УПК три года, на программиста учился. Участвовал в олимпиадах. Базу тогда дали мне неплохую (спустя годы могу судить). Далее в ВУЗе учился тоже на программиста, первые два года было скучно и было для тех, кто компьютер первый раз видит, и особой базы не было, но было много МатАнализа, много всяких других математик, дискретная, матлогика и т.п. (7 предметов математики), в общем на четвёртом курсе мы уже активно на C++ много чего интересного программировали, потом ООП был, ну и с 4-го курса мы уже почти все параллельно работали (я в 1С "попал"). Т.е. выходя из института, проучившись 6 лет (4 бакалавр, 2 магистр) имея опыт работы 2 года в 2001м году я нифига не ощущал себя обладателем каких-то супер знаний в плане ежедневного применения при программировании. в 2003 году основав программистскую фирму профильтровал через себя несколько десятков программистов, и не сказал бы что ВУЗ даёт какую-то базу. Основным показателем оказалась Сообразительность. А кто-то вообще программировал только под пивом...
Теперь я уже более 10 лет в аттестационной комиссии родного ВУЗа "подрабатываю". Ставлю двойки дипломникам на защитах. И вот что могу сказать - в целом не очень-то я согласен с вашим посылом.
Вот интересно а как на Фальконах это происходит. Ну проблема разделения фаз в баках, как решается?
Доволен как слон:
https://www.dns-shop.ru/product/61f32a535effed20/14-noutbuk-lenovo-yoga-slim-7-14acn6-serebristyj/
"даже для игр, пускай и не в 4К "
Ну как бы для высоких разрешений важнее видеокарта. А в процессор игра упирается как правило именно при низких разрешениях.
а интересно, что соотношение в голосовалке у статьи примерно соответствует оценкам руководителя компании. 65.7% по состоянию на 3:28 UTC
Можно делать множество промежуточных станций разгона, чтобы они светили по ходу движения, по мере пролёта корабля мимо них. Но со светом это будет тоже интересно - ибо на корабль будут воздействовать всё менее энергетические фотоны. Красное смещение у них будет всё сильнее и сильнее, и гамма-кванты выстреливаемые в корму корабля, будут к кораблю прилетать тепловыми или радиоволнами. Как хорошо они толкают?
До этого момента было в общем понятно и представимо. А вот с этого момента поподробнее пожалуйста. Есть уже намётки как это делать?
Разгонять тела до указанных скоростей - уже можно, просто тела небольшие (пока). А вот с гравитацией в передней части корабля - прям интересно.
https://overclockers.ru/blog/New_Intel_Raptor_ES/show/116167/kompjuternye-rentgenovskie-snimki-kabelej-usb-c-dlya-apple-pomogajut-sdelat-vybor-pokupatelyam
Спасибо за ответ и адекватность. Ибо многие другие авторы, особенно компании, которые часто публикуют новости или статьи, при замечаниях в комментах тихо редактируют саму статью. Комментарий становится неактуальным и ещё автору комментарий накидывают минусов как в сам комментарий, так и в карму. К минусованию присоединяются и другие посетители сайта.
Извините за оффтоп. Но действия автора порадовали.
я бы сделал бы версию наоборот, чтобы никто не догадывался что у пользователя именно мак и именно распоследний, бывает безопаснее чтобы думали, что чел работает на старом китайском ноутбуке.
" и Apple утверждает, а производительность обеспечивается идентичная " очень интересно читать, только вот ничего не понятно местами.
Про дошик вы это зря. Разгонять и тормозить корабль нужно время, и наверное, довольно большое время. Так что завариться он скорее всего успеет, и много раз.
Более того, для фотонов - время несуществует. Ибо они летят Со скоростью света.
"То есть туннель нового адронного коллайдера в 400 раз тоньше человеческого волоса. "
Адронного? Коллайдера? Или всё-же ускорителя электронов?