Молодец, Pure_By. На таких, как ты, у меня патронов не жаль, получай +1. Была бы карма - и карму поднял бы.
Было время, первые дни в Microprose'овский F-19 я резался, держа перед глазами инструкцию из журнала "Радиоаматор". Там все команды были разделены по группам: "Взлёт", "Навигация", "Бой", "Посадка"... Всё ещё помню: кнопкой F2 переводим целеуказание в режим "Воздух-воздух", пробелом выбираем ракету (дальнобойную "Амраам" или более лёгкую "Сайдвиндер"). Приблизившись на расстояние огня, открываю бомболюк кнопкой "8" и выпускаю ракету Enter'ом. Ай, да... закрыть люк - нажать 8. Гад, выпустил красную ракету! Выдвигаю инфракрасные жалюзи (4), выпускаю закрылки (9) и иду на противоракетный манёвр. Бой окончен. Прячу 4 и 9, кнопками +/− выставляю крейсерскую скорость. A - автопилот, Alt-A - ускорение игры...
По поводу новой версии "Оптимуса". Сенсорный экран с резиновым футляром - это, конечно, интересно, но с тактильной отдачей как? Я пытался придумать что-то, получается какое-то дикое хитросплетение пружин и скоб. Если Тёма и компания сумеют решить эту проблему, это будет классно!
Только ".рф".
Единственное что - до нормальной поддержки таких доменов софту ещё тянуться и тянуться. Впрочем, я уверен, что национальные домены - дело времени, и нужно семь раз подумать и сделать как надо.
Почему Тёма предлагает в книге три точки? А просто потому, что нормальный типограф может задать трекинг и сделать красивое многоточие.
Если человек до нормального типографа не дотягивает (например, это простая машинистка), или в системе нет хорошего трекинга (веб) - тогда только одним символом.
Повторю своё мнение. Если:
1. Запретят домены, состоящие из букв разных алфавитов.
2. Будет ASCII-кодирование (подсказывают, что таковое есть - значит, OK).
3. Наладят внятную процедуру начальной раздачи.
Тогда - двумя руками за.
Ведь фотошоп русский плохой не потому, что всё русское плохое, а потому, что переводили хреново!
Говорите, 60-е годы. Вот-вот. Как раз 25 лет от смерти Диснея - "это наши мультики, а не общие". Как раз "Битлз" на пике популярности - "у нас записали, это наше".
По поводу переводов. Вот вы говорите про переводы Photoshop 6-7. А кто-то помнит переводы PS 3-4, с такими перлами как "Бас Рельеф" (имеется в виду "барельеф")? Да и CS2 не особо нравится, как переведён. Как-то пытался инструктировать начинающего фотошопера (русский CS2) по телефону - это был вообще садомазохизм. С другой стороны, сам видел, как профессиональные дизайнеры из английского и русского фотошопа выбирали русский. Видимо, потому что родной (хоть и корявый). А вот перевод Inkscape нравится.
Кириллические домены. Согласен, если будут выдержаны два требования. 1) Запретят всё, кроме 33 букв, 10 цифр и пары знаков препинания (чтобы не было "двойников"). 2) Будет добавлено ASCII-кодирование, позволяющее независимо от страны и языка вводить все эти кракозябры. А то, например, нашёл на китайском домене что-то нужное, но как сохранить это в однобайтовой кодировке или напечатать ссылку в журнале - ХЕЗ.
Ой, классно!
Только в промышленном исполнении эта штука приобрела бы нажимной грифель. Тогда вообще не пришлось бы нажимать на кнопку; начинаешь рисовать - лампочка загорается автоматически.
Не судите строго. Всё, что я пишу - мнение абсолютно несведущего человека, решившего поискать, что к чему. Источники - школьная химия и английская википедия (русская в этом плане пока слаба). И извините за такую типографику: тэг sup работает, a sub - нет.
На что нужен йод при радиации... Щитовидная железа требует для работы йод. Правильная работа щитовидной железы нужна для усвоения кальция. Нет кальция - организм ставит на его место стронций. В том числе стронций-90 (один из осколков распада урана).
Йод как таковой - неплохой окислитель, а значит, должен быть вредным (Википедия говорит, что йод слабоядовит). По аналогии: и металлический натрий, и газообразный хлор вредны, но потребность в их соединении - NaCl - единицы граммов в день! Для компенсации дефицита йода применяют йодиды (ион I−) и йодаты (ион IO2−). Если нужно экстренно дать много йода - раствор Люголя (KI+I2 в пропорции 2:1, даёт какой-то странный ион I3−). Но уж не просто I2.
Знаете, Sysprg... когда я подрабатывал на лабораторных, я делил их на "наукоёмкие" и "трудоёмкие". С охотой брался за первые и очень не любил вторых. Это, я полагаю, то же самое, что твои "хардкорные" и "казуальные". Смысл "трудоёмкого" программирования: долбай, долбай, и в конце концов что-то сваяешь. "Наукоёмкое" - это когда ты придумываешь что-то новое: движок, интерфейс, протокол...
То, что по всему миру ищут способ поднять производительность "трудяг", не секрет. Но и количество мест, где прикладывают лапу "трудяги", растёт. Например. Системы электронного документооборота наподобие Lotus требуют целого IT-отдела. Если вдруг появляется система, уменьшающая трудозатраты вдвое, я, будучи директором большой корпорации, внедрил бы её и сократил отдел. А если у меня небольшая фирма, я положил бы глаз на такую систему и нанял бы одиночку на полставки, пусть сделает, а потом время от времени приходит сопровождать. Я клоню к тому, что там, где требовались два программиста, работает один. Зато там, где не работало ни одного программиста, появляется один. То есть, по-моему, программистам ничего особенно и не грозит.
А "наукоёмкие" программисты были, есть и будут. Их немного, но они делают ту базу, без которой трудяги-кодеры сидели бы на ассемблере. Они вообще ухмыляются, читая этот пост - они востребованы всегда. Не здесь, так в другом месте.
Я посмотрел задачу про комнату с лампочкой.
Если добавить одно дополнительное условие: "Рано или поздно любой из вас пойдёт ещё раз", fl00r прекрасно решил задачу.
Я это видел давненько. Я фанат автосимов и очень хочется приспособить эту штуку к rFactor. Возможно, будет поменьше столкновений в поворотах.
А с пером автор недосмотрел одну штуку. Можно объединить светодиод и нажимаемый "грифель". Тогда и на кнопку жать не придётся. Посложнее технически, но поинтереснее.
На многих языковых разделах есть политика: запрещены любые свободные картинки, даже на правах fair-use. На таких разделах, очевидно, 0 картинок - ведь свободные можно держать и на commons.
Кстати, я кучу раз высказывался в Вике по поводу того, что запрет fair-use - это глупость. Слава богу, пока ещё не запретили окончательно (боже упаси).
Хороший прецедент. Против абсурдного закона (75 лет после смерти автора!) и дурацких наездов должен же когда-нибудь появиться судья, который скажет бандитской корпорации: "Идите в сауну!"
Как кто-то резонно сказал, стандартный диалог ВыньДаБрось ограничивается несколькими стандартными наборами кнопок наподобие "OK", "Yes/No", "Yes/No/Cancel"... Так что это - типичный пример "корявого" программирования.
Если вдруг такое случается и надо сделать по-хорошему, я пишу собственный диалог с тремя длиннющими кнопками: "Удалить выделенные", "Удалить отмеченные", "Отмена".
Статья очень познавательная, мне понравилось. Спасибо, что подсказали, как называются такие красивые цифры - "минускульные". Подсказали, как правильно верстать дроби!
По поводу записи "4 000 000.25". Я не знаю, в каком языке это является стандартом, но американцы явно не захотят перейти с "4,000,000.25". Да ещё и нас вынудят использовать этот стандарт (Боже упаси).
А традиции везде разные. На западе корешки книг делают так, чтобы правильно читалась лежащая книга, у нас - чтобы правильно читалась стоящая на полке. Видимо, на Западе и у нас читают в разных количествах :)
Sorry, заглючил механизм тэгования на Хабре. Восстанавливаю по памяти.
Вроде бы так никто и не сказал, почему не может быть чётное количество придворных. Мой ответ.
Обозначим "a следит за b" как "a -> b"
1*. "Цепочки слежки" образуют кольца.
Доказательство. Возьмём любого a1. Раскручиваем цепочку: a1 -> a2 -> a3 ->... Цепочка когда-то должна замкнуться. Если aJ=aK (1<J<K), то за этим aJ=aK следят сразу двое: a(J-1) и a(K-1). Противоречие.
2* Кольцо всего одно.
Пусть это не так. Находим каких-то a и a+1 в разных кольцах. Тогда должен быть такой b, что a -> b -> a+1. Естественно, такого быть не может.
3*. Grand finale. Количество придворных нечётно.
Записываем наше кольцо: a1=1 -> a2 -> ... -> aN -> a1=1. Выясняем номера остальных: a3=2, a5=3, a7=4... В случае нечётного N всё отлично получается, а в случае чётного - нарываемся на противоречие a1 = N/2+1.
Может, есть красивое доказательство наподобие тех, которые мы встречаем в книгах по функанализу или топологии... я придумать пока не могу.
Вроде бы так никто и не сказал, почему не может быть чётное количество придворных. Мой ответ.
1*. "Цепочки слежки" образуют кольца.
Доказательство. Возьмём любого a1. Он следит за a2, тот за a3 и т.д. Цепочка когда-то должна замкнуться. Если aJ=aK, 1 a2 -> ... -> aN. Выясняем номера остальных: a3=2, a5=3, a7=4... В случае нечётного N всё отлично получается, а в случае чётного - нарываемся на противоречие a1 = N/2+1.
Может, есть красивое доказательство наподобие тех, которые мы встречаем в книгах по функанализу или топологии... я придумать пока не могу.
Было время, первые дни в Microprose'овский F-19 я резался, держа перед глазами инструкцию из журнала "Радиоаматор". Там все команды были разделены по группам: "Взлёт", "Навигация", "Бой", "Посадка"... Всё ещё помню: кнопкой F2 переводим целеуказание в режим "Воздух-воздух", пробелом выбираем ракету (дальнобойную "Амраам" или более лёгкую "Сайдвиндер"). Приблизившись на расстояние огня, открываю бомболюк кнопкой "8" и выпускаю ракету Enter'ом. Ай, да... закрыть люк - нажать 8. Гад, выпустил красную ракету! Выдвигаю инфракрасные жалюзи (4), выпускаю закрылки (9) и иду на противоракетный манёвр. Бой окончен. Прячу 4 и 9, кнопками +/− выставляю крейсерскую скорость. A - автопилот, Alt-A - ускорение игры...
По поводу новой версии "Оптимуса". Сенсорный экран с резиновым футляром - это, конечно, интересно, но с тактильной отдачей как? Я пытался придумать что-то, получается какое-то дикое хитросплетение пружин и скоб. Если Тёма и компания сумеют решить эту проблему, это будет классно!
Единственное что - до нормальной поддержки таких доменов софту ещё тянуться и тянуться. Впрочем, я уверен, что национальные домены - дело времени, и нужно семь раз подумать и сделать как надо.
Если человек до нормального типографа не дотягивает (например, это простая машинистка), или в системе нет хорошего трекинга (веб) - тогда только одним символом.
1. Запретят домены, состоящие из букв разных алфавитов.
2. Будет ASCII-кодирование (подсказывают, что таковое есть - значит, OK).
3. Наладят внятную процедуру начальной раздачи.
Тогда - двумя руками за.
Ведь фотошоп русский плохой не потому, что всё русское плохое, а потому, что переводили хреново!
Кириллические домены. Согласен, если будут выдержаны два требования. 1) Запретят всё, кроме 33 букв, 10 цифр и пары знаков препинания (чтобы не было "двойников"). 2) Будет добавлено ASCII-кодирование, позволяющее независимо от страны и языка вводить все эти кракозябры. А то, например, нашёл на китайском домене что-то нужное, но как сохранить это в однобайтовой кодировке или напечатать ссылку в журнале - ХЕЗ.
Только в промышленном исполнении эта штука приобрела бы нажимной грифель. Тогда вообще не пришлось бы нажимать на кнопку; начинаешь рисовать - лампочка загорается автоматически.
А с ребёнком - вообще шок.
На что нужен йод при радиации... Щитовидная железа требует для работы йод. Правильная работа щитовидной железы нужна для усвоения кальция. Нет кальция - организм ставит на его место стронций. В том числе стронций-90 (один из осколков распада урана).
Йод как таковой - неплохой окислитель, а значит, должен быть вредным (Википедия говорит, что йод слабоядовит). По аналогии: и металлический натрий, и газообразный хлор вредны, но потребность в их соединении - NaCl - единицы граммов в день! Для компенсации дефицита йода применяют йодиды (ион I−) и йодаты (ион IO2−). Если нужно экстренно дать много йода - раствор Люголя (KI+I2 в пропорции 2:1, даёт какой-то странный ион I3−). Но уж не просто I2.
То, что по всему миру ищут способ поднять производительность "трудяг", не секрет. Но и количество мест, где прикладывают лапу "трудяги", растёт. Например. Системы электронного документооборота наподобие Lotus требуют целого IT-отдела. Если вдруг появляется система, уменьшающая трудозатраты вдвое, я, будучи директором большой корпорации, внедрил бы её и сократил отдел. А если у меня небольшая фирма, я положил бы глаз на такую систему и нанял бы одиночку на полставки, пусть сделает, а потом время от времени приходит сопровождать. Я клоню к тому, что там, где требовались два программиста, работает один. Зато там, где не работало ни одного программиста, появляется один. То есть, по-моему, программистам ничего особенно и не грозит.
А "наукоёмкие" программисты были, есть и будут. Их немного, но они делают ту базу, без которой трудяги-кодеры сидели бы на ассемблере. Они вообще ухмыляются, читая этот пост - они востребованы всегда. Не здесь, так в другом месте.
А +1 поставил бы, если бы мог.
Если добавить одно дополнительное условие: "Рано или поздно любой из вас пойдёт ещё раз", fl00r прекрасно решил задачу.
А так - непонятно.
А с пером автор недосмотрел одну штуку. Можно объединить светодиод и нажимаемый "грифель". Тогда и на кнопку жать не придётся. Посложнее технически, но поинтереснее.
На многих языковых разделах есть политика: запрещены любые свободные картинки, даже на правах fair-use. На таких разделах, очевидно, 0 картинок - ведь свободные можно держать и на commons.
Кстати, я кучу раз высказывался в Вике по поводу того, что запрет fair-use - это глупость. Слава богу, пока ещё не запретили окончательно (боже упаси).
Посмотрите на второй раздел Locale. hi_us - это, наверно, индийский язык, транслитерированный по-английски.
Если вдруг такое случается и надо сделать по-хорошему, я пишу собственный диалог с тремя длиннющими кнопками: "Удалить выделенные", "Удалить отмеченные", "Отмена".
По поводу записи "4 000 000.25". Я не знаю, в каком языке это является стандартом, но американцы явно не захотят перейти с "4,000,000.25". Да ещё и нас вынудят использовать этот стандарт (Боже упаси).
А традиции везде разные. На западе корешки книг делают так, чтобы правильно читалась лежащая книга, у нас - чтобы правильно читалась стоящая на полке. Видимо, на Западе и у нас читают в разных количествах :)
Вроде бы так никто и не сказал, почему не может быть чётное количество придворных. Мой ответ.
Обозначим "a следит за b" как "a -> b"
1*. "Цепочки слежки" образуют кольца.
Доказательство. Возьмём любого a1. Раскручиваем цепочку: a1 -> a2 -> a3 ->... Цепочка когда-то должна замкнуться. Если aJ=aK (1<J<K), то за этим aJ=aK следят сразу двое: a(J-1) и a(K-1). Противоречие.
2* Кольцо всего одно.
Пусть это не так. Находим каких-то a и a+1 в разных кольцах. Тогда должен быть такой b, что a -> b -> a+1. Естественно, такого быть не может.
3*. Grand finale. Количество придворных нечётно.
Записываем наше кольцо: a1=1 -> a2 -> ... -> aN -> a1=1. Выясняем номера остальных: a3=2, a5=3, a7=4... В случае нечётного N всё отлично получается, а в случае чётного - нарываемся на противоречие a1 = N/2+1.
Может, есть красивое доказательство наподобие тех, которые мы встречаем в книгах по функанализу или топологии... я придумать пока не могу.
1*. "Цепочки слежки" образуют кольца.
Доказательство. Возьмём любого a1. Он следит за a2, тот за a3 и т.д. Цепочка когда-то должна замкнуться. Если aJ=aK, 1 a2 -> ... -> aN. Выясняем номера остальных: a3=2, a5=3, a7=4... В случае нечётного N всё отлично получается, а в случае чётного - нарываемся на противоречие a1 = N/2+1.
Может, есть красивое доказательство наподобие тех, которые мы встречаем в книгах по функанализу или топологии... я придумать пока не могу.