Ну попробуйте не CPU bound сделать - жажду увидеть 4 потока медленнее одного, продемонстрируйте... Издержки издержками, но в текущей архитектере CPU bound вычисления выполняются однопроцессно или мультипроцессно, использовать треды для этого - это просто потеря производительности, тк на ядра они не раскидываются. Зная это писать такой код и говорить какой питон плохой - странно. Ведь это просто неправильно использовать инструмент, о чем вам явно говорит документация:
https://docs.python.org/3/library/threading.html If you want your application to make better use of the computational resources of multi-core machines, you are advised to use multiprocessing or concurrent.futures.ProcessPoolExecutor.
CPU-bound вычисления в питоне выполняются однопроцессно. Странный пример. Примерно как дергать API для уже известного значения (только в данном случае переключать поток)
Дело в том, что определенное английское слово имеет некий более специфический контекст и более емко передает информацию в конкретном контексте. Удивительно как все комментаторы по каким-то причинам думают что те кто оставляет слова не знают их стандартный перевод. Большинство при этом программисты, и должны понимать насколько ценно удачное название, которое хорошо передает суть объекта или процесса.
Хоть кто-то вообще видел эти стереотипы в живую? А вообще практически в любой области, когда ты начинаешь руководить или планировать над группой людей или процессов - ты уже перестаешь непосредственно работать. Условно: главный врач больницы может не быть врачом
Ты же понимаешь, что наличие проблем не обязательно является "блокером" для тестирования конкретного приложения? Ну, это то же самое что кинуть issue по производительности питона и говорить чувакам у которых лям пользователей, что они зря выбрали питон.
В нашем случае он хорошо эмулирует пользовательский опыт и дает условное "ок" по проверке самых используемых. Также мы не насилуем тулу и не пытаемся протестировать каждую мелочь с его помощью. Это как раз высокоуровневый инструмент, которые дает самое простое, но целостное покрытие. Условно как руководитель, который не просто взял расчет подчиненного, а взял калькулятор и проверил самую первую строку и нашел косяк. Сложно? - Нет. Полезно? - Да.
Скорее всего вы «самый умный парень в комнате». То есть от парного программирования вы получаете чуть меньший бенефит, примерно как объяснение уточке.
Это тоже полезно, но вы от этой практики чуть меньше выигрываете.
Отлично подмечено
Зачем вы свою жизнь на работе оставляете?
Так в чем ваша проблема?
Передавайте тот же счетчик что вы повесили на цикл в рекурсионную функцию.
Прощаю.
Ну попробуйте не CPU bound сделать - жажду увидеть 4 потока медленнее одного, продемонстрируйте...
Издержки издержками, но в текущей архитектере CPU bound вычисления выполняются однопроцессно или мультипроцессно, использовать треды для этого - это просто потеря производительности, тк на ядра они не раскидываются.
Зная это писать такой код и говорить какой питон плохой - странно. Ведь это просто неправильно использовать инструмент, о чем вам явно говорит документация:
https://docs.python.org/3/library/threading.html
If you want your application to make better use of the computational resources of multi-core machines, you are advised to use
multiprocessingorconcurrent.futures.ProcessPoolExecutor.CPU-bound вычисления в питоне выполняются однопроцессно.
Странный пример.
Примерно как дергать API для уже известного значения (только в данном случае переключать поток)
Fake it until you make it.
Не всем комфортно влезать в сложные темы, это способ подсластить пилюлю и дать основы
То что ты сказал верно, согласен
Но это не противоречит тому, что я написал
Дело в том, что определенное английское слово имеет некий более специфический контекст и более емко передает информацию в конкретном контексте.
Удивительно как все комментаторы по каким-то причинам думают что те кто оставляет слова не знают их стандартный перевод.
Большинство при этом программисты, и должны понимать насколько ценно удачное название, которое хорошо передает суть объекта или процесса.
Excited
Production
Slot
Спасибо!
Хоть кто-то вообще видел эти стереотипы в живую?
А вообще практически в любой области, когда ты начинаешь руководить или планировать над группой людей или процессов - ты уже перестаешь непосредственно работать. Условно: главный врач больницы может не быть врачом
Ты же понимаешь, что наличие проблем не обязательно является "блокером" для тестирования конкретного приложения? Ну, это то же самое что кинуть issue по производительности питона и говорить чувакам у которых лям пользователей, что они зря выбрали питон.
В нашем случае он хорошо эмулирует пользовательский опыт и дает условное "ок" по проверке самых используемых. Также мы не насилуем тулу и не пытаемся протестировать каждую мелочь с его помощью. Это как раз высокоуровневый инструмент, которые дает самое простое, но целостное покрытие.
Условно как руководитель, который не просто взял расчет подчиненного, а взял калькулятор и проверил самую первую строку и нашел косяк. Сложно? - Нет. Полезно? - Да.
Cypress внедрили первые тесты очень быстро, сразу дало хороший профит
Это тоже полезно, но вы от этой практики чуть меньше выигрываете.