Оно опровергает ваше заявление о том что в царской россии не производилось ничего, все было по нулям - как раз таки нет, был охрененный рост.
Я говорил про то, что уровень производства был низкий. А в сравнении с другими передовыми странами - тем более. В сравнении с СССР вообще никакой.
до репрессий еще далеко, мы только дошли до вывоза большевиками музейных ценностей, торгсинов и продразверсток, которым оплачивалась постройка западными корпорациями индустриальных центров в СССР.
Про ценности - нужны были бабки. Про торгсин - не владею информацией, а википедии не доверяю, хотя даже в ней не самые ужасные вещи описаны при рассмотрении данной организации с критическим подходом. Продразверстка была придумана в РИ. Прочитайте для чего. В СССР использовалась для того, чтоб прокормить население (как и в РИ). При этом зерно покупалось у кулаков по сниженным ценам, а не по рыночным - грабительским на тот момент.
Ну капитализм как то никак к расстрелам не перешел
Либо таковые были, просто мы о них не знаем. Капитализм убивает другими способами, не только идеологических противников, но и обычных граждан (не обязательно своей страны). Мы еще не дошли до той стадии, когда припрет (в развитых странах). А еще забыли упомянуть, что чистки после госпереворотов и революций всегда были. Можно почитать историю той же Европы. И заметьте никаких социалистов/коммунистов.
коммунистическая партия США, пережив этот период вполне существует до сих пор, и никаких посадок сейчас нет
Вы уверены, что нет посадок? Вы уверены, что коммунистическая партия в США, это не аналог нашей КПРФ, которая мало чего делает, для развития коммунистический идей в РФ - то есть фикция?
А можно мне прочитать про капиталистическую партию в СССР? ...
Про политическое устройство СССР я вопроса не поднимал. В ней есть свои недостатки, которые так или иначе развалили страну. То же самое про инакомыслие.
Если рынки поделены, то почему список самых богатых компаний постоянно меняется? Почему постоянная смена элит?
Удивительно, что внешняя политика США, например, или Европы, практически не меняется. А нет, теперь Китай экзистенциальный противник, как и РФ. Удивительно, что США, имеет самый большой военный бюджет, а следующие за ним 11 военных бюджетов других стран в сумме меньше. Для чего им такой бюджет и военные базы по всему миру? Я отвечу, чтоб защищать свои рынки сбыта и диктовать условия своим "партнерам". Тут так сказать у нас отличаются уровни абстракции, с которых мы смотрим на ситуацию в мире. У Вас пониже, у меня повыше. Поднимайтесь.
К сожалению вы приводите частности, исключая исторический момент, в который они происходили. Но, к сожалению, история так не работает. Все взаимосвязанно. И ваше образование, свобода слова, самовыражения, интернет, тепло и крыша над головой не появились просто так. Они основаны на человеческом ТРУДЕ 20 века, а блага людей 20-го века на ТРУДЕ людей предыдущих веков.
За сим, я заканчиваю нашу дискуссию. На все свои вопросы вы найдете ответы в видео на канале Пучкова с Жуковым, Яковлевым, Юлиным, например. В них подробнейшим образом разбираются исторические события 19-20 века и не только. А еще у Пучкова есть плейлист с Жуковым "Рождение революции" - очень интересно, пожалуйста, посмотрите, хотя бы для того, чтобы знать аргументы противников. А Константин Сёмин Вам популярным языком объяснит, что такое капитализм и как он работает - у него есть плейлист АгитПроп. Всего Вам доброго!
Буржуазная революция произошла потому что царизм в том виде мешал дальнейшему развитию капитализма, а не потому что в стране ничего не было. Там с 1860 годов 2-х, 3-х, 4-х кратный рост всего.
Как ваш аргумент опровергает мой? Снижение производств -> снижение прибыли -> недовольство представителем правящего класса (императором) -> революция. Ну, там все несколько сложнее, но в целом схема такая.
Живя в эту эпоху вам вряд ли бег понравился - бежали бы по вам.
Подавляющему большинству населения стало жить лучше. Наше современное правительство прекрасно замалевывает этот факт распространяя мифы про ужасы репрессий(хотя это несомненно трагедия нашей страны). Этот Ваш аргумент работал бы, если б СССР был сферическим конем в вакууме, как я упоминал ранее. Но увы, это не так.
А у капитализма нет? Простите но количество людей борящихся с капитализмом - вагон. Вы противник капитализма. И с оружием в руках вагон. То есть капитализм более устойчив перед внутренними противниками?
Конечно есть, и он активно с ними борется. Начиная с информационного поля, фильтруя различного рода левую повестку, заканчивая посадками в тюрьму социалистов/коммунистов. Если уж совсем припрет, начнут расстреливать. Просто технологии нынешнего времени позволяют эффективнее бороться с идеологическими противниками. Однако эти же технологии позволяют рассказывать всем, как на самом деле устроен капитализм.
Он не устойчив, раз по всему миру идет рост популярности социалистических идей на фоне чудовищной несправедливости. Он не устойчив по природе своей. Он был эффективен, когда развивался. Сейчас, когда все рынки поделены, ему некуда расти. Без роста ему нет жизни. А значит капиталисты, чтоб решить проблему расширения своих рынков, устроят очередную войну, как это было в 20-м веке.
Как я сказал, его становление происходило в течение 300 лет. А значит социализм тоже быстро на настанет.
Ну вообще то царскую россию трудно назвать разрушенной и нищей.
Интересно получается, что у Вас Царская Россия, с 80% неграмотного населения и полуфеодальной экономикой, а к 1917 с низким уровнем производства вообще всего, что только можно (как раз поэтому и произошла БУРЖУАЗНАЯ февральская революция). Говорят она была 5-й или 6-й экономикой мира. Только когда в мире сильных экономик всего 5 или 6, а ты на последнем месте причем до предпоследнего сильно далеко, ну как-то ни о чем, имея огромную территорию с огромным неселением и огромными ресурсами. Тут вспоминаются слова Сталина "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет." Как Вы думаете, он их просто так сказал? Особенно учитывая результаты, которых СССР достиг при его руководстве.
А уж постройки социализма в латинской америке, в принципе противоречат этому.
Я уже, по-моему, упоминал, что присутствуют как внешние, так и внутренние противники? Эти противники берут в руки оружие (или дают его приспешникам) и идут убивать. Нужно стоять и смотреть на это, ничего не делая?
На заре социализма были попытки построить социалистические коммуны. Очень много кстати в США. Никто им не мешал. Всем было плевать. Львиная доля развалилась ровно под гнетом внутренних противоречий.
Приводите абсолютно некорректный пример. Коммуны - это не страна. У них нет соответствующих экономических, административных, законодательных и силовых ресурсов, которые есть у государства. Мимо.
Интересно также то, что все страны, которые пытались строить социализм делали это в условиях разрухи и нищеты, большая часть населения которого была тупо не грамотной. А также в условиях, когда сильные капиталистические страны, нажившие свои мощь и богатство благодаря ограблению большей части мира, изначально были настроены против новоиспеченных социалистических стран - это ведь "экзистенциальный противник" капитализму, то есть их богатству. Так интересно получается, что, когда у тебя изначально нищая страна (с в внутренними противниками) и весь мир против тебя, ты, с горем пополам, пытаешься отстроить свою экономику и обеспечить население образованием и едой, и, о чудо, даже получается. А опыт сталинского СССР показывает вообще удивительные результаты на этом поприще. Я хочу Вам сказать, то, что страны не существуют, как сферический конь в вакууме. А соответственно, в мире господствующего капитализма первые социалистические эксперименты будут кровавыми, кривыми и неудачными. Социалистическим государствам будут мешать воплощать их идеи в жизнь (как внутренние, так и внешние враги), потому что иначе весь мир увидит, что капитализм - это прошлый век, а будущее за социализмом. Здесь стоит упомянуть, что становление капитализма в том виде, в котором он есть сейчас сейчас, происходило в течение 300 лет. Потому что тогда господствовал феодализм, который мешал развиваться капитализму. Те же процессы происходят в наше время. Хотите Вы того или нет, но капитализм умрет, а ваши частные контраргументы никак этому не помешают.
Есть некоторые исследования этих причин. Как минимум, можно глянуть видео на канале Пучкова "Пять причин успеха советской экономики" https://www.youtube.com/watch?v=yeaksrj_YmU и видео "Ликвидация страны. Как разрушили советскую экономику" https://www.youtube.com/watch?v=K4P1UjueQxA Я не спец по управлению государством, но вывод для себя сделал такой, что дурачки у власти, появившиеся после смерти Сталина, по собственной глупости угробили мощнейшую экономику.
Я говорил про то, что уровень производства был низкий. А в сравнении с другими передовыми странами - тем более. В сравнении с СССР вообще никакой.
Про ценности - нужны были бабки. Про торгсин - не владею информацией, а википедии не доверяю, хотя даже в ней не самые ужасные вещи описаны при рассмотрении данной организации с критическим подходом.
Продразверстка была придумана в РИ. Прочитайте для чего. В СССР использовалась для того, чтоб прокормить население (как и в РИ). При этом зерно покупалось у кулаков по сниженным ценам, а не по рыночным - грабительским на тот момент.
Либо таковые были, просто мы о них не знаем. Капитализм убивает другими способами, не только идеологических противников, но и обычных граждан (не обязательно своей страны). Мы еще не дошли до той стадии, когда припрет (в развитых странах).
А еще забыли упомянуть, что чистки после госпереворотов и революций всегда были. Можно почитать историю той же Европы. И заметьте никаких социалистов/коммунистов.
Вы уверены, что нет посадок? Вы уверены, что коммунистическая партия в США, это не аналог нашей КПРФ, которая мало чего делает, для развития коммунистический идей в РФ - то есть фикция?
Про политическое устройство СССР я вопроса не поднимал. В ней есть свои недостатки, которые так или иначе развалили страну. То же самое про инакомыслие.
Удивительно, что внешняя политика США, например, или Европы, практически не меняется. А нет, теперь Китай экзистенциальный противник, как и РФ. Удивительно, что США, имеет самый большой военный бюджет, а следующие за ним 11 военных бюджетов других стран в сумме меньше. Для чего им такой бюджет и военные базы по всему миру? Я отвечу, чтоб защищать свои рынки сбыта и диктовать условия своим "партнерам".
Тут так сказать у нас отличаются уровни абстракции, с которых мы смотрим на ситуацию в мире. У Вас пониже, у меня повыше. Поднимайтесь.
К сожалению вы приводите частности, исключая исторический момент, в который они происходили. Но, к сожалению, история так не работает. Все взаимосвязанно. И ваше образование, свобода слова, самовыражения, интернет, тепло и крыша над головой не появились просто так. Они основаны на человеческом ТРУДЕ 20 века, а блага людей 20-го века на ТРУДЕ людей предыдущих веков.
За сим, я заканчиваю нашу дискуссию. На все свои вопросы вы найдете ответы в видео на канале Пучкова с Жуковым, Яковлевым, Юлиным, например. В них подробнейшим образом разбираются исторические события 19-20 века и не только. А еще у Пучкова есть плейлист с Жуковым "Рождение революции" - очень интересно, пожалуйста, посмотрите, хотя бы для того, чтобы знать аргументы противников. А Константин Сёмин Вам популярным языком объяснит, что такое капитализм и как он работает - у него есть плейлист АгитПроп.
Всего Вам доброго!
Как ваш аргумент опровергает мой? Снижение производств -> снижение прибыли -> недовольство представителем правящего класса (императором) -> революция. Ну, там все несколько сложнее, но в целом схема такая.
Подавляющему большинству населения стало жить лучше. Наше современное правительство прекрасно замалевывает этот факт распространяя мифы про ужасы репрессий(хотя это несомненно трагедия нашей страны). Этот Ваш аргумент работал бы, если б СССР был сферическим конем в вакууме, как я упоминал ранее. Но увы, это не так.
Конечно есть, и он активно с ними борется. Начиная с информационного поля, фильтруя различного рода левую повестку, заканчивая посадками в тюрьму социалистов/коммунистов. Если уж совсем припрет, начнут расстреливать. Просто технологии нынешнего времени позволяют эффективнее бороться с идеологическими противниками. Однако эти же технологии позволяют рассказывать всем, как на самом деле устроен капитализм.
Он не устойчив, раз по всему миру идет рост популярности социалистических идей на фоне чудовищной несправедливости. Он не устойчив по природе своей. Он был эффективен, когда развивался. Сейчас, когда все рынки поделены, ему некуда расти. Без роста ему нет жизни. А значит капиталисты, чтоб решить проблему расширения своих рынков, устроят очередную войну, как это было в 20-м веке.
Как я сказал, его становление происходило в течение 300 лет. А значит социализм тоже быстро на настанет.
Интересно получается, что у Вас Царская Россия, с 80% неграмотного населения и полуфеодальной экономикой, а к 1917 с низким уровнем производства вообще всего, что только можно (как раз поэтому и произошла БУРЖУАЗНАЯ февральская революция). Говорят она была 5-й или 6-й экономикой мира. Только когда в мире сильных экономик всего 5 или 6, а ты на последнем месте причем до предпоследнего сильно далеко, ну как-то ни о чем, имея огромную территорию с огромным неселением и огромными ресурсами.
Тут вспоминаются слова Сталина "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет." Как Вы думаете, он их просто так сказал? Особенно учитывая результаты, которых СССР достиг при его руководстве.
Я уже, по-моему, упоминал, что присутствуют как внешние, так и внутренние противники? Эти противники берут в руки оружие (или дают его приспешникам) и идут убивать. Нужно стоять и смотреть на это, ничего не делая?
Приводите абсолютно некорректный пример. Коммуны - это не страна. У них нет соответствующих экономических, административных, законодательных и силовых ресурсов, которые есть у государства. Мимо.
Интересно также то, что все страны, которые пытались строить социализм делали это в условиях разрухи и нищеты, большая часть населения которого была тупо не грамотной. А также в условиях, когда сильные капиталистические страны, нажившие свои мощь и богатство благодаря ограблению большей части мира, изначально были настроены против новоиспеченных социалистических стран - это ведь "экзистенциальный противник" капитализму, то есть их богатству.
Так интересно получается, что, когда у тебя изначально нищая страна (с в внутренними противниками) и весь мир против тебя, ты, с горем пополам, пытаешься отстроить свою экономику и обеспечить население образованием и едой, и, о чудо, даже получается. А опыт сталинского СССР показывает вообще удивительные результаты на этом поприще.
Я хочу Вам сказать, то, что страны не существуют, как сферический конь в вакууме. А соответственно, в мире господствующего капитализма первые социалистические эксперименты будут кровавыми, кривыми и неудачными. Социалистическим государствам будут мешать воплощать их идеи в жизнь (как внутренние, так и внешние враги), потому что иначе весь мир увидит, что капитализм - это прошлый век, а будущее за социализмом. Здесь стоит упомянуть, что становление капитализма в том виде, в котором он есть сейчас сейчас, происходило в течение 300 лет. Потому что тогда господствовал феодализм, который мешал развиваться капитализму. Те же процессы происходят в наше время. Хотите Вы того или нет, но капитализм умрет, а ваши частные контраргументы никак этому не помешают.
Есть некоторые исследования этих причин. Как минимум, можно глянуть видео на канале Пучкова "Пять причин успеха советской экономики" https://www.youtube.com/watch?v=yeaksrj_YmU
и видео "Ликвидация страны. Как разрушили советскую экономику" https://www.youtube.com/watch?v=K4P1UjueQxA
Я не спец по управлению государством, но вывод для себя сделал такой, что дурачки у власти, появившиеся после смерти Сталина, по собственной глупости угробили мощнейшую экономику.