Я думаю, что зря комментатора минусуют, он прав насчет эволюции. Но больше волнует то, что сознание человека и то, что взращивалось в нем миллионом лет в пещерах, не изменится в одночасье. Сейчас много говорят о том, что многие богатые люди не самым справедливым образом присвоили себе богатство. Неужели кто-то думает, что заполучив бессмертие, появившиеся высшие «касты» (самые ли мудрые и справедливые?) не захотят его монополизировать и превратить общество в «Час быка» Ефремова. А может быть те, кто минусует, надеются войти в высшую касту?
«Очень странно было думать о Котелке как о конструкте, о блоке ПЗУ,
содержащем подробнейшее описание структуры человеческого мозга, знаний,
навязчивых идей, даже характеристик безусловных рефлексов. Человеческого
мозга, который сейчас был уже мертв… » (Уильям Гибсон, «Нейромант»)
«Столешница + ножки» из икеи. Не помню, как столешница называется, но она недорогая и стоит в районе 4к рублей. Похоже, что вот это. На ножки уже давал ссылку.
Нет, не часто. Один раз отрегулировал и хорошо. Но надо менять высоту, если, например, другое кресло ставлю, у которого высота не регулируется. Ножки с нанесенными делениями, телескопические, поворот — сдвиг — поворот.
Зачем делать мобильные телефоны, если их себестоимость превышает себестоимость техники из Китая? Надо производить конкрентоспособную или реально необходимую продукцию в первую очередь. Так сложилось исторически, что у нас в стране это — оружие, авиационная и космическая техника — и надо им внимание в первую очередь уделять. В штатах сейчас это тоже оружие, всякие наработки DARPA, Lockheed и Northrop-Grumman по наукоемкости в тысячи раз превышают «дорогие мобилки и компы уровня Pentium-3». Никто не производит компы и телефоны для потребительского рынка там. Но именно производство вооружений и космос толкают вперед передовую науку.
Да, пожалуй, Вы в чем-то правы. Но что будет, если в Ваш код добавлять условия для пар? то есть 11 22 3, 22 33 4 и так далее? Можно ли там будет написать не Template, а именно логику для определения пары, и прочих правил которых может быть несколько?
А вообще это холивар на тему того, нужны шаблоны или нет. На мой взгляд, нужны. Это язык, который понятен всем. А ввязываться в спор я не хочу, простите. Кому надо — тому пригодится.
С конструкторами разбираться не надо, согласен, но, на мой взгляд, проще разобраться с ними, чем лезть в дебри Linq и тонкости лямбда-выражений и замыканий. К тому же вышеизложенный способ реализации подойдет только для си-шарпа, он специфичен для языка. Это мое мнение.
Три единицы дают тысячу очков здесь. Если три единицы будут давать 200 очков, а по одной — 100, то правило не имеет смысла, и оно не нужно. Это все равно, что в покере четверка будет оцениваться меньше, чем две пары. Если писать другие, странные правила — то придется менять логику выбора лучшего правила, очевидно. И для всех случаев писать модульные тесты, чтобы избежать всех странностей.
Да, хорошее замечание, спасибо! Для этого и правда надо задавать явный порядок применения правил при добавлении правила «пара». Об этом я упомянул в комментарии выше.
По каким параметрам Вы оцениваете сложность алгоритма а) в случае большого дерева if- и б) в случае применения шаблона? В статье говорится о уменьшении цикломатической сложности и сложности изменения и добавления новой логики.
min = y ^ ((x ^ y) & -(x < y))
И много других фишек, которые есть тут.
содержащем подробнейшее описание структуры человеческого мозга, знаний,
навязчивых идей, даже характеристик безусловных рефлексов. Человеческого
мозга, который сейчас был уже мертв… » (Уильям Гибсон, «Нейромант»)