ну с шейперами мы постепенно их выкидываем вообще ввиду развития инфрастуктуры необходимость ограничений перестала быть насущной. Сейчас глянул — стался один шейпер, на пару сетей класса С.
Вот судя по инфе от пользователей некоторых HP серверов — броадкомы, которые в них суют толи не поддерживают пулинг, то ли криво как-то. Может уже поменялось чего. У меня Intel платформы, у них с пулингов все хорошо.
А шейперы — стандартные CBQ debian. У меня их было штук 5 (всмысле «труб»), на разные скорости. Только вот правил для них очень много. Ибо firewall не для внутреней сети, а прикрывает блок серверов снаружи. И рулит каким сетям какие скорости максимальные выдавать. На 150 мегабитах и старом десктопном P4 3GHz и realtek 8139 оно умирало. Сейчас на этих вот Xeon и Intel I/O AT ваще шоколадно все работает
Это с пулингом… А где бы взять еще _десктопную_ сетевуху с TOE для такого десктопного железа?
По собственному опыту:
На трафике 100-150 мегабит — первый же шейпер такой проц положит. Не говоря уже о всяческих извращениях типа съема статистики.
Опять же — мой текущий firewall живет на 2 х Xeon 5120 (1.86 GHz, 2 GB RAM, 4 NIC with TOE). Шейпер, NAT, DNAT, Load Balance (HAProxy), съем статистики. Прогоняет в районе 300-380 мегабит. В среднем жрет 20% CPU. С пулингом и TOE
Кроме того «субпиксельное сглаживание» работает только по горизонтальной оси. Потому, что в LCD мониторах субпикселы располложены группами по три вертикальных прямоугольникаю. В этом смысле такое сглаживание действительно подходит только шрифтам определенного размера. В остальном грамотный «серый» антиалиасинг посчитанный на больших матрицах выглядит лучше
в данное время используется журналируемая HFS+, надежная и нисколько не странная. Многие фичи HFS перекочевали в NTFS кстати. А по поводу девайса — стандартный 2.5 дюймовый накопителья с USB. Смысла полупать именно его не вижую Можно с большим успехом приобрести WD MyPassport Studio Edition — 320 Гб + USB 2.0 + Fireware 400 (что mac юзеру более универсально, ибо USB у меня заняты постоянно) и HFS+ с завода
никак. A2DP не поддерживается, поэтому в BT-гарнитуру можно на iPhone только разговаривать. Это единственное чего мне не хватает — ибо от SE осталась куча акксесуаров типа гарнитур HB970
я в свое время поступил проще. Мне нужна была карта города одним файликом. Нехитрый скрипт на Perl генерирующий набор ссылок на картинки блоков. wget, который их качал и ImageMagik которым батником склеивались кусочки полосками. В итоге он не справился на том этапе когда размер кусков начал превышать 32k x 8k px — пришлось куски 16к px x 8k px склеивать уже в фотошопе, благо их было не много. Итог — 32k px x 32k px карта города
разрешение исходного растра крайне рекомендуется минимум ~1.5*lpi, лучше больше. и связано это с тем что цветная печать использует четыре краски с растром, повернутым на определенные углы. И максимальный размер 4-х цветной розетки будет (2*(24.5/lpi)^2)^0.5. Даже при таком соотношении (1 px = 1 line*1.5) получится уныло. Исторически сложилось так что за основу взяли 300 dpi, чтоб универсально печатать 150-175 lpi с достаточным качеством
Ой как интересно! А в Apple знают уже?
Я лично работаю на PC (в офисе) и имею в собственности два ноута Apple. Могу сравнивть чего хочу и как.
Как сравнивать производительность железа на одинаковом софте мне не совсем понятно. Если сравнивать на одном железе софт под XP & OS X — то софт будет разный — пусть даже с одним названием (например Adobe Photoshop). Но тут то и начинаются странности. Я уж не знаю — кто и как лучше оптимизирует, но вот для такого дурного теста вонзил на подвернувшийся пустой HDD — хакинтоша (на том же рабочем PC)
Итого:
Adobe Photoshop CS3
1. Motion Blur -53 deg, 998 px
Win XP SP3 — 24.8 sec
OS X 10.5.3 — 8.0 sec
2. Color Halftone, max 8px, 108,162,90,45 deg (defaults)
Win XP SP3 — 84.8 sec
OS X 10.5.3 — 45.7 sec
Мне лично пофиг: работает ли сама по себе OS X быстрее на этом же железе, либо Adobe лучше пишет под OS X — главное оно работает быстрее.
А по поводу цен — соберите PC с корпусом на 4 hot-swap SAS/SATA, 2 х Intel Xeon 54xx, 4 GB FB DIMM, 4 x PCIe 8x, интергированным SAS/SATA контролелром на минимум 8 портов, реально удобным корпусом и посмотрите цену получившегося комплекта, после чего сравните с тем же Mac Pro
А шейперы — стандартные CBQ debian. У меня их было штук 5 (всмысле «труб»), на разные скорости. Только вот правил для них очень много. Ибо firewall не для внутреней сети, а прикрывает блок серверов снаружи. И рулит каким сетям какие скорости максимальные выдавать. На 150 мегабитах и старом десктопном P4 3GHz и realtek 8139 оно умирало. Сейчас на этих вот Xeon и Intel I/O AT ваще шоколадно все работает
По собственному опыту:
На трафике 100-150 мегабит — первый же шейпер такой проц положит. Не говоря уже о всяческих извращениях типа съема статистики.
Опять же — мой текущий firewall живет на 2 х Xeon 5120 (1.86 GHz, 2 GB RAM, 4 NIC with TOE). Шейпер, NAT, DNAT, Load Balance (HAProxy), съем статистики. Прогоняет в районе 300-380 мегабит. В среднем жрет 20% CPU. С пулингом и TOE
Siemens C45-> S25 -> Me45 -> S68 -> Sony Ericcsson M600i -> Apple iPhone GSM
Журнал — в том числе на русском с такой же обложкой у начальника вчера на столе видел
Монобренд «Билайн» и соответственно «Билайн Бизнес» для бывшего Голден Телеком
рулез
главное простая и невидимая и фриварная
ОГРОМНОЕ СПАСИБО
img205.imageshack.us/img205/5470/90300610ct0.png
MBP 17«, (Core 2 Duo 2.33), с включенным wi-fi sharing + ethernet воткнут, 100% яркость
Я лично работаю на PC (в офисе) и имею в собственности два ноута Apple. Могу сравнивть чего хочу и как.
Как сравнивать производительность железа на одинаковом софте мне не совсем понятно. Если сравнивать на одном железе софт под XP & OS X — то софт будет разный — пусть даже с одним названием (например Adobe Photoshop). Но тут то и начинаются странности. Я уж не знаю — кто и как лучше оптимизирует, но вот для такого дурного теста вонзил на подвернувшийся пустой HDD — хакинтоша (на том же рабочем PC)
Итого:
Adobe Photoshop CS3
1. Motion Blur -53 deg, 998 px
Win XP SP3 — 24.8 sec
OS X 10.5.3 — 8.0 sec
2. Color Halftone, max 8px, 108,162,90,45 deg (defaults)
Win XP SP3 — 84.8 sec
OS X 10.5.3 — 45.7 sec
Мне лично пофиг: работает ли сама по себе OS X быстрее на этом же железе, либо Adobe лучше пишет под OS X — главное оно работает быстрее.
А по поводу цен — соберите PC с корпусом на 4 hot-swap SAS/SATA, 2 х Intel Xeon 54xx, 4 GB FB DIMM, 4 x PCIe 8x, интергированным SAS/SATA контролелром на минимум 8 портов, реально удобным корпусом и посмотрите цену получившегося комплекта, после чего сравните с тем же Mac Pro