А у меня немного наоборот - на фоне "ой всё пропало" и ковыряниях в настройках драйверов и сервисов, очень приятно бывало сходить размяться, поразгружать технику. Насчет повтора не уверен.
Я понимаю сарказм, но "все программисты мира" тоже некоторым образом - организация, с общим пониманием некоторых ключевых вещей.
Типа, не писать всю программу в одну строчку, давать осмысленные имена, итд. Да, бывают изящно выглядящие микропрограммы в одну строчку с переменными i,j,k, но я про другие кейсы.
Думаю, обобщить чистый код можно как: "удобочитаемый другими". Определение удобства вцелом уже вопрос психологии, и немного отходит от самого кода.
Несколько команд в пределах одной организации, каждая из которых имеет свои уникальные гайдлайны, но которые при этом обмениваются кодом, а не модулями с утвержденным АПИ? Это описание очень дезорганизованной коллективной деятельности, как по мне, проблемы там явно не на уровне чистоты кода.
Я в возгласе@DeuterideLitium6прочитал непонимание в сравнении тяжести наказания и тяжести вины. Мне кажется его вопрос резонным, и совершенно не стоит эмоционировать, а стоит вообще-то подумать над спрошенным.
У слова "чистый" имеется определенное значение - "не содержащий лишнего, нежелательного.". Поэтому "чистый код" - "лишенный грязи".
На этом моменте можно закончить спор о терминах, и вспомнить, что в уважающих себя организациях (от 1 человека) считается вежливым иметь внутреннее определение правил кодинга. Табы-пробелы там, итд.
Код, соответствующий принятым правилам - и есть чистый. Даже если багованый, или если у других принято иначе.
Я так считаю, и проблем с понятием "чистый код" у меня таким образом нет.
Ощущения "души" свойственны только самим индивидам, и по большей части определяют предельную неделимую ирациональную абстракцию "я" (по утверждению индивидов). То есть само по себе "доказательство существования души" - заведомая профанация, т.к. по определению, "душа" находится вне "нашего мира", и термин "доказательство" к ней неприменим. Это прямым текстом говорится примерно в каждой первой религии, через тезиз об идентичности души и бога, а бог иррационален и непостижим по своей сути. Дао, выраженное словами - не есть настоящее Дао.
Все, без исключения, упомянутые внешние проявления описываются реакциями на раздражители, коих миллиарды. Включая внутреннюю обратную связь, прямым образом не ощущаемую. Плюс квантовые флуктуации в составе этих раздражителей, кому мало рандома из "естественной" внешней среды.
Когда вы выполняете свою миссию, то искрите эмоциями широкого спектра
Дофамин - вещь, да. Кушайте разнообразно, подпитывайте свой гормональный фон.
Валяться нужно, — с глубокой убеждённостью отвечал Горбовский. — Это философски необходимо. Бессмысленные движения руками и ногами неуклонно увеличивают энтропию Вселенной. Я хотел бы сказать миру: «Люди! Больше лежите! Бойтесь тепловой смерти!»
С позиции владельца нескольких грыж в позвоночнике (и нескольких ликвидированных) - полностью согласен и воспринимаю это с нулевой иронией.
Небольшая группа заплюсованных вами. Будет решать, кого видите вы. Неужели это так сложно?
Пересоздавай учетку
Если все раскрученные Меклоны минусят от фонаря, а вы в армии их безаппеляционных обожателей, то ответственность за то, что вы не видите тех, кого они минусуют, лежит на вас, это действительно печаль (нет). Тем более это актуально вообще только при линейном весе "заплюсованных". Достаточно использовать логарифмический, и проблема перестает существовать в зародыше.
У Хабра та же генетика, что и у всех публичных контентных площадок - представление, будто авторы контента (и комментариев в тч) ценны или вредны всем одинаково, по сути, указание читателю, что ему должно быть интересно, а что нет. Но руками таких же читателей, типа демократия. Автору "заработал" кармы, и он автоматически системой трактуется как видимый для всех. Карму слили - и автоматически невидим для всех.
Почему-то никому не приходит в голову схема, в которой ценность автора для читателя определяется социальными связями между мной (читателем) и им: - Если автора плюсуют и минусуют те, кого плюсую я, то этим и определяется видимость автора. - Но если автора плюсуют и минусуют те, кого я минусую или скрываю, то действие ровно противоположное - ценность автора для меня обратна их мнению.
Этакий социальный xor. Автоматически пропадает понятие слитой кармы: автор пропадает только для тех, кто его слил, но наоборот, приобретает ценность для их противников. Автоматически пропадают ботораскрутки: автор популярен только среди своих ботов. Автоматически формируются сообщества, просто по факту взаимного интереса.
Схема предлагалась на разных платформах, но понимания не получила, без аргументов правда (и тут тоже).
Из того, что прочитал я, там не было уязвимости, информация находилась в открытом виде. Карл, если угодно.
Аналогии с "моим клиентом" вообще некорректны, взаимодействие с клиентами строится на взаимной выгоде, всегда. Не говоря о том, что приватная информация как правило защищена лицензионным соглашениям. Фразы типа "запрещается реверс-инжинерить код и данные" вам знакома?
Удивительно, насколько в "большой" юрисдикции кладут на принцип "не умножай сущности без надобности".
Если владелец данных (страницы) хочет их шифровать, то для этого есть двести способов, вплоть до флеша передачи итоговой векторной картинки страницы. Для скриптов на эту тему webassembly придумали, и как-то никто особо не обломался.
Если данные доступны в свободном виде неограниченному кругу лиц, а тут именно так и было, то ответственен тот, кто допустил утечку. Как я понимаю, на этот счёт никаких движений никем не делается. Почему-то.
Это - всё.
По сути, человеку предъявляют за то, что он вообще умеет читать.
Возможно, это неплохой пример нарушения причинно-следственной связи. Удобство развилось исходя из доступности именно такого формата, а не какого-то другого.
Ужас как сложно, хотя и не сомневаюсь в математической части)
Краткий ответ, понятный ребенку, не нашел, а дело обстоит так:
Попробуйте хоть раз поиграть и пощупать руками то, от чего барабаны произошли — бубен, джембе итд, и станет очевидным, что натягивать шкуру на кольцо самая простая и надежная тема.
Потому что (для детей постарше) любая другая форма менее симметричная, и, следовательно, менее прочная на равномерное сжатие.
А всё остальное это уже удачно совпало, поэтому барабаны и не вымерли эволюционно.
Вы описали свою уменьшающуюся вовлечённость в дела организации.
Вопрос: не может ли быть так, что организация, сами люди, скорректировали свою деятельность, чтобы компенсировать ваше исчезновение?
Вопрос 2: не может ли быть так, что вы изначально переоценивали свою значимость, и 10 процентов роста там уже были организованы владельцами проекта?
Закономерности по Паркинсону проще исследовать, когда вы автор проекта, ответственный исполнитель и бенефициар одновременно, чтобы убрать неявное размытие понятия объема работ. Имхо.
Это если под репутацией воспринимать лирическую оценочную характеристику.
А если репутацию воспринимать как статистику прежних действий и заявлений, то это вполне рабочий инструмент.
Не очень в курсе Protonmail, но пока ничего компрометирующего, про них не слышал, как и об их владельцах. Уровня гипотетического вранья про абстрактный перехват гражданского самолета.
А у меня немного наоборот - на фоне "ой всё пропало" и ковыряниях в настройках драйверов и сервисов, очень приятно бывало сходить размяться, поразгружать технику. Насчет повтора не уверен.
Я понимаю сарказм, но "все программисты мира" тоже некоторым образом - организация, с общим пониманием некоторых ключевых вещей.
Типа, не писать всю программу в одну строчку, давать осмысленные имена, итд. Да, бывают изящно выглядящие микропрограммы в одну строчку с переменными i,j,k, но я про другие кейсы.
Думаю, обобщить чистый код можно как: "удобочитаемый другими". Определение удобства вцелом уже вопрос психологии, и немного отходит от самого кода.
Несколько команд в пределах одной организации, каждая из которых имеет свои уникальные гайдлайны, но которые при этом обмениваются кодом, а не модулями с утвержденным АПИ? Это описание очень дезорганизованной коллективной деятельности, как по мне, проблемы там явно не на уровне чистоты кода.
Я в возгласе@DeuterideLitium6прочитал непонимание в сравнении тяжести наказания и тяжести вины. Мне кажется его вопрос резонным, и совершенно не стоит эмоционировать, а стоит вообще-то подумать над спрошенным.
У слова "чистый" имеется определенное значение - "не содержащий лишнего, нежелательного.". Поэтому "чистый код" - "лишенный грязи".
На этом моменте можно закончить спор о терминах, и вспомнить, что в уважающих себя организациях (от 1 человека) считается вежливым иметь внутреннее определение правил кодинга. Табы-пробелы там, итд.
Код, соответствующий принятым правилам - и есть чистый. Даже если багованый, или если у других принято иначе.
Я так считаю, и проблем с понятием "чистый код" у меня таким образом нет.
Ощущения "души" свойственны только самим индивидам, и по большей части определяют предельную неделимую ирациональную абстракцию "я" (по утверждению индивидов). То есть само по себе "доказательство существования души" - заведомая профанация, т.к. по определению, "душа" находится вне "нашего мира", и термин "доказательство" к ней неприменим.
Это прямым текстом говорится примерно в каждой первой религии, через тезиз об идентичности души и бога, а бог иррационален и непостижим по своей сути. Дао, выраженное словами - не есть настоящее Дао.
Все, без исключения, упомянутые внешние проявления описываются реакциями на раздражители, коих миллиарды. Включая внутреннюю обратную связь, прямым образом не ощущаемую.
Плюс квантовые флуктуации в составе этих раздражителей, кому мало рандома из "естественной" внешней среды.
Когда вы выполняете свою миссию, то искрите эмоциями широкого спектраДофамин - вещь, да. Кушайте разнообразно, подпитывайте свой гормональный фон.
Валяться нужно, — с глубокой убеждённостью отвечал Горбовский. — Это философски необходимо. Бессмысленные движения руками и ногами неуклонно увеличивают энтропию Вселенной. Я хотел бы сказать миру: «Люди! Больше лежите! Бойтесь тепловой смерти!»
С позиции владельца нескольких грыж в позвоночнике (и нескольких ликвидированных) - полностью согласен и воспринимаю это с нулевой иронией.
Извиняюсь, что немного не в тему: как обстоят современные дела с электролюминофором для покраски тканей?
Точка кристаллизации. Просто ИЕ6 разработчикам очень надоел, и кто-то должен был стать первым - он и стал.
"если для технического термина есть русскоязычный эквивалент, то желательно использовать именно его"
Опять? Реле меняем на прерыватели,, а мониторы на устройства оптического вывода данных?
Вы бы хоть обосновали, из чего это следует. А то у вас такой глубокий разбор глубинных смысла, и нате - безапелляционное заявление..
Небольшая группа заплюсованных вами. Будет решать, кого видите вы.
Неужели это так сложно?
Пересоздавай учеткуЕсли все раскрученные Меклоны минусят от фонаря, а вы в армии их безаппеляционных обожателей, то ответственность за то, что вы не видите тех, кого они минусуют, лежит на вас, это действительно печаль (нет).
Тем более это актуально вообще только при линейном весе "заплюсованных". Достаточно использовать логарифмический, и проблема перестает существовать в зародыше.
У Хабра та же генетика, что и у всех публичных контентных площадок - представление, будто авторы контента (и комментариев в тч) ценны или вредны всем одинаково, по сути, указание читателю, что ему должно быть интересно, а что нет.
Но руками таких же читателей, типа демократия. Автору "заработал" кармы, и он автоматически системой трактуется как видимый для всех. Карму слили - и автоматически невидим для всех.
Почему-то никому не приходит в голову схема, в которой ценность автора для читателя определяется социальными связями между мной (читателем) и им:
- Если автора плюсуют и минусуют те, кого плюсую я, то этим и определяется видимость автора.
- Но если автора плюсуют и минусуют те, кого я минусую или скрываю, то действие ровно противоположное - ценность автора для меня обратна их мнению.
Этакий социальный xor.
Автоматически пропадает понятие слитой кармы: автор пропадает только для тех, кто его слил, но наоборот, приобретает ценность для их противников.
Автоматически пропадают ботораскрутки: автор популярен только среди своих ботов.
Автоматически формируются сообщества, просто по факту взаимного интереса.
Схема предлагалась на разных платформах, но понимания не получила, без аргументов правда (и тут тоже).
А почему людям не следует знать о каких-то вещах? (Кроме грубого очевидного ответа - "так людьми проще манипулировать")
... почему существует турбулентность". Отвечу: "Потому что в результате стало...
Декларация следствия как причины, #define true false
Из того, что прочитал я, там не было уязвимости, информация находилась в открытом виде. Карл, если угодно.
Аналогии с "моим клиентом" вообще некорректны, взаимодействие с клиентами строится на взаимной выгоде, всегда. Не говоря о том, что приватная информация как правило защищена лицензионным соглашениям. Фразы типа "запрещается реверс-инжинерить код и данные" вам знакома?
Т.е. снова умножение сущностей без этого самого.
Удивительно, насколько в "большой" юрисдикции кладут на принцип "не умножай сущности без надобности".
Если владелец данных (страницы) хочет их шифровать, то для этого есть двести способов, вплоть до
флешапередачи итоговой векторной картинки страницы. Для скриптов на эту тему webassembly придумали, и как-то никто особо не обломался.Если данные доступны в свободном виде неограниченному кругу лиц, а тут именно так и было, то ответственен тот, кто допустил утечку. Как я понимаю, на этот счёт никаких движений никем не делается. Почему-то.
Это - всё.
По сути, человеку предъявляют за то, что он вообще умеет читать.
Возможно, это неплохой пример нарушения причинно-следственной связи.
Удобство развилось исходя из доступности именно такого формата, а не какого-то другого.
Примерно как "у кошки дырочки на шкурке там же где глаза!"
https://bash.im/quote/397561
Краткий ответ, понятный ребенку, не нашел, а дело обстоит так:
Попробуйте хоть раз поиграть и пощупать руками то, от чего барабаны произошли — бубен, джембе итд, и станет очевидным, что натягивать шкуру на кольцо самая простая и надежная тема.
Потому что (для детей постарше) любая другая форма менее симметричная, и, следовательно, менее прочная на равномерное сжатие.
А всё остальное это уже удачно совпало, поэтому барабаны и не вымерли эволюционно.
Вы описали свою уменьшающуюся вовлечённость в дела организации.
Вопрос: не может ли быть так, что организация, сами люди, скорректировали свою деятельность, чтобы компенсировать ваше исчезновение?
Вопрос 2: не может ли быть так, что вы изначально переоценивали свою значимость, и 10 процентов роста там уже были организованы владельцами проекта?
Закономерности по Паркинсону проще исследовать, когда вы автор проекта, ответственный исполнитель и бенефициар одновременно, чтобы убрать неявное размытие понятия объема работ. Имхо.
А если репутацию воспринимать как статистику прежних действий и заявлений, то это вполне рабочий инструмент.
Не очень в курсе Protonmail, но пока ничего компрометирующего, про них не слышал, как и об их владельцах. Уровня гипотетического вранья про абстрактный перехват гражданского самолета.