Это всё равно что написать программу сразу всю и отдать её заказчику ни разу самому её не запустив.
Звучит круто и достойно уважения)
Вспомнилось как в студенческие годы 6 суток (с перерывом на сон и еду) писал игру, и впервые ее откомпилировал и запустил только когда она уже была на 100% готова, а там еще и графика была (320х200), приходилось в воображении представлять) Интересный опыт, это того стоило.
Не представляю, как можно обучить робота связи: "я вижу товарища" - "он в опасности, его нужно защитить" и выработке необходимых действий.
м.б. не так сложно: робот оценивает всю текущую ситуацию, прогнозирует что будет с объектами (агентами) дальше, срабатывает тригер "Челавеквапасносте", планирует свои действия с учетом прогнозов, действует. Норм)
Очень понравилась идея гиперграфа пространства/времени существующего в настоящем моменте. Получается что прошлое и будущее для наблюдателей (нас) тоже "живет" сейчас, просто мы на других вибрациях, в другой его точке.
Если подумать, то настроившись мысленно на вибрации какого-нибудь участка (в будущем или в прошлом) можно срезонировать и попасть туда, и вполне можно там что-то делать, лишь бы своими вибрациями быть в резонансе выбранной точки пространства/времени. Вроде как путешествия во времени ))
Как развернутый пример - настраиваешся своим телом и мыслями на недалекое прошлое, в деталях, представляя, к примеру, крестьянина с его тяжелым бытом, заботами, мыслями, окружающей действительности и .. за счет резонанса входишь в его тело и живешь его жизнью, но до тех пор, пока живешь и думаешь как он. Если вдруг захочешь поведать народу о колесе, ракетах и т.п. тебя просто выкинет из тела, т.к. нет базы вибраций/знаний, чтобы осмыслить новую для этого места информацию. Если так, то ты вернешся в самое резонирующее с твоими вибрациями место - твой настоящий момент с твоим телом). Так решается парадокс вмешательства в прошлое, просто не получится что-то сделать)
Лично мне это очень интересно, т.к. эти идеи лежат в основе фундаментальной теории программирования, которую я без малого 20 лет разрабатываю. Как текущий результат - язык программирования синтетически разумных образов, как сплетения идей (МЯУ - универсальный язык мышления, так я его назвал). В основе языка гиперграф из данных, программ и связей между ними, по сути не отличающихся от друг друга. Язык программирования в котором нет заранее зарезервированных правил, слов, фраз, конструкций, кроме базового алгоритма, который просто выполняет этот гиперграф, причем так, как задумал программист. На практике это означает что если в вашей программе нужны числа, к примеру, то вы вводите идею чисел, если нужно идеи сложения и/или вычитания и т.п. вводите их, т.е. формируете образы понимания выражений сложения чисел. Если нужны темпоральные понятия, то тоже вводите их, т.к. идея времени ничем не отличаются от любых других идей, только содержанием и использованием в контексте уже созданных образов.
Мда.. Статью предлагал написать, но выпал в осадок от одного комментария. Лучше бы написал что 1. Ничего не понял, чушь какая-то 2. Кое что понял, но не верю в существование подобного. 3. Свой вариант
Спасибо за комментарий！ почитал по диагонали в вики про форт. «все определения разделяются пробелами» + символы конца строки — у меня не зарезервированных заранее символов и последовательностей.
《Математические выражения представляются постфиксной записью при использовании стековой нотации.》 — для моего языка это всего лишь один из способов выражения мысли, по сути частный случай, коих можно не мало реализовать, даже в рамках одной программы. Далее 《Структура «типичной» статьи словаря Форта:》 у меня нет никаких типичных структур, и тем более более общих понятий типа: статья, словарь, коды целового процессора, параметры, интерпретатор ссылок, стек возвратов, и тп. и тд. Сегменты кода недоступные для изменения — в моих программах можно переписать все до последнего символа программы во время выполнения （теоретически, не писал пока таких программ）. Глубоко не вникал, но в примерах видел if else, сразу мимо. В моем языке такие конструкции выводятся с 0ля.
Немного поясню про 《мой язык》. Классическая тема: вход -> черный ящик -> выход. На входе строка, сформированная по определенным правилам, представляющая из себя последовательность комманд （《вопрос/ответ》）, или просто 《вопрос》 или несколько, без ограничений на используемые символы, главное чтобы программист сам понимал что пишет. На выходе тоже строка, того же формата. Черный ящик — это память и 《ядро》, обрабатывающее данные в памяти. Изначально ящик полность пуст. 《Ядро》 это общий закон существования данных в памяти （а коробка по сути это размеченная на блоки память）- разбирает входную строку на комманды и последовательно их выполняет… Пожалуй пока достаточно. Если интересно, единственная программа которую я написал на текущий момент — машина Тьюринга, думаю не нужно объяснять почему. Статью писать пока не планирую, понятия не имею что это может привнести в мою скромную жизнь. Алоха！
Нет, лисп люблю, но то что я придумал не похоже на класическое программирование. Любая абстракция создается с нуля и не имеет ограничений по использованию символов, которые его формируют (т.е. программу можно писать используя любые символы юникода, хоть символы псевдографики, хоть иероглифы, без разницы), в лиспе же есть 6-ть зарезервированных символов: пробел, точка, открывающая и закрывающая круглые скобки, апостроф и двойная кавычка. Также из коробки у лиспа есть типы дынных и операции над ними, стандартные функции и т.п. В моем случае ничего нет, любые образы (абстракции) нужно создавать, учить программу как их понимать и как с ними работать. Этакий сферический конь в вакууме) Это если совсем совсем кратко объяснять…
Статья понравилась, также нравится идея одноразовых программ и предоставления максимальных возможностей для программиста. Вообще тема с новым языком меня очень интересует, удалось придумать ЯП в котором есть только один тип данных, одна общая операция над ним и практически никаких ограничений по синтаксису и семантике. Фактически удалось избавиться от необходимости резервировать ключевые слова для самого языка… Осталось придумать как с этим выйти в мир)
Возможно, прозвучит не убедительно, но времени пока нет даже прототип доделать, не то что статью… Да и статьи ни разу не писал, заминусуют, расстроюсь..))
Спасибо, интересная статья!
Я недавно на C# такое решил сделать: вместо стектрейса — показывать исходники, подсвечивать нужные строки, показывать коментарии, ревизии (+ автор, комментарий и линки на задачи в Jira) + еще немного «поиграв», получилось имена параметров методов с типами и значениями на момент возникновения исключения делать для всего стектрейса (кроме системного), но пока прототип, коллеги не особо оценили, мол а какая от этого польза..))) не был бы я таким «ленивым», объяснил бы доходчиво что это дает, но на мой взгляд тут подумать и все сам поймешь… Потихоньку доделаю рабочий вариант, была идея статейку написать, но врядли)
Буду признателен если кто-нибудь распишет плюсы и минусы этой идеи, самому совсем не хочется тратить на это время. Сама идея очень понравилась.
Спасибо, очень понравилось! Неплохо бы продолжение) Интересно, когда стали вводить системы ИИ в ключевую инфраструктуру, могли бы и поинтересоваться у еще живого создателя ИИ, как и что он делал)) Похоже люди восприняли новую технологию на ура, а сами не удосужились разобраться… Но Он явно молодец))
Вспомнил что в универе курсе на 3-4м лет 15 назад задавали такую лабораторную, распознавание почерка делали чз нейронные сети) ~98% — вы молодцы)) У нас кажется не больше 60-70% получалось…
Спасибо за статью, очень понравилось.
Любопытно, на сколько можно расширить границы зеленой линии выживания человека если учитывать технические возможности по сохранению жизнедеятельности в экстремальных условиях) Начиная от теплого оленьего тулупа), продолжая скафандром, заканчивая капсулой для жизни (прим. которые для Марса готовят)…
Да, моя личная. И я считаю что подобная мотивация способна принести куда больший результат, чем давление (и контроль) со стороны бизнеса. Сотрудничество лучше конкуренции, но часто бизнес так не работает (есть бизнес, и есть все остальные («любые люди»)).
Говорят, что не нужно бояться сломать устоявшиеся модели бизнеса, если это пойдет ему на пользу.
Вы можете попытаться найти людей в команду с такой мотивацией
Найти такую команду я бы очень хотел) Мне есть чему их научить)) УОХАХА
планируете становится управленцем
Становится управленцем (как они существуют сейчас) не очень хочу, но придет время, ради высших целей стану — и наведу порядок по своему разумению.
Если кто-то будет работать под моим началом в диссонансе от общих целей, то он будет страдать также, как страдает хороший специалист с нерадивым работодателем. Но я помогу приспособиться, было бы желание у самого человека)
По мне так если живешь как Человек, то не важно какую работу ты делаешь, ведь все это делается на твое благо и на благо всех кто рядом. Это как привносить свою искорку света туда, где уже и помнить забыли что такое свет, везде мерещатся страшные тени, и сложно довериться даже одному проходящему силуэту (тем более группе силуэтов, которые еще называют себя бизнес :))
Нужно просто больше света, больше доверия… тогда будет видно куда все идут и что с этим делать, если вдруг заплутали.
При чем тут компетенции управленца? Да ни причем, не важны они. Это просто опыт. В новых реалиях будет нужен новый опыт…
Такое мое мнение)
С какой-то стороны это будет дополнительное напряжение для уходящей команды (да и для бизнеса), причин (почему проект не был передан в необходимом объеме) может быть много.
Они будут нервничать и / или могут сделать только видимость передачи проекта в полном объеме (получим обещанную премию, а дальше трава не расти..) или сразу опустят лапки (если их уже охватило уныние :)).
Лучшая мотивация — это осознание того, что твою работу не выбросят на помойку, что ты тратил бесценное время не зря. Для этого, опять же, нужно стараться делать все так, чтобы не было стыдно передать его другим людям и помнить что никто не идеален, часто новый взгляд на ситуацию — только на пользу делу. Если радеешь за дело, то с радостью поможешь новой команде.
Это конечно идеальные варианты, но мир такой, каким Мы его делаем.
Возможно просто разница в квалификациях вашей и их
Да, опыт у всех разный, я это понимаю. Как понимаю что и у меня не сразу получалось хорошо. На то он и опыт…
Может позже они бы и рады были всё переписать по уму, но время на это не давали.
Тут уже больше от бизнеса зависит и от их взаимодействия с командой; если проект важный, то все вместе они были обязаны найти выход и направить свою деятельность на улучшение ситуации.
А почему вы не инициировали обсуждение? И вы не думаете, что та команда могла просто не считать проблемой то, что вы считаете?
Инициация обсуждения с моей стороны выглядела бы как — объясните мне то, не знаю что, так, не знаю как). Полным представление о проекте обладает команда, которая его делала. И именно ей следовало по порядку рассказать что это, как работает, какие цели преследует, чем помогает, что требует постоянного внимания, какие есть известные проблемы, какие мысли на будущее развитие и улучшения. Человека нужно погружать в образ, иначе со стороны команды это выглядит как попытка залездь в их голову и такой подход с самого начала взаимодействия не предвещает ничего доброго)))
«откроет код и за 5 минут разберётся»?
Легко, при условии что виден весь образ проекта. Иначе это похоже на чтение вырванных из контекста мыслей, и как учит нас СМИ, допридумывания этой информации ограничено лишь фантазией))
Если резюмировать: необходимо видеть всю картину проекта и относиться к партнерам по-человечески, делая свою работу.
Спасибо за ответ!)
Звучит круто и достойно уважения)
Вспомнилось как в студенческие годы 6 суток (с перерывом на сон и еду) писал игру, и впервые ее откомпилировал и запустил только когда она уже была на 100% готова, а там еще и графика была (320х200), приходилось в воображении представлять) Интересный опыт, это того стоило.
Спасибо!
Статья понравилась, немного мудрёно написано местами, но идея интересная.
Психология здравого смысла звучит многообещающе)
м.б. не так сложно: робот оценивает всю текущую ситуацию, прогнозирует что будет с объектами (агентами) дальше, срабатывает тригер "Челавеквапасносте", планирует свои действия с учетом прогнозов, действует. Норм)
ВЕЛИКОЛЕПНО !
Очень понравилась идея гиперграфа пространства/времени существующего в настоящем моменте. Получается что прошлое и будущее для наблюдателей (нас) тоже "живет" сейчас, просто мы на других вибрациях, в другой его точке.
Если подумать, то настроившись мысленно на вибрации какого-нибудь участка (в будущем или в прошлом) можно срезонировать и попасть туда, и вполне можно там что-то делать, лишь бы своими вибрациями быть в резонансе выбранной точки пространства/времени. Вроде как путешествия во времени ))
Как развернутый пример - настраиваешся своим телом и мыслями на недалекое прошлое, в деталях, представляя, к примеру, крестьянина с его тяжелым бытом, заботами, мыслями, окружающей действительности и .. за счет резонанса входишь в его тело и живешь его жизнью, но до тех пор, пока живешь и думаешь как он. Если вдруг захочешь поведать народу о колесе, ракетах и т.п. тебя просто выкинет из тела, т.к. нет базы вибраций/знаний, чтобы осмыслить новую для этого места информацию. Если так, то ты вернешся в самое резонирующее с твоими вибрациями место - твой настоящий момент с твоим телом). Так решается парадокс вмешательства в прошлое, просто не получится что-то сделать)
Лично мне это очень интересно, т.к. эти идеи лежат в основе фундаментальной теории программирования, которую я без малого 20 лет разрабатываю. Как текущий результат - язык программирования синтетически разумных образов, как сплетения идей (МЯУ - универсальный язык мышления, так я его назвал). В основе языка гиперграф из данных, программ и связей между ними, по сути не отличающихся от друг друга. Язык программирования в котором нет заранее зарезервированных правил, слов, фраз, конструкций, кроме базового алгоритма, который просто выполняет этот гиперграф, причем так, как задумал программист. На практике это означает что если в вашей программе нужны числа, к примеру, то вы вводите идею чисел, если нужно идеи сложения и/или вычитания и т.п. вводите их, т.е. формируете образы понимания выражений сложения чисел. Если нужны темпоральные понятия, то тоже вводите их, т.к. идея времени ничем не отличаются от любых других идей, только содержанием и использованием в контексте уже созданных образов.
Не судите строго, люблю потрепаться об этом)
Мда.. Статью предлагал написать, но выпал в осадок от одного комментария. Лучше бы написал что 1. Ничего не понял, чушь какая-то 2. Кое что понял, но не верю в существование подобного. 3. Свой вариант
Спасибо за комментарий！ почитал по диагонали в вики про форт. «все определения разделяются пробелами» + символы конца строки — у меня не зарезервированных заранее символов и последовательностей.
《Математические выражения представляются постфиксной записью при использовании стековой нотации.》 — для моего языка это всего лишь один из способов выражения мысли, по сути частный случай, коих можно не мало реализовать, даже в рамках одной программы. Далее 《Структура «типичной» статьи словаря Форта:》 у меня нет никаких типичных структур, и тем более более общих понятий типа: статья, словарь, коды целового процессора, параметры, интерпретатор ссылок, стек возвратов, и тп. и тд. Сегменты кода недоступные для изменения — в моих программах можно переписать все до последнего символа программы во время выполнения （теоретически, не писал пока таких программ）. Глубоко не вникал, но в примерах видел if else, сразу мимо. В моем языке такие конструкции выводятся с 0ля.
Немного поясню про 《мой язык》. Классическая тема: вход -> черный ящик -> выход. На входе строка, сформированная по определенным правилам, представляющая из себя последовательность комманд （《вопрос/ответ》）, или просто 《вопрос》 или несколько, без ограничений на используемые символы, главное чтобы программист сам понимал что пишет. На выходе тоже строка, того же формата. Черный ящик — это память и 《ядро》, обрабатывающее данные в памяти. Изначально ящик полность пуст. 《Ядро》 это общий закон существования данных в памяти （а коробка по сути это размеченная на блоки память）- разбирает входную строку на комманды и последовательно их выполняет… Пожалуй пока достаточно. Если интересно, единственная программа которую я написал на текущий момент — машина Тьюринга, думаю не нужно объяснять почему. Статью писать пока не планирую, понятия не имею что это может привнести в мою скромную жизнь. Алоха！
Я недавно на C# такое решил сделать: вместо стектрейса — показывать исходники, подсвечивать нужные строки, показывать коментарии, ревизии (+ автор, комментарий и линки на задачи в Jira) + еще немного «поиграв», получилось имена параметров методов с типами и значениями на момент возникновения исключения делать для всего стектрейса (кроме системного), но пока прототип, коллеги не особо оценили, мол а какая от этого польза..))) не был бы я таким «ленивым», объяснил бы доходчиво что это дает, но на мой взгляд тут подумать и все сам поймешь… Потихоньку доделаю рабочий вариант, была идея статейку написать, но врядли)
Буду признателен если кто-нибудь распишет плюсы и минусы этой идеи, самому совсем не хочется тратить на это время. Сама идея очень понравилась.
Любопытно, на сколько можно расширить границы зеленой линии выживания человека если учитывать технические возможности по сохранению жизнедеятельности в экстремальных условиях) Начиная от теплого оленьего тулупа), продолжая скафандром, заканчивая капсулой для жизни (прим. которые для Марса готовят)…
Статья лаконичная и интересная, чувствуется личный опыт и увлеченность своим делом.
Успехов в новых достижениях!
Говорят, что не нужно бояться сломать устоявшиеся модели бизнеса, если это пойдет ему на пользу.
Найти такую команду я бы очень хотел) Мне есть чему их научить)) УОХАХА
Становится управленцем (как они существуют сейчас) не очень хочу, но придет время, ради высших целей стану — и наведу порядок по своему разумению.
Если кто-то будет работать под моим началом в диссонансе от общих целей, то он будет страдать также, как страдает хороший специалист с нерадивым работодателем. Но я помогу приспособиться, было бы желание у самого человека)
По мне так если живешь как Человек, то не важно какую работу ты делаешь, ведь все это делается на твое благо и на благо всех кто рядом. Это как привносить свою искорку света туда, где уже и помнить забыли что такое свет, везде мерещатся страшные тени, и сложно довериться даже одному проходящему силуэту (тем более группе силуэтов, которые еще называют себя бизнес :))
Нужно просто больше света, больше доверия… тогда будет видно куда все идут и что с этим делать, если вдруг заплутали.
При чем тут компетенции управленца? Да ни причем, не важны они. Это просто опыт. В новых реалиях будет нужен новый опыт…
Такое мое мнение)
Они будут нервничать и / или могут сделать только видимость передачи проекта в полном объеме (получим обещанную премию, а дальше трава не расти..) или сразу опустят лапки (если их уже охватило уныние :)).
Лучшая мотивация — это осознание того, что твою работу не выбросят на помойку, что ты тратил бесценное время не зря. Для этого, опять же, нужно стараться делать все так, чтобы не было стыдно передать его другим людям и помнить что никто не идеален, часто новый взгляд на ситуацию — только на пользу делу. Если радеешь за дело, то с радостью поможешь новой команде.
Это конечно идеальные варианты, но мир такой, каким Мы его делаем.
А по жизни и в душе я инженер-программист))
Да, опыт у всех разный, я это понимаю. Как понимаю что и у меня не сразу получалось хорошо. На то он и опыт…
Тут уже больше от бизнеса зависит и от их взаимодействия с командой; если проект важный, то все вместе они были обязаны найти выход и направить свою деятельность на улучшение ситуации.
Инициация обсуждения с моей стороны выглядела бы как — объясните мне то, не знаю что, так, не знаю как). Полным представление о проекте обладает команда, которая его делала. И именно ей следовало по порядку рассказать что это, как работает, какие цели преследует, чем помогает, что требует постоянного внимания, какие есть известные проблемы, какие мысли на будущее развитие и улучшения. Человека нужно погружать в образ, иначе со стороны команды это выглядит как попытка залездь в их голову и такой подход с самого начала взаимодействия не предвещает ничего доброго)))
Легко, при условии что виден весь образ проекта. Иначе это похоже на чтение вырванных из контекста мыслей, и как учит нас СМИ, допридумывания этой информации ограничено лишь фантазией))
Если резюмировать: необходимо видеть всю картину проекта и относиться к партнерам по-человечески, делая свою работу.
Спасибо за ответ!)