Затем, чтобы люди мыслящие как вы для достижения своих целей не начинали извращать всё так, чтобы это потом заканчивалось массовыми уничтожениями людей
жадность и тупость не относятся к правам человека. идите учить матчасть. все хотят пить -все пьют и никакого конфликта нет. конфликт интересов это не конфликт прав. печально что вы не в состоянии понять ваш-же пример
вы потеряны для общества ровно с того момента как почему-то посчитали, что геем можно стать от некой пропаганды, которую до этого закона никто никогда и не видел. Вы всерьёз считаете, что если кто-то будет вас даже 24х7х365 пропагандировать стать геем, то вы им станете? Если нет, то почему считаете, что её нужно запрещать, если она все равно не сможет заставить человека стать гомосексуалистом?
нет никаких прав следующих поколений. самого субъекта права нету, их не существует. ваш пример куда ближе к идиотизму копирастов взыскивающих с людей скачвших торрент по нескольку лямов баксов, чем к чем-то хоть сколько-то реальному.
пока все живы и все пьют и могут пить и предпринимают актов насилия проблемы не существует.
где в моей фразе об этом речь была? или в том, что я писал? некрасиво, знаете-ли, приписывать людям то, чего они не говорили, а потом еще и пробовать за это критиковать
крайности нету-катайтесь как угодно и паркуйтесь в соответствии с пдд и не мешая людям. Речь шла о людях, которые паркуются как им удобно мешая другим людям и оправдывая это тем, что им все вокруг должны -«государство должно мне парковочное место, а если его мне не дадут то я поставлю свою помойку посреди тротуара и мне пофиг на всех»
Равных людей нет, а права и возможности людей могут быть равны, коллизий нет. Речь идёт о том, что правила должны быть едины для всех, а правила проистекают из прав и свобод.
Права одного человека заканчиваются там, где начинаются свободы другого. В нормальном варианте.
А этот маразм с оскорблением каких-то чувств верующих, запретом сборов больше трёх и прочей антиправовой и антиконституционной гомотетией не станет законным или правовым в полном понимании этих слов.
простой пример- если бы население на референдуме поддержало бы решение уничтожить население какого-либо города, то это решение не стало бы от этого демократичным или правовым.
И никакой неясности нет. Все вполне четко—цензура запрещена.
geostelXx3n1vldnlekmzskzau2shzlkpnojs
geostelXvpsz4z0szkt53yn6vgw1a2zwdof4k7fwtfjvp
geostelXhmb4i433dw0gnyua9q223ssmc97r4wh3fhpb
geostelXgqp7s0xgwe1wz5h75au9v47bloeg1toimp6f6
пока все живы и все пьют и могут пить и предпринимают актов насилия проблемы не существует.
В этой фразе ответы на почти все ваши вопросы, в том числе предыдущие.
Права одного человека заканчиваются там, где начинаются свободы другого. В нормальном варианте.
А этот маразм с оскорблением каких-то чувств верующих, запретом сборов больше трёх и прочей антиправовой и антиконституционной гомотетией не станет законным или правовым в полном понимании этих слов.
простой пример- если бы население на референдуме поддержало бы решение уничтожить население какого-либо города, то это решение не стало бы от этого демократичным или правовым.