Большие данные в психологии редко когда есть. Обычно это пилотные исследования с группами в 10-20 человек и (намного реже) реплицирующие с группами в пару сотен или даже тысяч. Статьи с данными на миллионы — разве что на открытых государственных данных.
Вы всё ещё не поняли смысл уловки 22? Это бюрократический способ сказать "нам похрен что там у тебя и как, нужны солдаты". Напишешь прошение о продлении службы — её продлят, и плевать будет на всё остальное.
Деление на ноль я проверял (как и всякие отрицательные аргументы логарифма), переполнение — не помню, вроде нет, но воткнуть бигинт и забыть об этом вроде несложно, одноклассники даже свои реализации длинных чисел предлагали. Переполнение флоата чуть геморнее, но тоже решается несложно. А точность флоатов в соответствии с IEEE, они явно понимают это немножко лучше меня.
Это первый курс, где вчерашним школьникам показывали плюсы. Неужели слово "несложную" настолько непонятно?
Ну и вспоминается одна из историй Страуструпа, где ему говорят "вектор фигня, в указателей расходы меньше", а он уточняет про уровень оптимизации, и тот оказывается -О0. Вот серьёзно, "оптимизировать" вектора в указатели — это последнее дело, только если все остальные методы уже опробованы.
Репетиторствовал как-то студенту по плюсам, и сделали с ним лабку несложную с использованием векторов. Так на него наехали — дескать, оверхед, "из пушки по воробъям" (прямая цитата), нужно было сишный указатель со сдвигом.
Я что-то ни черта не понял. Что там было в тех непоказанных функциях sort_by_time и sort_by_score, что 1000 сортировок фрейма на 10 строчек занимает ВОСЕМЬ, МАТЬ ЕГО, СЕКУНД?
Есть смутное ощущение, что ускорение в первом пункте было достигнуто не переходом с пандас на питоновские списки (это даже звучит абсурдно), а разгребанием авгиевых конюшен в тех "закулисных" функциях.
А вы совет "часто мойте руки" тоже так воспринимаете, моя руки буквально после каждого чиха? Или всё же понимаете, что советы дают без приписки "делать во 100% случаев во всех возможных существующих юзкейсах", ибо каждый случай уникален и люди тем и отличаются от машин, что умеют глубоко понимать контекст?
Если у вас система 5МБ, то, разумеется, никаких питонов тащить не надо. Но система в 5МБ — это, мягко говоря, не совсем частый случай. Обычно люди пишут баш-скрипты под самые обычные дистрибутивы типа дебианов и сентосов, где питон уже есть. Да и "питон" пишут чисто для примера, можете брать перл или TCL. Смысл статьи в том, что:
Падение при первой ошибке (и другие ключи) гораздо чаще сохранят вам нервы, чем нет. Разумеется вы, как разумный и понимающий контекст человек, можете эти ключи не использовать, если они будут противоречить логике скрипта.
Использование более строгого скриптового языка общего назначения (НАПРИМЕР, питона) в среднем сильно облегчит как дебаг, так и последующее чтение вашего кода, который на баше слишком часто write-only.
Но вы влазите со своим очевидно нестандартным юзкейсом в виде системы на 5МБ и начинаете доказывать, что вся статья — хрень, ибо вам конкретно не подходит. Неужто сами не понимаете, в чём проблема?
Не сказал бы, что сильно проще, если честно. Вывод хоть и прямолинеен, но довольно длинный, особенно как для 7-8 классов. Кроме того, он слишком уж… механичен, что ли.
Приведённый в статье путь лучше, потому что связывает воедино разрозненные концепты, плюс во многом опирается на визуально-геометрическую интуицию, что для среднего школьника упрощает понимание. Для него ведь парабола и квадратное уравнение особо не связаны — преподают-то их отдельно.
Кстати, Грант Сандерсон [3blue1brown] в начале ковидной эпохи (как давно это было) записал для школьников примерно такое же видео https://www.youtube.com/watch?v=MHXO86wKeDY.
А есть какой-то документ об этом "нерасширении НАТО"?
И, кстати меморандум это не договор, но даже его ни одна из сторон не ратифицировала.
Опять же: если исполняете, значит признаёте. Вроде для этого даже есть какой-то специальный латинский термин. Если считаете, что бумажка ничего не стоит, ибо не ратифицирована — зачем тогда исполняете одну из её частей?
Знаете, как мне кажется, последнее десятилетие демонстрирует, что Россия влезла бы в Украину несмотря ни на какие действия Украины. У деда идея-фикс — поглотить всех соседей, просто с некоторыми [Беларусь] получилось без пострелушек.
Большие данные в психологии редко когда есть. Обычно это пилотные исследования с группами в 10-20 человек и (намного реже) реплицирующие с группами в пару сотен или даже тысяч. Статьи с данными на миллионы — разве что на открытых государственных данных.
Вы всё ещё не поняли смысл уловки 22? Это бюрократический способ сказать "нам похрен что там у тебя и как, нужны солдаты". Напишешь прошение о продлении службы — её продлят, и плевать будет на всё остальное.
Деление на ноль я проверял (как и всякие отрицательные аргументы логарифма), переполнение — не помню, вроде нет, но воткнуть бигинт и забыть об этом вроде несложно, одноклассники даже свои реализации длинных чисел предлагали. Переполнение флоата чуть геморнее, но тоже решается несложно. А точность флоатов в соответствии с IEEE, они явно понимают это немножко лучше меня.
Мы такие калькуляторы с порядком действий и скобочками писали в 10-м классе. Дельфи выдаёт полтора мегабайта полный стэндэлон.
Alienware — "лучшая модель"? Ну-ну.
Это первый курс, где вчерашним школьникам показывали плюсы. Неужели слово "несложную" настолько непонятно?
Ну и вспоминается одна из историй Страуструпа, где ему говорят "вектор фигня, в указателей расходы меньше", а он уточняет про уровень оптимизации, и тот оказывается -О0. Вот серьёзно, "оптимизировать" вектора в указатели — это последнее дело, только если все остальные методы уже опробованы.
Репетиторствовал как-то студенту по плюсам, и сделали с ним лабку несложную с использованием векторов. Так на него наехали — дескать, оверхед, "из пушки по воробъям" (прямая цитата), нужно было сишный указатель со сдвигом.
А можно коротенький список примеров таких уберфич? Чтобы юнец смог осознать, что мы потеряли?
Я что-то ни черта не понял. Что там было в тех непоказанных функциях
sort_by_timeиsort_by_score, что 1000 сортировок фрейма на 10 строчек занимает ВОСЕМЬ, МАТЬ ЕГО, СЕКУНД?Есть смутное ощущение, что ускорение в первом пункте было достигнуто не переходом с пандас на питоновские списки (это даже звучит абсурдно), а разгребанием авгиевых конюшен в тех "закулисных" функциях.
Любой, ядерка дорогая. Пожалуй, самая дорогая изо всех зелёных.
А вы совет "часто мойте руки" тоже так воспринимаете, моя руки буквально после каждого чиха? Или всё же понимаете, что советы дают без приписки "делать во 100% случаев во всех возможных существующих юзкейсах", ибо каждый случай уникален и люди тем и отличаются от машин, что умеют глубоко понимать контекст?
Если у вас система 5МБ, то, разумеется, никаких питонов тащить не надо. Но система в 5МБ — это, мягко говоря, не совсем частый случай. Обычно люди пишут баш-скрипты под самые обычные дистрибутивы типа дебианов и сентосов, где питон уже есть. Да и "питон" пишут чисто для примера, можете брать перл или TCL. Смысл статьи в том, что:
Но вы влазите со своим очевидно нестандартным юзкейсом в виде системы на 5МБ и начинаете доказывать, что вся статья — хрень, ибо вам конкретно не подходит. Неужто сами не понимаете, в чём проблема?
Подставьте вместо
echo "Success"любую операцию сnewfile2.Приведённый пример — именно что пример, единственная задача которого состоит в максимально лаконичной демонстрации проблемы.
А глобальные версии питона живут десятилетиями, а не годами. И кто тогда, спрашивается, имеет преимущество?
Так а обещание не принимать новые страны там где?
Не сказал бы, что сильно проще, если честно. Вывод хоть и прямолинеен, но довольно длинный, особенно как для 7-8 классов. Кроме того, он слишком уж… механичен, что ли.
Приведённый в статье путь лучше, потому что связывает воедино разрозненные концепты, плюс во многом опирается на визуально-геометрическую интуицию, что для среднего школьника упрощает понимание. Для него ведь парабола и квадратное уравнение особо не связаны — преподают-то их отдельно.
Кстати, Грант Сандерсон [3blue1brown] в начале ковидной эпохи (как давно это было) записал для школьников примерно такое же видео https://www.youtube.com/watch?v=MHXO86wKeDY.
А можно тогда ссылку на такой документ, подписанный каким-нибудь условным генсеком НАТО?
А есть какой-то документ об этом "нерасширении НАТО"?
Опять же: если исполняете, значит признаёте. Вроде для этого даже есть какой-то специальный латинский термин. Если считаете, что бумажка ничего не стоит, ибо не ратифицирована — зачем тогда исполняете одну из её частей?
Вы учтите, что в головах подобных личностей в "последствия Майдана" обычно вписывается вторжение в Крым и на Донбасс.
Как принимать ядерные боеголовки от разоружающейся Украины — так договор. Как не нападать — так не договор. Интересная, однако, позиция.
Знаете, как мне кажется, последнее десятилетие демонстрирует, что Россия влезла бы в Украину несмотря ни на какие действия Украины. У деда идея-фикс — поглотить всех соседей, просто с некоторыми [Беларусь] получилось без пострелушек.