о боже… мозг по большей части, да будет вам известно, вообще с самосознанием и мышлением не связан, это в первую очередь управление центральной нервной системой и гормональный контроль.
И лишь несколько отделов отвечают за непосредственное мышление, и еще более мелкие его части за социальную его составляющую.
И мозг человеку нужен, в первую очередь, чтобы быть сложным организмом, и поддерживать, обеспечивать его существование абстрагировано от самосознания.
Проходил службу в бывш. ФАПСИ ныне в составе ФСО.
Если честно мне этот бред не понятен, так как технология имеется и отработана уже довольно давно.
В данном случае, эти 20 пишущих машинок вероятно действительно не связаны с разоблачениями, и скорее всего предполагаются к использованию
как говорится у вояк — «в полях». (хотя опять же юзкейс на ум пока не приходит логичный)
Как бы то ни было, что касается ФСО и правительственной связи — не будьте наивными, Вы (обобщенно) скорее всего и на половину не представляете себе настоящее положение дел.
Автор априори и есть правообладатель — авторское право неотчуждаемое по своей природе. Автор может распоряжаться своим правом, выдавая исключительные или неисключсительные лицензии, предоставляя аналогичное право соразмерное своему в отношении своего произведения.
Единственным исключением является — авторский договор изначальной целью которого является готовое произведение, все права на которое сохраняются за нанимателем, а за автором вознаграждение. (Причем в законе нигде не упоминается о том, что авторское право с этого момента у него отчуждается, у него существенно ограничивают право притязания, но тем не менее он может обратиться в суд, если например по его убеждению правообладатель аморально или не по назначению использует его произведение, суд имеет все основания для того, чтобы в счет уплаты расходов восстановить автора в праве в полном объеме пр )
Основная проблема подобного рода законов, это то, что де-юро ip-адрес не олицетворяется с конкретным гражданином :) Судить некого.
При правильной линии защиты — любого рода обвинения завязанные на время, ip-адрес — херня!
Нет у нас еще таких законов, которые заставляют лицо заключившее договор об оказании телематических услуг связи, нести ответственность за совершенные посредством этого канал преступления. Так же как нет законов которые обязывают ограничивать и контролировать доступ к своему каналу связи. А следовательно, доказать что конкретно он раздавал файлы — невозможно, ситстема может быть взломана, о чем обязательно следует поплакаться, мол хацкеры ужасные все взломали, компьютер уже полгода заполнен и ничего сделать не могу.
(Между прочим оснований изъять у физ.лица его ПК так же нет в природе (де-юро) само собой)
… речь не об интернете, а о внутреннем трафике, который может быть на порядки больше, чем требуемый канал в инет.
Согласен… правда, когда трафик внутри организации с экономической точки зрения требует построение своей инфраструктуры с увеличением ширины канала скажем до 10 Гбит/с, повод задуматься о самой инфраструктуре.
Хотя в долгосрочном периоде, своя инфраструктура окупается так или иначе, но так же усложнит бизнес-процесс, как минимум придется поддерживать дополнительных квалифицированных специалистов, а на уже имеющихся возлагать дополнительные обязанности.
Как сотрудник сетевой энергетической кампании, с полной ответственностью заявляю, что строить инфраструктурные сети — морока та еще, с землей, совместной подвеской, ростехнадзором и т.д.
Да и получить лицензию на телепатические услуги связи вполне реально, а при своей инфраструктуре очень желательно.
Кстати лицензию как оказалось можно и не получать, можно сдавать свою линию для подключения новых абонентов провайдеру, и получать отчисления, за так называемую «транспортировку», а по договору «последней мили» если удастся его подписать (трехсторонний — провайдер, Вы, еще один абонент) вы так же можете претендовать и на амортизацию оборудования/линии.
И действительно… прошу Вас принять мои извинения.
Вычитывая ветку комментариев, начал путаться… Чуть выше есть комментарий пользователя homm как раз воспринимает N как «между близнецами», но тут уже другая ветка… запутался
А что в данном случае даст своя оптика? (там кстати тоже затраты, aka совместная подвеска, муп электропитание промежуточных узлов и т.д.)
В конечном счете если цель лишь в объединении филиалов — да, смысл имеется, но если говорить о доступе к интернет, то рано или позно все равно придется вклинится в сеть провайдера :) с его конечным оборудованием.
Какую конкуренцию может составить клиент, своему провайдеру имея свою линию (перепродавать-то он как бы не может, законно конечно не может)
Продавать интернет — это дело тонкое… Требует приспособленческой политики и готовности к адаптации.
Превратиться в банального провайдера, они не хотят — а как же 100500 денег которые будут просачиваться сквозь пальцы в то время как люди начнут
разговаривать по VoIP без плюшек ака роуминг, тариф такой, тариф сякой (опаньки подукрали малость), а вместо скольких байт текста стоимостью ого-го (SMS) поддерживать инфраструктуру которая будет катать нормальный трафик.
не могут — иначе они «товар не надлежащего качества» и при определенном экспертном заключении, понесут 100500 денег убытками через гражданские иски.
Понятие вредоносной программы для ЭВМ дано законодателем, хотя текст определения в действующ.УК — вызывает несколько вопросов.
(УК Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ)
Я в одной из своих дипломных работ предлагал истолковать эту статью немного иначе: 1. Использование программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, с целью завладения конфиденциальной информацией, извлечения материальной выгоды, компрометации данных и причинения иного вреда, а равно распространение подобных программ для ЭВМ...
т.е. включая в состав преступления умысел. Иначе получается, что сами антивирусные программы — вредоносные по определению, они имеют весь функционал, для того чтобы направить свою деятельность во зло.
А в суд в любом случае можно будет обратиться, пока не примут изменения к законодательном определении вредоносных программ для ЭВМ… Которые между прочим не то что использовать, их разрабатывать запрещено, это уже преступление.
Появилась зацепка, основываясь на которой другие математики смогут попытаться сократить это N до 2.
Что значит сократить N до 2?
Т.е. в случае успешности сокращения, мы получим следующее:
Существует бесконечное количество простых чисел близнецов(пар), расстояние между которыми не превышает 2.
т.е. если создатель сайта предусмотрел на нем рекламу — она является частью продукта его интеллектуального труда, то используя этот продукт «выдирая» рекламу, Вы его модифицируете, а стало быть нарушаете его право.
PS: И еще полезно было бы знать по поводу публичной оферты и интернета… Публичная оферта в буквальном толковании озанчает «Пользуетесь, значит соглашаетесь» :) Но практика подобных разбирательств показывает, что условия все таки должны быть, ВНИМАНИЕ, «Доступны для ознакомления», и законодатель нас не заставляет силком ознакамливать, т.е. достаточно разместить на своем ресурче правила использования, где в явном виде запретить использование блокировщиков рекламы, и дать на них ссылку на главной… И начиная с этого момента Все кто приперся с AdBlock-ом априори нарушители.
Только вот, что потом с ними делать… деюро то оно так, но вот до состава преступления еще далеко.
Давайте приведите хоть один нормативный акт на счёт буличной оферты. То что загружено в мой компьютер я имею полное право обрабатывать каким угодно образом.
Здесь Вы ой как не правы :)
У пользователя Windows тоже на компьютере (aka загружен), но он не может делать с ним все что заблагорассудится, «деюро» само собой. Законодательство в сфере защиты прав интеллектуальной собственности позволяет накладывать ограничения на пользователя, передавая ему результат своего интеллектуального труда под неисключительной лицензией, именно в текстах таких лицензий, как пример запрет на декомпиляцию или модификацию.
Так, для ознакомления
( см. Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ)
( см. Статья 1270. Исключительное право на произведение, подпункт № 9 «перевод или другая переработка произведения...»)
В данном случае вопрос только в применимости… т.е. контент сайта, сам сайт по сути не является комплексным объектом защиты, как например программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем (выделенные законодателем), но тем не менее обладая всеми необходимыми признаками может быть приравнен к ним, на основании того-же ГК см. статью №6 ГК РФ.
вот…
Правильно, потому как все спецы и потенциалы уе@#! ли остались бездари и лентяи, вот они и сидят в подавляющем большинстве, и не могут ничего.
Имел опыт работы подрядчиком на налоговую и так называемые МФЦ (Много-функциональные центры)
Это просто ужас какие там затупки работали.
Не расскажите поконкретнее о жалобах и последовавших метаморфозах?
Я же Вам наперевес расскажу про суды со СберБанком, и с Администрациями районов, про ФСТЭК, ФСБ, ОБЭП и иже с ней Прокуротуру\Следственный комитет.
Только мужики почему-то из этого не раздувают «SCOTLAND FREEDOM!!!»
И лишь несколько отделов отвечают за непосредственное мышление, и еще более мелкие его части за социальную его составляющую.
И мозг человеку нужен, в первую очередь, чтобы быть сложным организмом, и поддерживать, обеспечивать его существование абстрагировано от самосознания.
Если честно мне этот бред не понятен, так как технология имеется и отработана уже довольно давно.
В данном случае, эти 20 пишущих машинок вероятно действительно не связаны с разоблачениями, и скорее всего предполагаются к использованию
как говорится у вояк — «в полях». (хотя опять же юзкейс на ум пока не приходит логичный)
Как бы то ни было, что касается ФСО и правительственной связи — не будьте наивными, Вы (обобщенно) скорее всего и на половину не представляете себе настоящее положение дел.
вот к примеру www.xakep.ru/post/58104/
Вариант про разработку собственных элементарных систем, уж всяко лучше закупки пишущих машинок… О господи! идиоты!
Единственным исключением является — авторский договор изначальной целью которого является готовое произведение, все права на которое сохраняются за нанимателем, а за автором вознаграждение. (Причем в законе нигде не упоминается о том, что авторское право с этого момента у него отчуждается, у него существенно ограничивают право притязания, но тем не менее он может обратиться в суд, если например по его убеждению правообладатель аморально или не по назначению использует его произведение, суд имеет все основания для того, чтобы в счет уплаты расходов восстановить автора в праве в полном объеме пр )
При правильной линии защиты — любого рода обвинения завязанные на время, ip-адрес — херня!
Нет у нас еще таких законов, которые заставляют лицо заключившее договор об оказании телематических услуг связи, нести ответственность за совершенные посредством этого канал преступления. Так же как нет законов которые обязывают ограничивать и контролировать доступ к своему каналу связи. А следовательно, доказать что конкретно он раздавал файлы — невозможно, ситстема может быть взломана, о чем обязательно следует поплакаться, мол хацкеры ужасные все взломали, компьютер уже полгода заполнен и ничего сделать не могу.
(Между прочим оснований изъять у физ.лица его ПК так же нет в природе (де-юро) само собой)
Согласен… правда, когда трафик внутри организации с экономической точки зрения требует построение своей инфраструктуры с увеличением ширины канала скажем до 10 Гбит/с, повод задуматься о самой инфраструктуре.
Хотя в долгосрочном периоде, своя инфраструктура окупается так или иначе, но так же усложнит бизнес-процесс, как минимум придется поддерживать дополнительных квалифицированных специалистов, а на уже имеющихся возлагать дополнительные обязанности.
Как сотрудник сетевой энергетической кампании, с полной ответственностью заявляю, что строить инфраструктурные сети — морока та еще, с землей, совместной подвеской, ростехнадзором и т.д.
Кстати лицензию как оказалось можно и не получать, можно сдавать свою линию для подключения новых абонентов провайдеру, и получать отчисления, за так называемую «транспортировку», а по договору «последней мили» если удастся его подписать (трехсторонний — провайдер, Вы, еще один абонент) вы так же можете претендовать и на амортизацию оборудования/линии.
Вычитывая ветку комментариев, начал путаться… Чуть выше есть комментарий пользователя homm как раз воспринимает N как «между близнецами», но тут уже другая ветка… запутался
В конечном счете если цель лишь в объединении филиалов — да, смысл имеется, но если говорить о доступе к интернет, то рано или позно все равно придется вклинится в сеть провайдера :) с его конечным оборудованием.
Какую конкуренцию может составить клиент, своему провайдеру имея свою линию (перепродавать-то он как бы не может, законно конечно не может)
Превратиться в банального провайдера, они не хотят — а как же 100500 денег которые будут просачиваться сквозь пальцы в то время как люди начнут
разговаривать по VoIP без плюшек ака роуминг, тариф такой, тариф сякой (опаньки подукрали малость), а вместо скольких байт текста стоимостью ого-го (SMS) поддерживать инфраструктуру которая будет катать нормальный трафик.
Понятие вредоносной программы для ЭВМ дано законодателем, хотя текст определения в действующ.УК — вызывает несколько вопросов.
(УК Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ)
Я в одной из своих дипломных работ предлагал истолковать эту статью немного иначе:
1. Использование программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, с целью завладения конфиденциальной информацией, извлечения материальной выгоды, компрометации данных и причинения иного вреда, а равно распространение подобных программ для ЭВМ...т.е. включая в состав преступления умысел. Иначе получается, что сами антивирусные программы — вредоносные по определению, они имеют весь функционал, для того чтобы направить свою деятельность во зло.
Что значит сократить N до 2?
Т.е. в случае успешности сокращения, мы получим следующее:
Существует бесконечное количество простых чисел близнецов(пар), расстояние между которыми не превышает 2.
Лол.
Попытайтесь обдумывать Ваши выкладки…
PS: И еще полезно было бы знать по поводу публичной оферты и интернета… Публичная оферта в буквальном толковании озанчает «Пользуетесь, значит соглашаетесь» :) Но практика подобных разбирательств показывает, что условия все таки должны быть, ВНИМАНИЕ, «Доступны для ознакомления», и законодатель нас не заставляет силком ознакамливать, т.е. достаточно разместить на своем ресурче правила использования, где в явном виде запретить использование блокировщиков рекламы, и дать на них ссылку на главной… И начиная с этого момента Все кто приперся с AdBlock-ом априори нарушители.
Только вот, что потом с ними делать… деюро то оно так, но вот до состава преступления еще далеко.
Здесь Вы ой как не правы :)
У пользователя Windows тоже на компьютере (aka загружен), но он не может делать с ним все что заблагорассудится, «деюро» само собой. Законодательство в сфере защиты прав интеллектуальной собственности позволяет накладывать ограничения на пользователя, передавая ему результат своего интеллектуального труда под неисключительной лицензией, именно в текстах таких лицензий, как пример запрет на декомпиляцию или модификацию.
Так, для ознакомления
( см. Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ)
( см. Статья 1270. Исключительное право на произведение, подпункт № 9 «перевод или другая переработка произведения...»)
В данном случае вопрос только в применимости… т.е. контент сайта, сам сайт по сути не является комплексным объектом защиты, как например программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем (выделенные законодателем), но тем не менее обладая всеми необходимыми признаками может быть приравнен к ним, на основании того-же ГК см. статью №6 ГК РФ.
вот…
Имел опыт работы подрядчиком на налоговую и так называемые МФЦ (Много-функциональные центры)
Это просто ужас какие там затупки работали.
Я же Вам наперевес расскажу про суды со СберБанком, и с Администрациями районов, про ФСТЭК, ФСБ, ОБЭП и иже с ней Прокуротуру\Следственный комитет.